Bjorn_

Kan rekomendera dessa två artiklar från Twoplustwo av Ed Miller som diskuterar just dessa frågor: Going pro del 1 Going pro del 2 Sedan kan jag ju säga att om man har en fix rulle och tar ut allt som överstiger den i slutet på månaden så är man helt fel ute vad gäller money management. Skulle till och med vilja vara så fräck att jag påstår att förstår man inte att detta är extremt farligt och varför så är man inte tillräkligt kunnig för att leva på pokern. /Bjorn

Antag att vi sitter på BB på ett FLT bord och det foldas fram till SB som limpar in. Hur ska man spela då? Skall man höja alla händer man hadde synat/höjt en höjning med? Eller kanske med ännu fler händer? Självklart så checkar man ju allt uppenbart skräp men kanske borde man även checka vissa bra händer som kamoflage? Å andra sidan vill man ju att han ska få känna att det är rätt stor risk att han blir höjd så att han inte kan resonera som att han får 3-1 pottodds när han limpar. Antar att det är att föredra att han slänger händer som T3s eller 46s (och ger mig ½SB gratis) än att han får se en flopp för ½SB? Tycker detta är en lite lurig situation som jag har vissa svårigheter med. /Bjorn

Tänkte bara nämna att i TV4 sportens "Kanon&Kalkon" lista som hade ett semestertema så blev "pokersemester" utsedd till Kalkon. Måste faktiskt erkänna (hur sjukt det än nu låter) att jag faktiskt tyckte det var positivt att någon stor aktör tog upp och gav den ganska onyanserade bild som diverse media ger av pokern en känga. Sedan om det egentliga motivet är att fyran misslyckats i sina egna pokersatsningar och är lack för att folk hellre kollar poker än la liga så må det vara hänt. /Bjorn

Håller med Hjort om att det är en rätt ointressant diskusion om man inte definierar "skicklighetskrävande" på ett väldigt stringent sätt. Vill också tillägga att jag ser absolut inget motsatsförhållande mellan skicklighetskrävande och slumpmoment, snarare tvärt om. /Bjorn

Altså om vi antar att vi köper Gdailys teori om att en lämplig standardrulle för NL är 3000bb och också köper det du säger tidigare i denna tråd att en skicklig NL spelare bör kunna ha en WR på kanske 30bb/100 så kan man ju med helt trivial matematik komma fram till att han kan åstadkomma en WR/100h på ungefär sin bankrulle genom 100. Om man på samma sätt kör standardformeln med 300BB för FL-spelaren och tror att en riktigt skicklig sådan kan vinna 3BB/100h hamnar vi även där på en möjlig winrate på BR/100 per hundra händer. Sedan är det självklart inte exakt lika men nog finns det fog för att anta att det ligger inne på samma stadium? /Bjorn

Nu har jag inte läst mitt nummer från pärm till pärm ännu utan mest bläddrat och läst vissa brottstycken här och där. Första intrycket är ändå att det här är en klart bättre tidning OM poker än Poker Magazine. Framför allt slipper man alla jobbiga artiklar om glitter, glamour och dyra prylar som enligt mig inte har speciellt mycket intresse för pokerspelaren. Annorlunda uttryckt så känns Poker Magazine som mera yta och First Poker som mer djup, även om båda tidningarnas artiklar (av nödvändighet) riktar sig främst till nybörjaren eller i varje fall en ganska dålig/okunnig spelare. Troligen kommer jag inte lägga pengar på en prenumeration av någon av dom men med First Poker måste man i alla fall fundera på saken. /Bjorn

Hoppas (och utgår från) att exemplet är NL. På fix limit så är det väl närmast standard att re-re-raisa med t.ex. AK (eller QQ eller t.o.m. AQs). Ville bara säga det så inte folk börjar lägga KK på AK3 flop i FL bara för att de blivit fyrraisade preflop. DET är definitivt ett dåligt spel även mot en thight motståndare. /Bjorn

Egentligen ska du inte behöva denna extra information, har du AQo mot en raise är det alltid, ALLTID, ALLTID reraise eller fold som gäller. Här blir det ju dock ännu tydligare att det är en höjning som gäller. Dels så har han ju postat från UTG vilket torde tyda på en antingen dålig eller otålig spelare. Vilket det nu än så är det till din fördel. Sedan så är det ju också så att först in i ett shorthandspel är det ju också raise eller fold som gäller. Och efterssom han postat så kan han inte folda och därför borde han ju höja med alla händer som är ens i närheten av spelbara. Skulle faktiskt inte förvåna mig om korrekt spel för honom är att höja oavsett kort här. (Givet att han nu postat mörkt till att börja med, något som definitivt inte är korrekt spel från UTG.) Det är definitivt inte jättefel i alla fall. /Bjorn

Gillar folden på de två första händerna. Potten är fortfaranande relativt liten. De gånger du har bäst hand nu har folk jättemycket odds att dra ut dig. De gånger du är efter drar du ofta dött eller nästan dött. Fortsätter du utsätter du dig för reverse implied odds. Är det check fram till dig kan du ju överväga att betta (för att hoppas ta potten direkt) men på så koordinerade brädor i en flervägspott lär nästan alltid någon ha något de gillar att dra på. Däremot tycker jag definitivt att du skall ta ett skott på den sista handen, får du motstånd så får du väl kanske lägga dig men min erfarenhet är att ofta tar ett bet hem potten där. /Bjorn

Det finns ett antal anledningar att anta att FL7CS normalt sett har högre varians än motsvarande nivå FLT. Några faktorer som bör bidra: i) Potterna är större pga att det är en extra betrunda (dessutom med stora bet). Skulle gissa att genomsnittspotten för en given nivå FL7CS jämfört med samma nivå FLT är 30-50% större. ii) Det är ofta (speciellt på högre bord) mer "dead money" i potten och därmed korrekt att spela fler marginella händer (som har högre varians). Spelar man t.ex. FL7CS $1/2 på crypto så ligger det på ett fullbord 8 x $0.25 ante plus en bring-in på $0.5 varav kanske $0.25 är dead money i potten från början. Jämför dessa drygt 2 dolla med ett FLT $1/2 bord där det ligger $1.5 i blinds varav kanske ca en dollar är dead money och det är uppenbart att man kan/ska vara mycket thightare på Texasbordet. iii) Färre spelare per bord (8 jämfört med 10). Färre spelare brukar innebära högre varians. Skulle själv inte vilja köra FL7CS seriöst med mindre än 600-1000BB om anten är hyffsat hög. /Bjorn

Man kan väl säga som så att man enbart riskerar att lägga bästa handen mot riktiga idioter eller extremt bra spelare om man gör så i alla fall. Kommer det tillbaka raise, cold-call och sedan är det du så har man ju en enkel syn. Kommer det istället tillbaka raise, reraise så känns det ju rätt givet att någon har nötterna och man kan enkelt folda. Att trebetta med t.ex. AQ här kräver ju bollar av stål och/eller någon form av hjärnskada. /Bjorn

Frågan är om man inte själv skall betta på rivern för att representera att man själv ha kungen och därigenom "frysa" eventuella stollar som tycker det är fint att betta och/eller höja med Aces up. Varken KQ, KT eller Kx känns ju otänkbart att man skulle spelat som du gör om man är lite aggresiv. Får man sedan tillbaks en raise och en reraise då kan man nog ganska trykt lägga sig. När du checkar uppmuntrar du ju t.ex. AQ-AT eller A4 eller t.o.m. QT-JT att betta eller höja efterssom du visat svaghet genom att checka. Bettar du ut slipper du kanske det problemet? /Bjorn

Sämre än kungar, knekt kicker efterssom han muckade. På crypto får man inte se vad han har i hand historian om han inte visade handen (vilket han inte gjorde). /Bjorn

Tänkte bara avslöja (ifall någon är nyfiken) att jag precis som ni föreslår bettade på rivern också. Är själv så här i efterhand rätt så skeptisk mot de tidgare semibluffarna, den på rivern känns däremot helrätt. /Bjorn

Tycker du måste höja på floppen. Dels för information men också för värde. Även om vi utgår från att fi är tighta nog att bara spela AK, AQs samt AA-JJ på det här sättet så är det ändå bättre än even money att du är uppe mot två överkort snarare än ett överpar. Sedan så vill jag bara säga det att du kan INTE bluffa på den rivern. Bettar du där med JJ är det som ett rent värdebet, ingen kommer slänga en hand som slår dina knektar för en bet i en tiobetspott. (Eller ja gör dom det är dom idioter.) /Bjorn

Pokerstars $0.25/0.50 FL7CS/8, 7 manna (0.05 ante, 0.10 bring in) Inga reads. Hero is BI 3rd street (1 SB) Hero: (J 6 ) 2 Brings in low BI+1: ( X X ) A fold BI+2: ( X X ) J fold BI+3: ( X X ) 5 call BI+4: ( X X ) 8 fold BI+5: ( X X ) 5 fold BI+6: ( X X ) Q Raises to full bet Hero calls, BI+3 calls Här borde jag väl definitvit lägga mig, men jag gillar inte när folk försöker köpa min mörk/bring-in och det har hänt ett par gånger nyligen när det här sker så jag "principsynar" för ett halvt bet. 4th street (4 SB) BI+6: ( X X ) Q T bets Hero: (J 6 ) 2 4 calls BI+3: ( X X ) 5 7 calls Med tre till en färg som är hyffsat live och tre till en 6-4 känns det som att jag borde ha odds att fortsätta dra. Synar därför. 5th street (3½ BB) BI+6: ( X X ) Q T T bets Hero: (J 6 ) 2 4 A calls BI+3: ( X X ) 5 7 J calls Fortsätter att träffa i princip perfekt. Hade det varit heads up kanske man borde höjt för att få ett gratiskort på sjätte men som det är nu vill jag gärna ge BI+3 chansen att översyna med vad jag tycker luktar väldigt mycket (drag till) näst bästa låg och näst bästa hög. 6th street (6 BB) BI+6: ( X X ) Q T T 8 checks Hero: (J 6 ) 2 4 A 5 bets BI+3: ( X X ) 5 7 J 6 calls BI+6 calls Inte oväntat (givet hur min bräda ser ut) så knackar BI+6 och jag har en helt obligatorisk bet här. River (9 BB) BI+6: ( X X ) Q T T 8 ( X )checks Hero: (J 6 ) 2 4 A 5 (J ) bets BI+3: ( X X ) 5 7 J 6 ( X ) calls BI+6 calls Självklar värdebet, är ju inte garanterad halva men väldigt, väldigt nära. Tredje gatan är det ju rejält slaskigt att syna det inser jag ju själv (men Hjort lär väl skälla på mig ändå). Är främst nyfiken på vad ni tycker om mitt spel på fjärde och femte. /Bjorn

Hade jag en otrevlig ton ber jag om ursäkt för det, sitter och småtiltar FL7CS/8 samtidigt som jag forumar. Håller helt klart med om att i NL hade det varit en HELT annan sak. Då får man sällan tvåsiffriga odds... /Bjorn

Vem är du? Framgår inte riktigt av posten. /Bjorn

Altså släpper man bottenset här då är man inte klok. Du inser att det ligger 16 bets i potten och det kostar bara ett bet att syna. Faktum är att jag skulle nog övervägt en reraise, kan man få t.ex. ett hålstegdrag att släppa handen är det ju guld värt. Implicita?!? Du tycker inte de omedlbara oddsen på typ femton gånger räcker eller?!? Enda gången du inte har odds upp över öronen här är om du är översetad men det är ju omöjligt att säkert veta om man är det. Även om vi förutsätter att rivern blir cappad behöver vårat set bara stå sig typ 15% av fallen för att det skall vara en lönsam syn. Nog kan man tänka sig att det blir rally då och då även med tvåpar på den brädan... Lutar åt att man skall syna ned. Det är i alla fall ingen självklar fold. /Bjorn

Tycker och tror rent allmänt att de flesta blir för missnöjda när de inte får en jättepott när de träffar en monsterhand. Oftast beror det knappast på att de spelat fel utan helt enkelt på att ingen annan haft något. Om ingen annan har en vettig hand är min erfarenhet att man kan trixa hur mycket man vill, man får ändå inte mer betalt. /Bjorn

Följdfråga: Givet att jag hade knackat, vilka händer hade du bettat med om du varit CO? Känns som att (semi)bluffrekvensen där borde vara ganska hög? Det är lite grann det jag menar med att syna men inte översyna. Om jag checkar, CO bettar och övriga fram till mig foldar ökar chanserna att mina steg och överkortsouts är live, i vissa fall kanske min K hög t.o.m. är bästa handen. Synar däremot någon av de imellan oss får man förutsätta att de har en bra hand och då är det ju given fold. /Bjorn

Crypto $1/2 Hold'em (10 handed) Inga individuella reads. UTG+2 postar ur position Preflop: Hero is MP1 with K 9 UTG folds, UTG+1 folds, UTG+2 checks, Hero calls, MP2 folds, MP3 folds, CO calls, button folds, SB calls, BB checks Gränsfallsyn, att någon postar ur position gör det dock korrekt att öppna upp sina starthandskrav en smula så jag tycker det är rätt. Någon som har något att invända? Flop: 6 T Q (5 SB) (5 players) SB checks, BB checks, UTG+2 checks, Hero bets, CO folds, SB folds, BB folds, UTG+2 calls. När det knackas fram till mig på denna skrämselflopp och med bara en man bakom så tar jag det som en "license to steal". Ett annat alternativ skulle ju vara att checka och sedan syna men inte översyna. (Givet att CO bettar vilket han bör göra.) Skulle jag bli synad så har jag ju ett hålstegdrag plus ett överkort som ibland kan rädda mig. Turn: Q (3½ BB) (2 players) UTG+2 checks, Hero bets, UTG+2 calls När brädan parar högsta kortet här väljer jag att semibluffa vidare och representera triss eller färg. River: 7 (5 BB) (2 players) UTG+2 checks, Hero ??? Så vad gör man nu här? Han har inte lagt sig tidigare och allt jag har är ju K hög. Samtidigt så kan han ju ha dragit på ett enkortsdrag till färgen med A eller K och då lägger han ju sig förmodligen. Antar att alternativen omedelbart kan reduceras till check eller bet-fold, checkraise bluffar han här är han ju en total vettvilling eller en exceptionell spelare och inget tyder ju på något dera. Vad hade du gjort på rivern, checkat ned eller bettat? /Bjorn

Är du säker på det? Jag trodde det bara var så på river, isåfall visar han ju ingen svaghet genom att inte fembetta. Men jag är inte helt säker och det kan ju också variera de olika skinsen emellan. Hade en hand så sent som i förrgår som blev sexbettad på floppen. Jag: J J Flop: J 5 2 Han: K K Ska väl tilläggas att han bara hade dessa sex små bets kvar i stacken, annars hade nog varken jag eller han gått så långt men jag resonerade som så att de gånger jag är efter kommer jag ändå bli tvungen att syna ner långt nog för att sätta honom all in och då tyckte jag det var lika bra att gasa direkt? /Bjorn

Crypto $1/2 Hold'em (8 handed) Ingen speciell read på den fi som är relevant. Annars typiskt cryptobord, semilöst preflop och vekt postflop. Preflop: Hero is SB with K J UTG folds, MP1 folds, MP2 folds,MP3 raises,CO folds, Button folds, Hero calls, BB folds När någon öppnar med en höjning från MP3 känns det givet att syna från lilla mörk med KJs. Själv höjer jag först in från MP3 med alla broadway utom kanske JTo, alla Axs, alla Kxs, 55+, Q9s, J9s och diverse liknande händer. Flop: 7 2 K (5 SB) (2 players) Hero checks, MP3 bets, Hero raises, MP3 reraises, Hero reraises, MP3 calls Brukar betta ut här men varierar i detta fall med en checkraise. När han trebbettar så finns ju helt klart risken att jag är slagen av en dominerande hand. Väljer dock ändå att höja igen, resonerar som så att är jag efter så sparar denna extra lilla bet ofta in en stor bet på senare gata och är jag före så vill jag ju självklart få in maximalt med deg i potten. Är detta överaggresivt? Bör tilläggas att på crypto tas cappen bort när det blir heads up. Han hade altså kunna fembetta här men valde bara att syna. Turn: Q (6 BB) (2 players) Hero bets, MP3 calls Leder jag vill jag ju inte ge frikort. Kommer dock bara syna en eventuell höjning. (Kanske ska man t.o.m. lägga sig mot en höjning här?) River: 5 (8 BB) (2 players) Hero checks, MP3 checks Bedömmer att chansen att han synar med en hand sämre än min TPGK är låg. Väljer därför att knacka och ge han chansen att försöka bluffa. Tycker ni att jag spelar handen OK eller övervärderar jag vad som egentligen inte är en så extremt stark hand? /Bjorn

Vill återigen påpeka att även den förlorande pokerspelaren är väldigt mycket mindre sucker kring pokerbordet än han vore om han spelade trisslotter eller Jack Vegas. /Bjorn