Bjorn_

Tänk på att en tatuering är som en hand u lagt i mucken bara. Du kan inte ta den tillbaka. /Bjorn

Vadå "NPND", han har ju bakdörrstege OCH bakdörrsfärg. /Bjorn

Om man tror att fi är vek nog att vara kapabel att lägga sig så tror jag oftast det är bättre att betta in i honom än att checkhöja. Genom att göra potten stor gör du ju det svårare för honom att lägga sin hand. Du får heller ingen vettig information genom att checkhöja vilket gör det svårspelat om du träfar ett par på turn. (Eller ja, om han trebettar din checkraise får du ju rätt mycket information. Men då är det antagligen kört.) Om du däremot bettar in i honom så tycker jag i alla fall att han ställs inför ett svårare beslut med händer som KJ, 88 eller liknande. Han borde väl fortfarande inte folda speciellt ofta men många spelare gör ändå det. Det troligaste här är ju ändå att han har ett ess här och antingen var för mesig för att trebetta på floppen eller tyckte det var ett slugt drag att slöspela TP till turn. Hans handistribution här innehåller ju i princip varenda esshand på kartan efterssom Axo är en nästan obligatorisk stealhand från knappen. Tycker rent almmänt att du borde antinget check-foldat eller bet-foldat på flopen. Synar han ditt bet på flop och det kommer en blank eller ett kort som förbättrar dig kan du ju prova ett till bet på turn. /Bjorn

Fortsätt spela agresiv solid poker med dina starka händer bara. Börja inte sitta och oroa dig för de sitter och slöspelar AA var och varannan hand för då kommer du spela sämre. Visst, mot sådana här spelare så känns det ibland som att man har ägg över hela ansiktet när man mattat på med bet på flop, turn och river med t.ex. topparet med kass kicker och det visar sig att dom har ett överpar men det kommer också vara många händer där man har glädje av att de spelar sina händer alldeles för passivt, skillnaden är bara att dom ser man sällan... Nu ger du ju inga direkt detaljer men vad det verkar så spelar du ju i dessa lägen relativt korrekt fundamental ABC poker. Möjligtvis kan jag tycka att du ska betta på floppen med KK även om det kommer ett ess men det beror ju lite på preflopspelet. /Bjorn

Rent allmänt så är en av anledningarna till att jag inte använder PT/PO eller liknande just att det verkar finnas en massiv övertro på användbarheten av statistisk analys inom pokern. Samtidigt är ju denna hand inte mycket att deppa ihop för, bara att kläcka ur sig ett "Excellent play, sir" och gå vidare med kunskapen om att Mr. Rocky är en motståndare man gör bäst i att inte underskatta. /Bjorn

Ja jag ändrar mig. Eller ja rättare sagt jag tror fortfarande att det är helt ok att spela handen (för en höjning). Däremot är det väldigt opedagogiskt (och olönsamt) att spela sådana händer så tidigt i sin läroprocess som Bernt verkar vara. Rent allmänt tror jag att en bra inlärningstrategi är att bara spela de 10-15 bästa starthänderna plus PP i ohöjda potter (något som är både extremt lönsamt och väldigt lättspelat på mikrolimits) tills man lär sig att behärska postflopspelet med dessa. /Bjorn

Till skillnad från Hjort tycker jag inte att det är speciellt slaskigt att spela KTo från knappen på ett sexmannabord men ska man spela den så är det ju en rätt given höjning. Har man å andra sidan inte ha ett helt solitt grepp om postfloppspelet ännu så är det absolut inte fel med en fold heller. Är däremot klart skeptisk mot att syna. /Bjorn

Rent allmänt är förmågan att lägga starka händer när man är slagen absolut inget man bör prioritera om man spelar FLT på låga limits. Motståndarna spelar ofta för irationellt för att man skall kunna avgöra det med tillräckligt stor konfidens för att det ska vara lönsamt och även i de fall man skulle kunna göra det så finns det antagligen större läckor att täta som ger mer. Den största läckan i den här handen är ju snarare att du inte höjer AJo preflop än att du inte foldar på senare gator (vilket jag tycker vore direkt dumdristigt). /Bjorn

Tycker inte nödvändigtvis att det bryter mot konsekvens och rationalitet, det innebär bara att man anser (medvetet eller omedvetet) att det är andra parametrar än EV som är viktigast eller i varje fall lika viktiga. Om man (som ett extremt exempel) antar att personen som ställs inför valet är fullständigt luspank så kommer han ju vad gäller den första frågan ställas inför alternativet EV 10kkr, RoR 0% jämfört med EV 12kkr, RoR 20%. I det andra fallet så är alternativen EV 2,5kkr, RoR 75% och EV 3kkr, RoR 80%. Tycker det är fullständigt rationellt att man är beredd att ge upp även ganska mycket EV för att sänka sin gulningsrisk från 20% till noll men knappast är beredd att ge upp nästan någon EV för att sänka densamma från 80% till 75%. Som jag ser det är ju pengar som man inte vinner precis samma sak som att förlora pengar i det långa loppet (och tvärtom), detta tycker jag gör att det finns anledning att vara mer riskaversiv vid höga vinstchanser än vid låga. Annorlunda uttryckt är ju den första frågan i praktiken ett fyra gånger så högt vad vilket gör att man rimligtvis måste ha fyra gånger så stor bankrulle för att våga ta det alternativet med högre EV men högre varians. (Eller tänker jag fel.) Brukar folk svara anorlunda om motsvarande fråga ställs i en förlust-förlust situation?!? /Bjorn

Tycker nog att man bör överväga att trebetta floppen för att kunna få ett gratis eller i alla fall billigare kort på turn. Visserligen minskar man chansen att få en översyn från knappen något men ofta är nog inte skillnaden mellan hans kallsyn(2SB) och kallsyn(3SB) distribution speciellt stor. I övrigt tycker jag att det är ganska självklara val hela vägen. /Bjorn

Jo den risken finns (du menar A3 resp 33 antar jag?), den är inte jättestor men självklart är det något man måste ha i bakhuvudet. Å andra sidan kan man få klart bättre betalt än 2-3 Big bets om någon träffar ett ess med starkare kicker men inte förbättrar till tvåpar också. Situationen är på inget sätt självklar, foldar man är man weak-thight, synar man är man en calling station och höjer man är man en maniac, vad man än gör är det potentiellt sett åt helvete... /Bjorn

Argumentet för syn är väl att det finns 6 små bets i potten nu plus att om du träffar ett ess (3 outs) eller en tvåa (2 outs) på turn så vinner du ofta 2-3 stora bets till vilket skulle ge dig gott och väl implied odds att se ett kort till. Risken här är dock att CO har inte agerat ännu och kan få för sig att höja. Hade jag suttit sist och/eller haft en hjärter på brädet så tycker jag att (minst) syn känns som det naturliga alternativet. Generellt sett så ska man ju vara ganska pessimistisk när man värderar sina tripps och tvåparsouts men anledningarna till det (redraws, counterfeiting, kickerproblem) är inte alls lika stora när man drar till Ace's up respektive TTK. Argumentet för en höjning är ju för det första att isolera mot MP1 om han värdebettar ett drag (antingen färgdraget eller öppet stegdrag med 45) eller helt enkelt bluffar. Den andra anledningen är ju att om man anser det vara värt att syna att man då istället kan se det som ett attraktivt alternativ att höja istället för att få ett frikort på turn. Argumentet för att lägga sig är ju allra enklast, man har en svag hand som antagligen inte är bäst just nu och tveksamma odds att dra till en bättre hand. /Bjorn

Synar man och inte förbättrar på turn så har man ju en ganska enkel fold där. /Bjorn

Skulle utan att tveka ta 90% på miljonen, faktum är att jag känner obehag till och med över den risktagningen. Skulle Gärna byta mot en 99% på 750.000 eller en 100% på 600.000 om det var möjligt. Har helt enkelt inte kulor (varken monetära eller den andra sorten) för att riskera att gula när det gäller denna typ av summor. Antar att jag är en feg och allt för riskaversiv stackare. Här börjar det ju bli intressant att räkna EV och börja jämföra med den risk of ruin man får. Har ju definitivt råd att gambla med 100kr och antagligen också med 1000kr. EV för de fyra alternativen blir ju 90, 150, 300 och 500 kr. Tar ju definivt inte 90% på 100kr i alla fall. Antagligen inte 15% på 1000kr heller. Känns lite som coinflip mellan de två högsta. Sedan beror ju också valet en del på om man får reda på hur "nära" man var. Får man se slumpgeneratorn och har möjlighet att se om man hade vunnit på en lägre nivå så gör det nog mig mer benägen att välja en lägre nivå på den andra frågan. /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (9 handed) Inga individuella reads. Preflop: Hero is MP1 with T T UTG raises, UTG+1 folds, Hero reraises, MP2 folds, MP3 folds, CO folds, Button folds, SB folds, BB calls, UTG+1 calls När jag spelade handen så agerade jag instinktivt och höjde dvs som om att en reraise med TT är en självklarhet men det är det väl egentligen kanske inte mot en raise från tidig position. Flop: 4 6 7 (9 SB) (3 players) BB checks, UTG checks, Hero bets, BB calls, UTG calls När de checkar till mig har jag ju ett obligatoriskt bet med mitt överpar. Turn: 8 (6 BB) (3 players) BB checks, UTG checks, Hero bets, BB raises, UTG folds, Hero ??? Känns som ett bra kort för mig. (Att någon skulle satt stegen känns ju minst sagt osannolikt givet preflopspelet.) Bettar självklart igen när det checkas till mig. Frågan är däremot vad man gör när BB höjer tillbaka? /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (9 handed) Inga individuella reads. Preflop: Hero is MP2 with A 2 UTG folds, UTG+1 folds, MP1 calls, Hero calls, MP3 folds, CO calls, Button folds, SB calls, BB checks Standardsyn med Axs, limpar denna hand oavsett position så länge potten är ohöjd. En av mina favoriter bland de lite svagare händerna. Flop: 2 3 K (5 SB) (5 players) SB cheks, BB checks, MP1 bets, Hero ??? En typisk situation som ofta uppstår med den här handen är just att man träffar BPTK eller MPTK med någon form av bakdörrsdrag (i detta fall till stege). Här kan man ju hitta argument både för syn, fold eller t.o.m. raise men vilket väljer du och varför? /Bjorn

När jag spelade handen så valde jag att trebetta (vilket jag i efterhand tycker var fel) varvid han synade och jag tog hem potten med min färg mot hans set i kungar. (Tycker för övrigt han misshandlar sin KK på varje gata.) /Bjorn

Tja jag klonkade en åtta på rivern så det får vi tyvär alldrig veta. Han blev i vart fall inte glad men hurivida det berode på att jag vägrade köpa hans bluff eller pga att jag drog ut han vet jag inte men jag lutar åt det sistnämda faktiskt. EDIT: När jag tänker efter måste han rimligtvis ha haft minst tvåparet med en kung annars hade han knappast synat min checkraise. Altså bluffade han inte denna gång... /Bjorn

Det förstår jag, men fixar du den bedömningen? Fixar och fixar, jag gör så gott jag kan. Ibland blir det fel och ibland blir det rätt. Tycker ofta man kan få en känsla för typiska blufflägen där folk mer gärna tar en rövare än annars. Känner jag mig osäker så är det dock bättre att syna ned efterssom det är ett klart allvarligare fel att underskatta en överskatta bluffrekvensen i detta läge. I just det aktuella läget så bedömde jag det troligare att hans höjning var genuin än en bluff men att en bluff ändå inte var så osannolik att jag kunde lägga mig. Altså synade jag. Hade jag däremot varit "säker" på att han bluffade så håller jag med dig om att man ska trebetta för att inte låta han dra billigt på sina förmodade två överkort. /Bjorn

Finns ju inget behov av att "säkert" kunna sätta honom på bluff här. (Kan man någonsin det?) Bedömmer man t.ex. att det är 30% chans att han bluffar och 70% att han har minst Kings up så är det ju en given syn. (30% av gångerna vinner du de sex bets som finns i potten plus ev en till på river, 70% av gångerna förlorar du en bet nu plus en till då du synar river.) /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (10 handed) Inga individuella reads. Preflop: Hero is BB with 5 3 UTG folds, UTG+1 calls, UTG+2 calls, MP1 calls, MP2 folds, MP3 folds, CO calls, Button calls, SB calls, Hero checks En skräphand men får man spela gratis så är det här ju så nära idealläge för den man kommer i en ohöjd pott som är rejält multiway. Flop: A Q K (7 SB) (7 players) SB checks, Hero bets, UTG+1 calls, UTG+2 folds, MP1 calls, CO calls, Button folds, SB folds En veritabel kanonflopp för mig. Inte nog med att jag floppar ett färgdrag utan i mitt tycke det bästa möjliga färgdraget. (Dels får jag ju ett bakdörrsfärgstegdrag men framför allt gör det faktum att både esset och kungen är ute det rejält mindre sannolikt att någon drar till en överfärg. Tre höga kort gör det ju också mycket troligare att andra har träffat något de kan tänka sig att betala av med om jag får in färgen. Gissar att jag har en snittequity på 30-40% här så att jag ska göra någonting för värde är ju givet. Frågan är bara vilket som är bäst att betta eller checkraisa? Väljer att betta ut i hopp om att någon skall gilla floppen tillräckligt för att höja och eventuellt ge mig ett schysst trebetsläge. Rätt eller fel? Turn: 8 (5 BB) (4 players) Hero bets, UTG+1 calls, MP1 folds, CO calls Sätter färgen. Efterssom ingen visade sig sugen (att höja) på floppen så ser jag ingen anledning att riskera en rundcheck utan bettar igen. River: 5 (8 BB) (3 players) Hero bets, UTG+1 raises, CO folds, Hero ??? Värdebettar självklart ut men plötsligt vaknar UTG+1 till liv och höjer. Kan han verkligen ha spelat en bättre färg så här? Antar att han skulle kunna ha t.ex. Q J eller J T även om jag nog skulle varit aggresivare med dom händerna. Å andra sidan så är det ju inte på något sätt självklart att jag har färgen, allt jag gjort är ju bet, bet, bet vilket inte alls är otänkbart spel med TP, 2P eller liknande. Att lägga sig är ju knappast ett alternativ, frågan är om man har stark nog hand att trebetta för värde eller om man bara ska syna? /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (7 handed) BB har "gnällt" en hel del vid bordet och sättet han gnällt på har gjort det uppenbart att han inte alls är så bra på poker som han tror. Preflop: Hero is SB with 8 8 UTG folds, MP1 folds, MP2 folds, CO folds, Button folds, Hero raises, BB calls Självklar höjning först in från SB med pocket åttor. Flop: 5 4 K (4 SB) (2 players) Hero bets, BB calls Med bara ett överkort så bettar jag ut, både för värde, information och för att undvika gratiskort. (Det skall till en extremt dålig flop för att jag inte ska betta 88 här, rätt eller fel?) Antar att man även skulle kunna prova en checkraise om fi är tillräckligt aggresiv. Turn: 5 (3 BB) (2 players) Hero bets, BB raises, Hero ??? Givet att han bara synade på floppen känns det som det naturliga att betta ut igen. Frågan är vad man skall göra när han höjer? Avaktar med upplösningen... /Bjorn

Tycker att du borde återhöjt när det kommer tillbaks till dig på floppen och man kan även överväga det på turn. Hur som helst finns det absolut ingen anledning för dig att överväga en fold, däremot kan du ju nöja dig med att syna ned river (vilket du också gör). Bra spelat. /Bjorn

Har ärligt talat inte spelat på så mycket lösare bord än så på högre än mikrolimit ($0.25/0.50 och lägre). Sedan är ju inte löshet preflop den enda egenskap man önskar hos fisken. Givet att de gör stora misstag postflop kan bordet gärna få vara aningen thight tycker jag. /Bjorn

Dom bord jag spelar brukar "ser flop" typiskt ligga på mellan 28-35% och där händer detta lite då och då. Knappast så att det är normalfallet men det händer. Och 28-35% på ett tiomannabord tycker i alla fall jag inte är "för thight" utan fullt spelbart. Vinner i alla fall 1-2BB/timme där så det känns ju ok. /Bjorn