Bjorn_

Vet inte riktigt om du frågar specifikt om ur tidig position eller generellt. När det gäller tidig position så är KJo och QJo givna foldhänder för mig. ATo brukar jag oftast höja (speciellt om först in) och höjer jag inte så foldar jag. QJs brukar jag limpa men det är ju till skillnad från övriga du nämner en hand som funkar bra multiway. Ytterliggare en anledning (för mig) limpa QJs/KJs/KTs är att annars skulle min limpdistribution från tidig position bara innehålla ess samt 9-2 vilket skulle kunna utnytjas. /Bjorn

Ofta kommer han ju ha ett drag till stege, tvåpar/triss eller möjligen färg här på turn. Att ge ett frikort till en hand med 4-5 outs här kostar dig uppemot ½ BB så jag skulle behöva väldigt starka skäl till att göra det. Tror att det är bättre att betta ut och hoppas på en inkorrekt syn från hans sida. (I teorin skulle han ju även kunna ha en hand där syn är korrekt även om det är osannolikt t.ex. J T eller Q J men det gör det ju bara mer fel att checka.) /Bjorn

Det jag menar är att han har i runda slängar 50-50 att sluta på en hand med ett par eller bättre. Dvs hälften av gångerna slår han inte ens den Esshög som du startar med... Dom gånger som du faktiskt förbättrar blir ju hans odds markant sämre. (Du förbättrar ju också till par ungefär hälften av gångerna till att börja med.) Man kan ju göra följande EXTREMT förenklade modell (förutsatt Ax där x<J): 25% av gångerna förbättrar han men ej du, dessa vinner han. 25% av gångerna förbättrar du men inte han, dessa vinner du 25% av gångerna förbättrar ingen av er, dessa vinner du 25% av gångerna förbättrar ni båda två, av dessa vinner ni hälften var. Eventuella steg och färgchanser ger honom kanske någon procentenhet plus men inte är det mycket. Gissar att Ax är minst 60-40 favorit mot alla oparade händer utan ess. (Heads up) /Bjorn

Givet att han återhöjde AJs preflop får man väl även förutsätta att han återhöjer AQs (kanske även AQo) samt AK plus diverse pockets. Får man den där floppen med AK eller AQ i det här läget är ju det naturliga att höja för att sedan ta frikortet på turn och så länge dessa två är möjliga händer tycker jag att man måste syna en bet på rivern från CO. (Alternativt själv betta ut för att folda mot höjning.) /Bjorn

Femkortsstöt finns ju inte ens med på twodimes och jag orkar inte räkna manuellt på det men jag misstänker att QJs är underdog mot Ax i princip oavsett vad x är? Heads up borde väl chansen att få minst ett par borde väl vara 1-(43/49*38/47*33/45) dvs ungefär 48% plus några få procents chans till stege eller en bättre A-hög än vad han börjar med. Så rimligtvis har man inte mycket över 50% att slå hans starthand och då har vi inte ens räknat på att han kan förbättra... Var spelar du föresten? Kan väl inte finnas speciellt många siter med five card stud? Vore kul att prova nån gång. /Bjorn

Anledningen att höja på ett thight bord är att sannorlikheten går upp för att något av följande händer efterssom antalet händer dina motspelare är beredda att spela mot en tidig raise är mindre. 1) Alla foldar och du får mörkarna utan flopp 2) Du får syn endast av en av blindsen och får spela HU i position 3) Du får potten headsup Efterssom KQo precis som andra offsuit broadway händer gör sig bäst mot få spelare så är alla dessa eftersträvansvärda. /Bjorn

Spelteoretiskt tight utanför mörkarna är jäkligt tight, jag skulle tro att en medeltight spelare fortfarande är alldeles för lös. Jo, men då spelar ju motståndarna poker på apstadiet också. Ja det håller jag definitivt med om. Men som Gdaily påpekar så finns det en gräns där man inte längre kan få en edge på motståndarna genom att bara spela något thightare än dom efterssom dom redan spelar "för thight" utan istället måste börja spela lösaggro. Ville bara illustrera att och varför jag inte håller med om att det är meningslöst att spela på sådana bord ur ett lönsamhetsperspektiv, faktum är att jag tror att man kan göra en rätt bra vinst om man skulle hitta ett sådant bord och dessutom med mycket låg varians. Självklart är mitt exempel extremt och med standardstruktur extremt osannolikt. I praktiken tror jag att den största chansen att träffa på ett "för thight" bord är om man spelar en ovanlig struktur med väldigt stor ante. Tänk dig att du kliver in på en sylta och de spelar FLT $10/20 men med ett femdollars ante och du inser att de flesta av spelarna spelar visserligen kompetent och bra "ABC-poker" men utan att ta hänsyn till den förändrade antestrukturen. Detta bord är antagligen drömmen för en skicklig lösaggrospelare. Men som sagt, det är väl mest teoretiska resonemang... /Bjorn

Att veta vilket håll motståndaren går åt känns viktigt om/när man hamnar heads up i en pott men som jag sa tidigare så blir de flesta potterna mutiway (seen 4th brukar ligga runt 45% på bordet) och då känns det som att det viktigaste är att ha en hand som antingen leder för låg eller hög och inte bli "fångad" med en hand som drar för halva potten. Känns som att ska man dra så måste man kunna dra mot båda sidorna simultant. /Bjorn

Tycker att det är ett ganska stort misstag att folda nötesshögen här givet rundcheck på turn och check fram till sista position på rivern. Skulle gissa att den troligaste handen som CO har också är AK faktiskt. Visst, ofta kanske du är slagen av ett läggre pocket par eller av typ AT här men rimligtvis kommer CO betta ut som en bluff tillräckligt ofta för att detta ska vara en GIVEN syn med tanke på potoddsen. (Eventuellt kanske t.o.m. en raise om man tror att MP3 kan vara kapabel att folda ett lågt par mot bet plus raise.) Tycker inte floppspelet är så dåligt men kombinationen av ultraaggresivt spel preflop plus på floppen (som bygger en jättepott), passivt spel på turn och weak-thight på rivern är riktigt katastroffalt. /Bjorn

Till att börja med håller jag med elvis77 finns egentligen alldrig något som rättfärdigar openlimp med två höga offsuit kort, höj eller lägg dig. (Själv höjer jag i princip alltid KQo först in, även från tidig position. Detta är dock rätt löst.) När du nu har limpat preflop så tycker jag ändå att en bet på floppen är korrekt. Får du raise imot dig så skulle jag syna för att sedan check-folda på turn om jag inte förbättrar. Får du som här syn(er) mot dig är det bästa ofta att checka för information på turn för att sedan värdebetta rivern om turn blir genomcheckad. Men som sagt, du sätter dig själv på pottan genom att limpa preflop. /Bjorn

Om man tror att fi är kapabel att betta ett drag (antagligen stegdrag i detta fall) på floppen så skall man likaså betta. Likaså om man tror att han är kapabel att släppa ett par (som han bet-synat på floppen med) mot en turnbet. Tror man däremot att fi varken bettar ett drag på floppen eller släpper ens bottenpar på turn så är det helt rätt att checka. /Bjorn

Ja det måste ju finnas viss chans att ett bet vinner potten direkt är jag 90% eller mer säker på att få syn så check-foldar jag. Tycker dock att man "tillräckligt ofta" får potten omedelbart med ett bet här där jag spelar. /Bjorn

Med stackar på under 100 big blinds så tror jag nog det enklaste och bästa är att helt enkelt acceptera att man förlorar hela stacken med flush vs str flush här ja. /Bjorn

Tycker du spelar handen helt rätt, möjligtvis kan man tycka att man även skall trebetta preflopp men då får man kanske inte chansen att cappa på floppen om den kommer fördelaktigt. Däremot skulle jag bli orolig när han bara synar ditt bet då esset kommer men du kan ju i princip inte göra mer än att checka på rivern. (Skulle han betta ut då blir du väl i princip tvingad att göra en crying call med tanke på oddsen.) /Bjorn

På en skrämselflopp som den här tycker jag definitivt inte att du ska checka till att börja med. Betta ut och se vad som händer. Faktum är att på den här floppen bettar jag i princip allt som är värt att spela om jag sitter i tidig position, TP, Färg, A/K färgdrag, öppet stegdrag, tvåpar, set, samt ibland MP. /Bjorn

För att det är väldigt lönsamt... (Om de verkligen är snorthighta på en spelteoretiskt felaktig nivå.) Om vi (extremt exempel) spelar FL Hold'em på ett sexmannabord mot folk som bara synar en raise med 2% av händerna från MP t.o.m. SB och 5% från BB så tjänar man ungefär ½BB per HAND helt enkelt genom att raisa med varje hand och lägga sig varje gång man får någon med sig i handen. /Bjorn

Främsta skillnaden är väl att höga händer blir nästan meningslösa efterssom de ej kan scoopa i 7CS H/L utan qualifier. Kan man däremot få handen heads up mot en låg hand i 7CS/8 med ett högt par är man en significant favorit pga risken att lågdraget bustar. 7-card Stud Hi/Low 8-or-better: 500000 sampled outcomes cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 2c 5d 7h 95544 95544 404448 8 263076 0 0 0.412 Ks Td Kh 183967 404448 95544 8 0 0 0 0.588 7-card Stud Hi/Low no qualifier: 500000 sampled outcomes cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 2c 5d 7h 69553 95544 404448 8 459635 40331 34 0.555 Ks Td Kh 14345 404448 95544 8 40331 459635 34 0.445 Ganska markant skillnad... /Bjorn

Nu var det ett tag sedan jag läste SS1 men om jag minns rätt så är det spel som diskuteras där inte 7CS/8 utan 7CS H/L utan qualifier vilket är ett rätt så annorlunda spel om jag förstått saker rätt. Ska dock ändå försöka läsa om kapitlet när jag får chansen... /Bjorn

En typ hand som jag däremot tror jag missade som man rimligen bör spela är låga trestegar dvs 234, 345 och 456... cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 6s 5c 4h 156583 161948 337991 61 259563 3504 140 0.470 Kc 6d Kh 186756 337991 161948 61 14043 5936 140 0.530 cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 6s 5c 4h 158859 277293 222282 425 165871 60444 837 0.508 As 3d 6h 151156 222282 277293 425 187811 39420 837 0.492 cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 6s 5c 4h 65364 117919 381674 407 152323 82938 1531 0.281 As 3d 6h 37772 80677 419110 213 146255 66734 1177 0.250 Kc 6d Kh 40862 237909 262046 45 6848 7966 124 0.284 5s 2d 7h 25419 63063 436738 199 107506 82954 526 0.185 Ingen höjdare heads up mot ett högt par men som synes en duglig flervägshand. /Bjorn

AAJ och sådana händer ska man väl kanske spela men händer som 2 3 2 är extremt marginella. Det är väldigt svårt att hitta situationer där man är favorit mot rimliga starthänder. cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 2s 3c 2c 177063 185804 314191 5 102888 982 26 0.437 Kc 6d Kh 240251 314191 185804 5 14703 2030 26 0.563 cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 2s 3c 2c 170809 272609 227375 16 69548 12092 101 0.484 4s 7c 6d 187066 227375 272609 16 188050 20701 101 0.516 cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 2s 3c 2c 162168 283054 216920 26 67774 14068 90 0.483 7c Ah 5h 179155 216920 283054 26 189975 18902 90 0.517 Situationen blir inte direkt bättre multiway heller cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 2s 3c 2c 53192 133004 366963 33 47904 19071 245 0.223 7c Ah 5h 49692 83505 416194 301 149068 43494 965 0.263 Kc 6d Kh 52338 184551 315421 28 7487 4594 76 0.243 7s 4s 6h 59122 98602 401084 314 151296 62308 932 0.270 /Bjorn

Har funderat en hel del över mitt spel och det går inte så där jättebra, går ungefär runt eller marginellt plus inklusive bonusar men inte på bara spelet. Grunproblemt är igentligen ganska enkelt, jag måste spela färre händer på tredje och måste även folda mycket mer på fjärde. Får jag bara ordning på dessa gator så känner jag att jag faktiskt spelar rätt så bra på femte, sjätte och sjunde. Strukturen där jag spelar är att ante = 0.1SB och Bring in = 0.5SB och spelet är löst och passivt med huvudsakligen 3-5 man med i potten. Om vi antar att jag skulle begränsa mig till följande starthänder, är det åt skogen för thight (dvs man antar sig till döds) och i fall det är det vilka händer ska man lägga till? Starthandsförslag Alla trissar Par i Ess med 2-7 kicker 3, 4, 5, och 6 låga händer som antingen är suited eller innehåller ett ess Givetvis kan detta bara vara riktlinjer med tanke på position, levande kort etc men är det i rätt region? (Antar också att man kan göra lite undantag vid steallägen, som bring in eller om man kan stänga från sen position.) En annan intressant fråga är ungefär hur stor procent av gångerna man får en av ovanstående starthänder? Sedan så får man väl också slänga 30-50% av händerna på fjärde om man får ett dåligt fjärdekort? /Bjorn

Finns det någon som är kass nog att folda pre-flop för en three-bet? Att BIG BLIND foldar för en trebet är väl inte varken konstigt eller ovanligt. Däremot är det ju riktigt supervekt om ursprungsraisern lägger sig. Finns många händer som det är korrekt för BB att syna med mot raise+call som det är jättefel att syna raise+reraise med. /Bjorn

I slutändan synade jag riverbetet och BI+1 foldade: Showdown BI+6: shows [9h Ac 9s 3d Qh Jc 7h] (HI: a pair of Nines) Hero: shows [5d 8h 3h 5h Td 7c 7d] (HI: two pair, Sevens and Fives) Hero collected 5BB from pot No low hand qualified Man blir ju inte direkt ledsen när fi spelar split nines som inte ens är live och dessutom bettar ett oförbättrat par i nior på rivern... Äkta fiskelifisk /Bjorn

Det vet jag väl, men å andra sidan är det dumt att göra felaktiga exempel. En bättre hand att ilustrera principen med hade varit ett öppet stegdrag (med 56) på samma flopp. (Visserligen också en hand man kan spela aggressivt men det är inte lika uppenbart felaktigt som med nötfärgsdraget att spela det passivt.) I övrigt håller jag med om det mesta du säger... /Bjorn

Körde precis situationen i twodimes och faktum är att även i ett dåligt fall är jag faktiskt favorit här även på tre vilket förvånar mig mycket. cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 5d 8h 5h 3h 161527 211524 288441 35 104557 20974 92 0.443 9s Ac 3d Ah 117522 202732 297263 5 27666 3913 70 0.342 Kc 6d 4d 2d 61235 85709 414261 30 83711 9669 54 0.214 DEAD As Qd 9d 7s Visst förbättras min equity om den andra förmodade lågen foldar men inte så mycket. cards scoop HIwin HIlos HItie LOwin LOlos LOtie EV 5d 8h 5h 3h 219889 242379 257620 1 137375 7100 31 0.550 9s Ac 3d Ah 170329 257620 242379 1 34307 2241 31 0.450 DEAD As Qd 9d 7s 6d Kc Lekte även runt med diverse andra kombinationer och generellt ser det faktiskt rätt bra ut här, undantaget om höga killen är rolled up men det känns ju inte som att man kan ta allt för stor hänsyn till (att en nia är död minskar ju också den chansen med 75%) utan att bli tokig. /Bjorn