Bjorn_

Pokerstars $0.50/1 FL7CS/8, 7 manna (0.05 ante, 0.25 bring in) BI+1 är lös och passiv, BI+6 är lös och aningen aggresiv (i alla fall för dessa bord). Hero is BI 3rd street (½ SB) Hero: (5 8 ) 3 Brings in low BI+1: ( X X ) 6 calls BI+2: ( X X ) Q folds BI+3: ( X X ) A folds BI+4: ( X X ) 7 folds BI+5: ( X X ) 9 folds BI+6: ( X X ) 9 raises to full bet Hero calls, BI+1 calls Hjort har visserliggen sagt åt mig att man inte ska försvara sin bring-in så hårt men nog måste det väl ändå vara rimligt att betala en halv liten bet för att se fjärde med 853 när han höjer med en nia här??? 4th street (3½ SB) BI+1: ( X X ) 6 K checks BI+6: ( X X ) 9 3 bets Hero: (5 8 ) 3 5 calls BI+1 calls Plockar upp en hjärterfemma som ger mig trefärg plus ett par samt att jag ju sedan tidigare har tre till en 8-låg. Rimligtvis borde jag väl här ha odds att se ett kort till mot BI+6s förmodade höga par i hålet? Kanske ska man t.o.m. höja för att försöka "rensa bort" BI+1s förmodade lågdrag? 5th street (3 BB) BI+1: ( X X ) 6 K 4 checks BI+6: ( X X ) 9 3 Q checks Hero: (5 8 ) 3 5 T checks När jag träffar dåligt och dom (som det ser ut) potentiellt bra så är det ju bara att tacka och ta imot när de bjuder på frikort... (Antar att det korrekta spelet om någon av dom bettat ut här hade varit en fold?) 6th street (3 BB) BI+1: ( X X ) 6 K 4 Q checks BI+6: ( X X ) 9 3 Q J checks Hero: (5 8 ) 3 5 T 7 checks Tar även detta frikort, tror knappast BI+1 släpper ens fyra till en 8-6 låg och för högen har jag visserligen rejält med outs mot vad som förmodligen bara är ett högt par men jag är väl knappast favorit? River (3 BB) BI+1: ( X X ) 6 K 4 Q ( X ) checks BI+6: ( X X ) 9 3 Q J ( X ) bets Hero: (5 8 ) 3 5 T 7 (7 ) ??? Är det värt en syn här? Risken är ju att BI+6 kan ha förbättrat till A/Ks up eller dragit in en långsökt stege. Å andra sidan kan han mycket väl ha bara det höga par han haft hela tiden och betta på det (helt felaktigt men många gör det ändå). Andra killen är ju ännu svårare att gissa vad han har, kanske en låg men oftast ingenting misstänker jag. /Bjorn

Vid en steal från knappen eller cutoff tycker jag att det är korrekt med en cap här, från SB är jag mera tveksam. Du har ju inte alls samma behov av att ta initiativet och inte heller samma nytta av det när du ändå måste agera först på floppen. Föredrar själv ett spel där jag synar trebetten och sedan bettar ut oavsett flopp (i princip) vid steal med denna typ av hand från SB. I övrigt inget att invända, svår hand att spela ur position. /Bjorn

Det här tycker jag är det intressanta. Vem av dem skulle man inte sätta på AAxx? Det skulle väl i så fall vara killen som "bara" synar upp till 800. Reraise upp till 800 före floppen med KK känns kallt... Altså nu kan jag ju ha missförstått teorin bakom omaha (spelar ej själv) men inte är man väl speciellt "out of line" om man hamnar all-in preflop med typ KKQJds eller KQJTds? Visst blir man synad av en schyst AA hand är man underdog men inte så där extremt och ofta kan man ju få potten eller bli synad av sämre händer. Lite exempel från twodimes cards win %win lose %lose tie %tie EV Qs Ts Kh Jh 221385 44.28 278615 55.72 0 0.00 0.443 2s Ad 7d Ah 278615 55.72 221385 44.28 0 0.00 0.557 cards win %win lose %lose tie %tie EV Ks Qs Kh Jh 200432 40.09 299568 59.91 0 0.00 0.401 2s Ad 7d Ah 299568 59.91 200432 40.09 0 0.00 0.599 /Bjorn

Tycker definitivt att du skall cappa med högsta paret med näst högsta kickern på den brädan, på korthandat lönar sig det oftast att vara extra aggresiv när man har en hyffsad hand. Don't you dare! Tycker att du borde bettat ut här istället för att checka. Här tycker jag däremot att det är helt rätt att checka. Alldeles för stor risk att bli tvungen att betala av en trebet om man är slagen här ifall man bettar. /Bjorn

Nu framgår det ju inte helt om ursprungspostaren spelar FL eller NL och inte heller helt vad Fidos exempel avser. Vilket det nu än är så skall man ofta betta själv här (I FL skulle jag nog i princip säga alltid), sällan man har under 100%/genom antal spelare i equity här. Om det blev rundknack på floppen så är det ju solklar bet här. /Bjorn

Hade han åtminstånde ursäkten "They were soooted!"? /Bjorn

Tycker att det är en absolut inte oväsentlig faktor att det är BB som är kvar också. Han kan ju trotts allt ha alla möjliga konstiga händer i och med att han får "rabatt" och ofta kan räkna med sju gånger pengarna preflop. Sedan får han ju odds att dra på diverse konstiga drag på floppen med bakdörrar plus överkort alternativt par plus bakdörrar. Axs eller Kxs med bakdörrsfärg är ju absolut en möjlig syn här, speciellt om x'et även ger möjlig bakdörrsstege och har man par, bakdörrsdrag och överkort så blir det ju en ren synd att folda. Sedan ger visserligen inte turn odds på att dra på en hålstege men det gör ju folk ofta ändå. Dessutom kan man ju även där ha ytterliggare outs som t.ex. överkort eller tvåparsouts. Händer som t.ex. K5s/A5s, 56s, 57s, Q5s, 34s, 35s, Q4s etc etc är absolut ingen omöjlighet med det spel som varit. /Bjorn

Spelar man poker som en hobby så ser jag ingen anledning att man skall tvinga sig själv att spela fler timmar. Om man däremot har pokern som signifikant del av sin försörjning (vet att vissa t.ex. finansierar studierna med poker på deltid) så är det ju som vilket jobb som helst. Ibland vill man ju absolut inte jobba men man blir så illa tvungen. Sätt upp ett visst antal timmar som du ska spela per vecka eller månad och försök hålla dig till det och ta oxå ut vinsten i form av "timlön" så blir det en mera reguljär och direkt återkoppling mellan spelad tid och inkomst. Exempel: Du snittar (EV) $20 per timme i vinst, av detta vill du låta hälften gå till att bygga rulle och ta ut resten som lön. Ta då ut $10 per timme alldeles oavsett hur det går. Vill du nödvändigtvis öka på spelandet kan du ju t.o.m. köra med "övertid" så att du t.ex. tar ut $10/h de första 150h du spelar varje månad och sedan tar ut $15 för varje timme därutöver. /Bjorn

Håller absolut med, det vettigaste (och enklaste) rent matematisk tycker jag är att göra följande. 1) Gör en vettig men konservativ bedömning av din förväntade EV/h (Dvs hellre underestimera än överestimera) 2) Gör en vettig men konservativ bedömning av din förväntade standardavikelse/h (Dvs hellre överestimera än underestimera) 3) Sätt en rimlig timlön som är mindre än siffran i pkt 1 men tillräcklig för att finansiera din privatekonomi. (Inklusive "nödvändigt" sparande etc.) 4) Ploppa in (EV-månadslön) och standardavikelse i bankrulleformeln och kolla att du har tillräckligt hög rulle/tillräckligt låg gulningsrisk. Håller definitivt med Ed Miller om det han sägger i sin "going pro" serie på 2+2 att den största orsaken till att presumtiva proffs gular antagligen är att de tar utt för mycket när de har positiv varians... /Bjorn

Om du nästan alltid höjer de händer du går med med och det blir check till dig på floppen så bör du relativt ofta betta även när du inte träffar. Plockar du upp ett starkt drag (dvs färgdrag eller öppet stegdrag) så ska du oftast betta med det också. /Bjorn

Bettet på floppen tycker jag är helt obligatoriskt. Är din hand bäst så vill du definitivt inte ge gratiskort, är den inte det vill du ju om möjligt köpa knappen och då kanske få gratiskort på turn. På turn så beror det lite på hur knappen spelar, är han aggresiv och du är beredd att syna hans bet om han betar ut (som du ju gjorde här) så föredrar jag att betta ut själv. På rivern är det obligatorisk call tycker jag, finns alldeles för många händer han kan ha haft som nullifieras av den där tian för att inte syna på tolv ggr pengarna. /Bjorn

Tycker du spelar i princip rätt. På ess-ess handen så hade jag möjligtvis tagit en gratis showdown med tanke på att två av de möjliga dragen just gick in men å andra sidan tror jag att jag har en tendens att just ta en gratis showdown för ofta. /Bjorn

Kanske inte världens bästa exempel, tag 88 eller AJ eller nått om det gör dig gladare. Sedan så skulle jag vilja säga att när det gäller "hemmapoker" så finns det absolut en del folk som sitter och tokstuderar folk för tells och försöker avslöja bluffar etc men i övrigt spelar som krattor. /Bjorn

Tänk dig följande situation: Fyra kvar i en turnering där top 3 är "in the money". Du sitter på knappen är för närvarande trea med 10BB, spelaren under the gun är sist med 8BB och mörkarna har båda ungefär dubbelt så mycket som er. Alt 1) UTG tittar på sina kort och ser KJo, visserligen ingen höjdarhand men på fyra spelare och som shortstack så tar han en stand och går all-in. Nu tittar du på dina kort, ser AA och avger en tydlig tell. Alt 2) Du tittar på dina kort ser AA och avger samma säkra tell. UTG kollar nu på sin KJo och även om han visserliggen vet att det snart är läge att gambla så är KJo en mycket dålig hand om man vet att en av fi sitter på en premiumhand och därför foldar han. Nu är det din tur, vilket läge är mest fördelaktigt? /Bjorn

Altså jag tycker inte nödvändigtvis att det är ett misstag av dig att raisa all-in givet spelet fram dit. Problemet är att du sätter dig ju i ett riktigt sunkläge genom att checka ett lågt TPTK. Allt som kan hända när du gör det är i princip dåligt. Antingen bettar han ut med en hand som slår TP (känns ganska obligatoriskt) men han kommer också betta ut stor del av tiden med händer som du slår efterssom du visat svaghet genom att checka och potten definitvt är värd att försöka sno. Ett bet från hans sida ger dig därför nästan inte någon information alls. Om han å andra sidan checkar bakom så har du just gett gratiskort med en hand som är extremt sårbar, vad gör du om det kommer t.ex. en K på turn? Om du istället bettar ut här (typ pott) så blir livet mycket lättare... /Bjorn

skit i spelet innan =) Det var egentligen jag som var CO och gick all-in. Så frågan är: QQ- syn eller lägga sig? Givet att det inte finns speciella turneringsskäl (utbetalningsstruktur etc) att fega ur eller CO har utmärkt sig som en rock så steker jag, förbannar mitt dåliga spel preflop och vid min första bet och sedan synar jag. Lägger jag mig har jag ju bara 25BB kvar och det är mycket möjligt att jag inte får så mycket bättre läge än detta överpar på en hyffsat okoordinerad flopp innan jag ändå tvingas kötta in alla marker i potten. Frågan är dock svår att helt besvara utan att veta turneringsstruktur och sådant. (Det är väldigt stor skillnad på om mörkarna kommer dubblas inom 3-4 händer och sedan igen inom 10 händer som i vissa sit'n'go's och hemma turneringar eller om det typ 2h kvar till nästa dubbling.) /Bjorn

Vänta nu här? CO openraisar för 3½ Big blinds (dvs en möjlig steal), du synar bara. Floppen kommer rags med 1700 i potten, CO checkar och du bettar bara drygt halvpott vilket ser ut som att du försöker köpa potten. Finns ju väldigt många händer som man skulle kunna tänka sig att CO höjer tillbaks med här, absolut inte bara stål. Håller för övrigt med om att man borde höja tillbaka preflop men gör man inte det tycker jag man skall betta ut minst pott på den floppen, kanske aningen över pott. /Bjorn

Altså blir det inte ungefär så här: Man ser kortet i botten av leken (dvs man vet att det är på pos 52) Ett par riffles kortet stannar på någon av de understa positionerna (säg 47-52) Korten kupperas, har man bra ögonmått kan man kanske se hur många kort som tas i kupperingen med ett intervall på 5-6 kort. (Om vi antar att vi bedömmer kuperingen att vara på 22-27 kort hamnar nu det kända kortet på position 20-30) Mycket bättre än så kan man nog inte göra, antagligen sämre för de flesta. Tar man sedan med i beräkningen att dealern kanske varierar sig något och att i många fall kommer det kortet man har sett vara relativt ointressant för hur man spelar handen så tror jag påverkan är minimal. Då tror jag att det är värre med dealers som dealar så att man kan ana korten när de "kastas" ut. Tydligen ska det finnas en del mäniskor som är extra bra på att kika på dessa (s.k. frontloading) om tillfälle ges dvs om dealern delar ut korten med för mycket luft mellan kortet och bordet. Rent allmänt så skulle jag dock inte förvånas om casino monopols dealers inte håller yppersta världsklass... /Bjorn

Kommer nog slänga med följande i beställningen också: The Mathematics of Games of Strategy - Melvin Dresher; Paperback Någon som läst den? /Bjorn

Tänkte slänga iväg en Amazonbeställning nån av de närmaste dagarna på följande böcker. Pot-Limit & No-Limit Poker - Stewart Reuben; Paperback Middle Limit Holdem Poker - Bob Ciaffone; Paperback Poker : The Real Deal - Phil Gordon; Hardcover Poker Essays, Volume III - Mason Malmuth; Paperback Poker Essays, Volume II - Mason Malmuth; Paperback Någon som har några synpunkter på dessa och kan tillstyrka eller avråda från köp? Kanske någon som har någon ytterliggare bok att rekomendera? (Är sugen på King Yaos bok men tyvär är det fortfarande 3-5v leverans så får bli senare.) /Bjorn

Nu spelar jag ju själv mest 10-max efterssom jag föredrar multiwayspel men från ett rent allmänt och teoretiskt resonemang: 1) Ja man ska nog nästan alltid folda eller höja på sexmannabord, faktum är att först in eller efter EN limpare ska man oftast höja eller folda även på fullbord. 2) Är man först in skall man alltid från sen position och i princip alltid från mellanposition höja eller folda. Har själv som regel att alldrig openlimpa från senare än MP1 (på fullbord) vilket översatt till sexmanna innebär att man alldrig ska openlimpa. Visst det finns ett fåtal händer (AA/KK/AKs kanske) där du blir besviken om alla foldar men mängden händer du tjänar på att alla foldar är så mycket större att det optimala är att höja allt i dessa lägen. 3) Misstänker att preflopspelet är mycket mer readberoende på sexmax än på tiomanna. Överlag ser dock listan vettig ut givet att man är rejält bättre än fi postflop, är man inte det skulle jag spela aningen tightare men precis lika aggresivt. /Bjorn

Jag skulle onekligen syna med alla kort som var i färg här. Men damen har faktiskt ett visst värde. TPNK är en hyffsad hand korthänt. Plus att chansen för den sällsynta men groteskt profitabla situationen med färg över färg ökar avsevärt. Q4s vs 72s Q4s är mycket bättre för att: 1) Par i damer (även utan kicker) tar ibland potten 2) Q4 är ett stabilare tvåpar än 72 3) Q-hög färg är lite bättre än 7-hög färg 4) Trips med Q4 är bättre än trips med 72 5) Q-högt är bättre än 7-högt Var och en av dessa faktorer är inte så stor, men sammantaget blir det faktiskt än hyffsat stor skillnad. Håller dock med om att man antagligen skall syna med alla eller nästan alla suited kort här. /Bjorn.

Tycker till skillnad från övriga att det är en korrekt syn preflop i denna familjepott. Lite beroende på hur lösa motståndarna är och om de är kapabla att anpassa sig till att det har postats en extra blind. Inte speciellt ofta man ska se en flop med Qxs men här tycker jag det är ok så länge man inser att TPNK inte är någon monsterhand direkt. På floppen så är det bättre att betta (vilket du gör) efterssom de flesta sitter mellan dig och preflophöjaren. På det sättet så kommer de flesta redan ha synat en bet när/om han höjer och även om det då blir två bets tillbaka till dom när du återhöjer är potten vid det laget så stor att de lär syna igen och därmed pumpa in mer pengar i en pott du är stor favorit i. De enda händer du vill ska folda är ju Ax eller Kx och det kommer ju alldrig att hända så idealet är ju att alla synar för en cap här. Sen skulle jag antaglige check-synat turn och check-foldat river, chansen att bluffa till sig en sådan monsterpott borde vara tämligen liten. /Bjorn

Pokerstars $0.50/1 FL7CS/8, 7 manna (0.05 ante, 0.25 bring in) Inga reads. Hero is BI+6 3rd street (½ SB) BI: ( X X ) 2 Brings in low BI+1: ( X X ) J folds BI+2: ( X X ) A calls BI+3: ( X X ) Q folds BI+4: ( X X ) 6 calls BI+5: ( X X ) T folds Hero: (5 K ) K raises to full bet BI folds, BI+2 calls, BI+4 calls Vet inte om man skall spela ett par i kungar med taskig kicker när det är ett ess med i handen och om man i så fall skall göra det för en höjning? Nu agerar ju esset före mig och limpar bara vilket ju antyder en låghand snarare än ett par i ess men ändå? 4th street (4 SB) BI+2: ( X X ) A 3 checks BI+4: ( X X ) 6 2 checks Hero: (5 K ) K 5 bets BI+2 calls, BI+4 calls Förbättrar till Kings up medans båda fi plockar upp bra lågkort. Kommer ju förmodligen också få behålla bästa positionen om jag inte förbättrar till kåk. Bettar hur som helst ut, rätt eller fel? 5th street (3½ BB) BI+2: ( X X ) A 3 4 checks BI+4: ( X X ) 6 2 7 checks Hero: (5 K ) K 5 9 bets BI+2 call, BI+4 call Här börjar det bli lite läskigt när båda fyller på eller kanske t.o.m fyller sina lågdrag. Väljer ändå att betta igen. Brukar fortsätta att betta här så länge de är två för att gå över till check-call mode om en av dom foldar. Är det rätt medecin? 6th street (6½ BB) BI+2: ( X X ) A 3 4 2 checks BI+4: ( X X ) 6 2 7 K checks Hero: (5 K ) K 5 9 T ??? Vad göra? Risken är ju att man drar till typ 2-3 outs för halva potten här. Å andra sidan så kan man ju fortfarande leda. Antar att alternativen är att betta och hoppas på fri showdown eller checka. Sedan har man ju också frågan hur man hanterar en eventull checkraise om man bettar? /Bjorn

Jo, tänkte inte på det. Att betta/höja för en gratis showdown är ju något jag gör ganska mycket (kanske för mycket) i hold'em men konstigt nog inte i stud. Måste nog förbättra det. Rent "terminologiskt" höjer jag ju med en sjua, essen är ju i hålet men visst, jag blir alltid glad när jag ser folk spela med en nia som uppkort överlägset det värdelösaste kortet i 7CS/8 tycker jag. /Bjorn