Lobo

Satt med 88 och fi med A8. Flopp AK8. Bettar flopp och turn och får syn. Turn visar Q. På river kommer det ett A och Fi bettar och utan att göra en subjektiv bedömning synar jag. Inför river var det väl 95-5. Hade jag gått all-in på turn hade det varit en badbeat. Vad räknas det nu som?

Det är alltid värde i en freeroll.

Varför har denna well hamnat bland dagböckerna?

Om du t. ex. inte träffar och tänker fortsättningsbetta beror på fi om hur han agerar och vad han vet om dig. Värdera in oddset på om han callar foldar eller raisar med potten. Ja, det är lättare att syna ett c-bet på ett 6-mannabord. Givetvis måste det även tas hänsyn till hur brädan ser ut. Om du ställer sådana här frågoar så är det kanske bättre att spela på 10-manna bord.

Jag ställde frågan här i din dagbok först. Fast det blev för mycket för en av moderaterna. Frågan är om de ska få gå in i din dagbok och husera hur som helst?

Heltok -> du har PM

Om han ska möta Phil Ivey i en hand så måste vi utgå från att han har 50% chans att hamna på knappen, samt att chansen är lika stor att få vilket hand som helst, därav just EV-

Inte ens i en hand har du 50% chans, såvida du inte är så bra.

Ska vi vara riktigt petiga så kan person B sitta med suited och fått en flush med hjälp av brädan.

Lirar du mörkpoker ännu, Wagner? Ser gärna en dagbok från din sida.

Nära sänkt betyg.

Något bolagen inte gillar är surebetspelare...

Spela där du får bästa odds med vissa restriktioner. Att öpnna konto på en bookie tar väl 5 minuter. Om du menade bettingforum så har det planats ut en hel del. MSN och stängda forum är väl där många av de gamla punterna håller till, såvida de inte har gått över till "andra sidan".

Vilket betyder att chansen skulle vara 50% var gång och väldigt trivialt. Detta är nog endast en suboptimal strategi.

Ja, matematiker ska man inte tjafsa med. De ska skinnas på pokerborden. Nej, skämt åsido. När du skriver ett sådant här inlägg kan det enda tolkas som att du inte är ordentligt insatt i spelens värld. När du väl är det, så kommer du att tänka "skrev jag verkligen detta?".

Jag tyckte jag förklarade rätt bra. Hans system går ut på att vinna lika mycket oavsett var spelet sitter inom fyra bet. Ja, han har EV+ på sina spel Låt säga att han vill vinna 1 krona inom fyra bet till oddset 2,00 för att få en lättare jämförelse. Han sätter 1-2-4 resp. 8 kronor som ett eventuellt sista bet. Har han då en träffbild på 55% så är det inte hans system som fungerar....

Enligt bolagen så är det 2-5% som plussar på sportbetting. Har sysslat med sportbetting i flera år, och precis som med poker var det lättare för.

Tro det, eller ej. Det finns folk som säljer typ av system som mer eller liknar martingale. JM Morrisson säljer ett oslagbart system, enligt han själv och marknadsför det så bra att kunderna blir exalterade. I verkligheten är det så att JM bara är en bra spelare. Systemet går ut på att vinna samma summa inom fyra bet oavsett var bettet går in. Oddset verkar alltid att ligga på 1,59. Träffbilden ligger mellan 65 - 70%. Fast folk tror likt förbannat att det är systemet som fungerar.

Får samma siffror som pingvinen. Lay: 1/0,37= 2,702 1 + ((2.702-1) / 0,95) = 2,79 (((0,37 * (2,79 - 1)) * 0,95)= 0,63 Du ska inte lägga ut 2,79. Det är oddset du erhåler när du bokar. 279/179= 1,559 Ditt break-even odds är 1,559 ((1 - 0.63) * (1 / (1.559 - 1))) * 0.95 = 0.63

Om du har EV+ på vart spel då?

Vad är 27 förluster i rad om man skulle ha pengar som BNP?

Jag kommer ihåg att du ställde en fråga på Tipszonen hur man redovisar roi. Tyckte själv svaret jag gav dig var tillräckligt bra. Trots det så redovisar du roi felaktigt när det gäller sportbetting. Av vilken anledning?

Fast nu var frågar hur stor chans det var att gå och lägga sig och verkligen ha förlorat BNP. Jämför med att jag slumpvis ringer på en dörr imorgon och att just du skulle öppna. Hur många år skulle det ta innan just du skulle öppna, och då får du ändå inte tillgodoräkna dörrar som redan är öppnade.

Visst är det fel att spela på roulette eftersom man har oddsen emot sig. Fast hur osannolikt är det osannolika egentligen. Att börja med 1 krona och kunna dubbla upp med t. ex BNP som startkassa som Gdaiy nämnde. Går det egentligen att förlora? Visst, går det. Men vad ska vi jämföra med? Ofta räknar man det osannolika i tid. Har man BNP som kassa och börjar med en krona och dubblar insatsen vargång. Räcker det ens med ens livstid att förlora om man spelar varje spel på ett bolag f.o.m. nu?

Exakt! Försök tänka som banken. Om ni nu måste spela roulette så försök tänka som huset. Hur vill huset att ni ska spela? Jo, de vill att ni ska spela små insatser för att ni ska kunna göra så många spel som möjligt. Så det enda rätta om ni har -EV är att ni sätter hela hundralappen direkt, tvärtemot huset.