Lobo

Om du inte lägger in en höjning så spelar du annorlunda. Det är ju det vi trots allt diskuterade. Nu skippar vi implicita satsningar för enkelhetens skull. Så om du istället hade 84o så blir det rimligen fold.

Om du nu har läst Sklanskys böcker så borde du känna till Sklansky-dollar. Och då är det för mig en gåta att du spyr galla överallt var gång du blir utdragen

Om du skulle kunna se motståndarens kort hela tiden så finns det ingen range, alltså du vet vad han har. Var gång du spelar annorlunda då så gör du ett misstag och likadant gör motståndaren ett misstag om han spelar annorlunda än hur han hade spelat om han såg dina kort. Nu vet man ju inte detta och då blir det som Okocha säger, handrange. Jo, det stämmer att Sklansky har skrivit något sådant. Ska ta ett klassiskt exempel. Fisken sitter med en triss och du med ett färgdrag med ess i topp på turn. Potten är 10 kronor. Fisken betar ut 1 krona och du har odds för syn. Eftersom du har odds för syn så är det bästa för fisken att du istället för syn lägger dig. Om han hade kunnat se dina kort och ändå betat ut 1 krona, så spelar han annorlunda än han borde göra. Du däremot skulle ha spelat annorlunda om du skulle ha gjort något annat än enbart synat här trots du såg hans triss.

Det mest grundläggande inom pokern är väl att inte spela annorlunda mot hur du hade spelat om du såg motståndarnas händer.

Härligt! Då får du leta upp en annan bättre motståndare att träna emot.

Detta ser ut att vara en stabil spelare. Vad har han på dig?

En fråga bara. Om op hade valt linjen att bara syna preflop hade du säkert sagt att det var rätt att checkraisa. Inget illa ment! Tycker bara det blir för genomskinligt ibland.

Ja, men leta upp någon annan. Envisas inte med att försöka att ta tillbaka förlorade pengar av samma spelare. Det finns andra....

Klart han ska shova på floppen. Vad kan han förlora mer än ett inköp? Möjligtvis kan han folda om det hade varit tidigt i en stor tunering, dock klart tveksamt när det är 58%. Då bör spelaren vara mycket kompetent. Sen ska vi även komma ihåg något som är mycket viktigt. Det är 58% vid en syn och då är inte fold från fi inräknat, vilket han förmodligen gör någon gång.

Han bettar ut 171 i en 71 dollar stor pott trots att han blivit checkraisad av dig från UTG. Om det är en bra spelare (det visste du inte). I alla fall så semibluffar man normalt sätt inte om man vet att man blir synad, det med tanke på din checkraise. Samtidigt varför går han all-in om han sitter med en triss när det mes logiska var att checkraisa dig när du c-bettar på floppen? Det är inte helt lätt att göra rätt beslut utan reads här. Dock vill jag inte säga att det skulle tala emot ditt beslut att syna utan bara påpeka det.

Jag håller med! Fast utveckla gärna varför du tycker det suger, istället för att bara visa arrogans.

Det finns en kommentar till artikeln.

Big Blind - raise - reraise - rereraise

"lös/spewig hobbyspelare" semibluffar man inte.

Din bet på turn är rent för liten!

Helt rätt! Fast varför?

Så är snapcall samma som snapp off. Om inte. Vad är skillnaden? Red ut begreppen.

Det viktiga ändå är väl hur ofta fi lägger sig när du är tom. Lägger dessa båda var för sig 50% i fallen. Så kan det rimligen vara lönt att c-betta om chansen är mer än 75% att bägge lägger sig på floppen med en bättre hand.

Vad är snapcall?

Sluta nu! Ge inte mattenissarna möjligheten att visa hur många högskolepoäng de har skrapat ihop.

Måste tråden bli lång nu?

Telefonkiosk slog ut mig en gång. Så hade han varit med på listan så hade givetvis han fått min röst.

En handrange har vi nog. Desto fler som har gått med desto lägre krav på den. Ett litet tillägg p.g.a. din frågeställning. Eftersom vi inte fick höja med t. ex. 75s om bara BB återstod, så hade jag säkert foldat den de flesta gångerna.

Du leder inte över händerna du nämner. Säger man höj om du leder, så menar man händer man tror man leder över. Annars, Ja det är korrekt det du skriver.