Lobo

Om chansen är exakt 50% så spelar det ingen roll om du enbart synar eller höjer med det sista för värde. Fast om vinstchansen är mer än 50% så är det helt riktigt att showa det sista, precis som du är inne på.

Skulle det kunna vara bra för jorden om vi blev invaderade av något utomjordisk slag om dom kommer i fredliga/resp. inte fredliga avsikter?

Hur ser en vecka ut träningsmässigt för dig nu inför maran?

Du har inte så mycket att shove med. 6 dollar med andra ord. Gör du det så ska Fi syna för 6/(69+6)= 8%

18% stämmer. Däremot får jag inte ihop din andra räkningen på 50%.

Testar lite heroreads. Fi har A4, A8 eller A10.

Vet inte varför ni tycker det är att chansa/gambla om man gör en korrekt syn.

Tror nog att Gambino har förstått nu.

Detta kallar jag för att gambla. (Good) luck, det lär du behöva.

Jag gillar db i alla fall.

Inte jag! Blir sugen på ett par turrar.

Det enda jag kan säga är att rädslan att åka ut var större än viljan att vinna.

Först påstår du om att det är standard att du förlorar som favorit. Sen säger du ändå att du vinner i längden om de synar. Hur ska du ha det?

Jag skulle kunna tänka mig att enbart syna de 54k här. AKs gillar även flervägspotter. Det går givetvis inte att folda nu. AA eller KK är knappast de händer du sätter fi på i första hand. En tjuga på att han satt med 77

Du fick han dit där du ville med din check på turn. Annars hade väl du inte checkat? Så det är bara att slå om så pass mycket att fi inte har odds för dragen.

Oavsett om man gillar varians eller ej, så finns den där. Om du enbart synar så får fi se nästa kort billigt, så det är inte optimalt spelat.

Pocketparet 10 10 gilar du inte för tillfället, va. Sätt en klocka på mogonen och stig upp om du inte gillar din störda dygnsrytmen.

Vad snackar du om? Helt plötsligt kommer det ett inlägg 8 timmar senare efter att du har gjort reklam för en film. Är du ens säker på att din hand var favorit att hålla hela vägen? Om inte, räkna på det.

Tror många känner igen sig i detta! Kan sitta och gneta i timmar på ett bord och vinna en massa småpotter. Så kommer det en situation så har du förlorat allt. Detta finns inte i sportbetting, såvida man inte vill ha det själv. Där sätter du alltid samma summa oavsett hur stort väntvärdet är.

Är det ett tight bord så kan du höja ur pos. med små pocket också. Är det ett löst passivt, så är det kanske inte ens lönt att syna. Är det ett löst aggressivt bord kanske det bästa är att enbart att limpa in.

Hade kanske synat ändå?

Lite där kanske. Ska inte bli för luddig! Att köpa in max för en vinnande spelare kan aldrig bli fel. Att inte köpa in för max behöver inte vara helt fel, fast det kommer aldrig bli helt rätt heller. Jämför med sportbetting. Spelare A sätter alltid 200 kronor på varje spel. Spelare A är en vinnande spelare. Spelare B sätter bara 20 kronor. Han är också en vinnande spelare. Fast han vinner inte lika mycket som Spelare A eftersom han omsätter mer. Om inte shortstackarna kan spela med stora stackar så är det inga konstigheter med det. Det är nog gemensamt för de flesta att det är lättare att spela med en liten stack. Oftast bara två beslut, antingen all-in eller fold. Att de då blir synade av dåliga spelare gör det enklare för dom att hit and run.

Alla andra som förlorar då. Räknas inte dom?

Det är aldrig rätt att köpa in sig för mindre än max om man är en vinnande spelare. Är man en förlorande spelare borde man inte ha köpt in sig alls.

Vinsterna också.