Lobo

Stämmer, blev också tiltad.

Tycker denna är en rätt enkel fold. Även om du skulle syna så har du BB att ta hänsyn till.

Menar du tvärtom med dina uträkningar?

Detta är väl ingen brunn.

Spelar ingen roll om du förlorar. Det är vinsterna du ska skatta för enligt lag.

Njaäe! Tar ett annat exempel. Jag har sb och du bb. Blindsen är 2-4. Om alla lägger sig fram till mig så får jag potoddset 3:1 (både du och jag nar vänt på siffrorna). Rätt blir då 8/2= 4 ggr (3:1) Man räknar med den insatsen jag lägger i potten trots att jag inte har lagt den ännu för att få fram korrekt pottodds.

Nej, såg att jag skrev fel. Fast orkade inte att ändra. 475/130= 3,65. Pottoddset blir 1:2.65. Borde vara rätt, eller?

Nej! Hans insats räknas även in i potten.

Tack för ett väl genomtänkt svar.

Fi får syna för 130/475= 1:2.65 eller nästan 4 gånger pengarna.

Misstänkt spel från din sida preflop. Försöker du få han att showa?

Problemet är kanske att du inte kan spela optimal poker på den lägre nivån p.g.a. du är uppe och skottar på högre nivåer. Köper du in för max på alla nivåer?

Man kan inte sikta på att ha en hög roi för då skulle man inte spela de marginella värdena alls. Kollade igenom en gammal spelbok och såg att jag hade en återbetalning på 111,4% på 1163 spel. Givetvis så har jag haft högre väntvärde på många för att kunna hamnna på 111,4%. Skulle jag enbart spelat på värde mellan 101-112 så hade jag givetvis inte hamnat där. Det viktigaste är att spela alla värde oavsett storlek och samma insats på samtliga. Att uppvisa höga roi är inget man ska sträva efter. Något annat som är bra med flatbet är att man slipper tänka på om man ska spela max eller inte på något objekt. Att alltid spela max på allt är det optimala och gör att du hela tiden maimerar dina inkomster, dock med risk för restrikioner för limiteringar (skriver det sista enbart för Wagners skull).

Kan väl vara rätt kul för dig igen att visa hur många högskolepoäng du har skrapat ihop.

Man brukar göra så i sportbetting för att det passar bättre och blir helt neutralt.

Vi säger så här! Jag har hellre en roi på 105 och omsätter 100k/månad, än att omsätta 10k och ha en roi på 110. Annars förstår jag inte mycket av ditt inlägg.

Givetvis har du rätt i allt du skriver. Visst kan det finnas några som kommer upp i den nivån, fast det hör inte hit. Det var en vink av vad som krävs för att uppnå ett resultat. Det krävs nog 20k/månad för att det ska vara lönsamt utan annan inkomstbringande medel. Med kassan vi hade skulle vi kunna dra in 7-10k/månad. Fast vi kan inte ändra och spela mer bara för det. Det som krävs är en större kassa. 200000:- är det minsta man bör börja med om man vill tänka sig en karriär som spelare. Jag är ändå snäll när jag säger 200k. Desto mindre avdrag borde vara bättre för spelaren? Är man ny i branschen så kan detta citat vara svårt att förstå. Jag styrker din teori om jag få säga att det finns bolag som har 90% på samma spel. Så hittas värde där, så är det bättre att spela...

Givetvis kan det bli fel om du är osäker på värdet. Är du inte övertygad om värdet så spela inte. Precis som Fredde säger så måste man ha tålamod för vägen till att bli en bra spelare är lång och kantig. Dock skulle det inte funka att investera 2% i 10 spel/månad med kassan jag angav. I alla fall inte utan någon som helst annan inkomst. Själv snittade jag 1000 spel/år och imo var det värde i alla dessa spel. Wagner är väl den som är bland de mest kunniga av vad jag läst på alla forum. I stället för att ta åt sig av vad han skriver så har det allt för ofta slutat med att han får ha skapa ett nytt konto.

Jag vet att det inte stämmer enligt mattetermer. Något som är tråkigt med matematik är att det finns för mycket regler. Det enda svar jag kan ge dig är att jag jämför med den risk jag hade från början.

Jag snackar om utbetalning och inte om EV. Det är inte samma sak.

Givetvis är det så. Har du inget värde så kan du inte spela. För att få rörelsen att gå ihop med den kassa jag angav så krävs det många spel i månaden. Snittar du 200 spel i månaden med en roi på 110% (man snackar om roi på detta sätt i sportbetting för att det passar bättre och blir mest neutralt) så tjänar du 20000:-/månad:-. Det är ändå svårt att uppnå en roi på 110%, ännu svårare är det att bibehålla den. Det kan säkert Wagner stryka under. Då är det även lätt att förstå vilken tid som krävs för att uppnå 150-200 spel i månaden.

Det du skriver om dubbeln skulle styrka din teori men samtidigt motsäga den. Well, kommer ihåg tråden och är inte särskilt nöjd med alla mina poster där. Speciellt för att jag missförstod en del saker, samt blev något irriterad på en del skribenter som försökte hålla överlägsna toner. Så jag bestämde mig för att levla tråden. Min rekommendation är att inte länka till den. Angående dubbeln. Har du 50% på vardera två matcher @ 2,10. När du återinvesterar dessa procent på nästa match, så skulle du ha 52,5% med ränta-på-ränta effekten. Din utbetalning kommer att bli något bättre med just det. Angående Kellys kriterium så går det att läsa om den om du söker lite. Tyckte att jag klargjorde rätt bra varför flatbet var att föredra så det behöver vi inte gå in på mer. Kan du motbevisa att det är fel. Så är det inte bara jag utan också många av de allra bästa i branschen som är villiga att lyssna på vad du har att säga. Edit: länk borttagen.

Tackar! Skrev den lite för att jag såg att det fanns en del som hade sportbetting i sina dagböcker och vet att en del pokerspelare intresserar sig även för betting. Fast imo så är det svårare att gå från poker till betting än vice versa. Jag har säkert glömt något för stunden, så lägg du till.

Tänkte skriva lite om seriös sportbetting. Först av allt så måste man ha en rimlig startkassa, samt spela ett x antal spel i månaden och ha massor av tid. Låt säga att vi är beredda att investera 100000:- som ursprungskassa, givetvis kan man även ha en mindre. Du bör agera likadant som du skulle ha gjort om du hade haft en större kassa då. Du bör uppnå i alla fall minst 100 spel/månad. Hur man tar ut spel varierar. Ofta specialiserar man sig på lite mindre ligor. Kollar statistik, skador och dylikt. Efter det gör en man en värdering av matchen. En värdering är inte en absolut vetskap, det glömmer folk ofta. Att man inte inriktar sig på de högsta serierna i första hand beror ofta på att skador och dylikt inte påverkas lika mycket där. Kom ihåg. Det du vet, det vet oftast oddssättaren också. Det gäller att försöka ligga steget före. Att referera till en annan bookie kan vara ett annat sätt att tillvägagå på. Stämma av markanden. Köpa och sälja på spelbörser samt livebetta är andra sätt. Du måste åven ha en bra spelförståelse för att kunna förstå oddsen. Ett odds är en procentuell värdering omvandlat till decimalform. Oddssättaren gör sin subjektiva bedömning och du gör din. När du anser att han felvärderat matchen och finner spelvärde så kliver du in med ett spel. Den enda fördel du har gentemot oddssättare är att du bara behöver spela när du finner värde. Han måste ha korrekta värderingar över hela linjen. Det säger sig självt, det går inte och då kliver vi in. Låt säga att han värderar till 50-30-20. Omvandlas detta till decimalform blir värderingen oddsen 2,00-3,33-5,00. Det som gör att bolagen överlever är skatten som dras från oddsen. Den brukar ligga på 15 ner till 5 procent, ibland t.o.m. ännu lägre. Desto lägre den ligger ju bättre för spelaren. Dock får man inte glömma att lägre vigg också betyder mer kunskap, så låt er inte luras. Låt säga att skatten på oddsen vi skrev ner är 10%. Då blir oddsen som kommer ut på marknaden dessa. 1,80-3,00-4,50. Låt säga att din värdering skiljer sig från oddssättaren. Den är istället 50-25-25. Detta betyder att du finner spelvärde i oddset 4,50 eftersom du anser att chansen är bättre än oddset. Ditt väntvärde på detta spel är 112,5% Viktigt är att man har många bookies så att man hela tiden spelar till bästa odds. Dock måste det vara bookmakers som inte limiterar en direkt. Just limiteringar är ett ständigt växande problem inom spelbranshen. Är du en vinnande spelare så försök dränera de på pengar så att det märks så lite som möjligt. Försök att undvika surebet och syndikatspel till den viss mån det går. Även om det blir något bättre utbetalning på två singlar med spelvärde på som läggs i en dubbel så är singlar att föredra. Anledningen till detta är att kassan kanske inte tål att vänta på för långa inslag. Hur mycket man ska spela per bet är det inte många som är överens om. Man ska komma ihåg att om man någon gång går bankrutt är det för att maxbeten är för hög och inte tvärtom. Jag vill inte rekommendera mer än max 2%/spel. Det finns många som enbart investerar 0,5%. Hur mycket ska vi då investera på väntvärdet 112,5. Enligt kellys formel så säger den 3,6%. Det finns många varianter av Kellys formel. Nedan är grundformeln Formel: I = (p*k – 1) / (k – 1) I = din insats på ett enskilt spel p= din (uppskattning i %) för ett visst utfall k= oddset från bookmakern Som vi skrivet tidigare så är det din värdering mot oddssättaren. Jag spelar t. ex. 25%-are till oddset 4,50 just på grund av att om jag har rätt i min värdering så kommer jag över tiden att gå med plus. Det är dels ens tidigare spel samt lagens tidigare resultat som ger en underlag för sin värdering. Om jag skulle använda mig av Kellys Formel så skulle jag basera framtida agerande på historiska företeelser. Om det var statiska spel så skulle Kellys formel vara optimalt. Enligt tidigare definition så skulle vi ändå inte kunna sätta mer än 2% som alltså var max. Om vi skulle använda oss av progressiv betting. Låt säga att alla väntvärden upp till 105% sätter vi 1% på. Upp till 110% sätter vi 1,5% på. Över 110% sätter vi vårt maxbet 2% på. Då skulle vi sätta 2% på detta spel. Fast skulle vi spela på detta sätt så maximerar vi inte vårt spel. Om vi lägger 200 spel med följande utfall. 100 spel= Omsättning: 200000:- 60% x 2,10= 252000 100 spel= Omsättning; 100000:- 50% x 2,10= 105000:- Om du istället spelar även 2000:- på spelen med 50 @ 2,10 så fås följande utfall. 100 spel= Omsättning: 200000:- 50% x 2,10= 210000 Du tjänar 5000:- mer genom att inte spela mindre på något objekt. Det mest optimala blir alltså att alltid spela max på alla objekt och inte sätta mindre på något annat. Om det skulle visa sig att de objekten som väntvärdena upp till 105% skulle visa negativt resultat på, så har dessa inte haft positivt väntvärde och skulle då rimligen inte ha spelats alls. Om de visar positivt väntvärde så förlorar vi pengar på att inte spela max på dom. Du får ändå ha lite restriktioner om du ibland spelar riktigt höga odds. Då kan det kanske vara bra att ändå gå ner lite i insats trots att det som vi just såg inte var optimalt spelande. Du drar gränserna då efter hur stor vinstchansen är på respektive objekt. Exempelvis 0-10%= 1%, 11-20%= 1,5%. Minst 21% vinstchans investerar du 2% på. Du spelar alltid efter ursprungskassan 100000. Det får inte ta längre tid att igen svackan än vad det har tagit att orsaka den. Skulle första spelet sitta så baserar vi framtida agerande på historiska företeelser som vi nämnde tidigare. När du har spelat ett visst antal spel, låt säga 200-500 kan du utgå från 2% av summan du har just då. Eller så kan du vänta tills kassan har nått 125000:-. Skulle du rent av ligga minus efter 500 spel eller backat ner till 75000:- bör du utgå från att spela 2% av vad du har just då trots att vi precis sade att det kommer att ta längre tid att ta igen svackan. Anledningen till detta är att du har ett underlag som säger att du förmodligen har felvärderat. Medans du försöker kolla igenom vad som har orsakat detta, så är det bättre att utgå ifrån hur bra det går just då.

Förväntar mig inget svar! Det verkar som folket här på forumet använder sig av Poker Tracker eller Holdem Manager. Har själv Poker Office. Har programmet tappat i marknadsvärde? Kan det rent av vara lönt att byta till någon av de andra två?