Lobo

Ja, slarvfel. -------------------------- Jag gjorde också lite beräkningar i Python-språket med sannolikheterna 27%, 54%, 23%, 74%, 42%, 60%, 31%, 45% och fick följande resultat. Exakt: 0 favoriter: 0.59% 1 favorit: 4.84% 2 favoriter: 15.85% 3 favoriter: 27.43% 4 favoriter: 27.61% 5 favoriter: 16.62% 6 favoriter: 5.86% 7 favoriter: 1.11% 8 favoriter: 0.09% Att det då blir 3-4 favoriter sker mer än 50% av gångerna. I praktiken är resultatet lägre eftersom favoriterna är överstreckade, men sådana här beräkningar kan vara bra att ha med sig när man reducerar. Jag tror också att siffrorna stämmer även om det inte är någon vanlig binomial.

Det ska alltså krävas något extremt för att 7 rätt inte ska ge betalt. I första avdelningen var det dessutom jämnt streckat mellan de tre favoriterna, det skiljde bara 6 procentenheter mellan vinnaren (27 %) och favoriten som blev tvåa (21 %). Möjligen hade 7-rättspotten understigit 5 kronor om den favoriten också hade vunnit. Det var i alla fall det man hoppades på.😛

Utdelning 8 rätt: 1 752 017:-, 7 rätt: 1 934:- Sjuorna får duktigt med stryk i nya konceptet. 👎

Jag vet inte om jag kan ge ett riktigt bra svar. Storfavoriten hade jag spikat, det är inte ens ett misstag. När jag bettade hade jag en gräns på 25 % i sannolikhet, oavsett om de hade 25 eller 60 % chans så spelade jag ändå samma summa. 20 i insatsfördelning är 5 i odds, så det borde vara en spik. Vi får ändå komma ihåg att gardera med en som är högre streckad troligen kommer att dra ner kupongvärdet. Kelly-värdet är högst på 0,1, så det borde vara en spik också, i alla fall hade jag haft den som utgång, kul ytterlighet förresten. Jag tror man bara får acceptera att det krävs både tur och skicklighet för att hitta storvinsten. Man vill ju även reducera bort rader som ger för dåligt betalt, och då får du också mer kupongutrymme. Du verkar ju också ha högre riskacceptans än de flesta i spelarkåren. Jag är inte tillräckligt bra eller påläst för att poängsätta alla hästar, men jag håller med om att de har ett övertag om man är bra på det. Skulle vara intressant att veta hur de hade poängsatt dina exempel.

Nej. TV4-produktionen kanske trodde att någon kände till det, men gjorde det omvänt för att försvåra.

På det stora hela tycker jag att det ser rent ut, men vad som pågår bakom kulisserna vet bara tränare, körsvenner och hästägare. Ibland blir det ju snack som: "Nu har hästen fått två tuffa lopp i rad, så den här gången ger vi den ett snällt lopp." De allra flesta kuskar gör sitt bästa hela tiden, trots att de kör väldigt många lopp, men de måste också väga in hästens form, tränarens instruktioner och långsiktiga mål.

I dagens avsnitt av Robinson körde de en omvänd variant av Monty Hall-problemet, dvs 2 eldar (vinst) och 1 dödskalle (förlust). Ingen av deltagarna reflekterade över varför man lägger en sådan här skittävling, eller om man skulle byta låda eller behålla sin – alla gick på känsla, och en del på högre makter. Detta är svårt att greppa när det bara är några få lådor, men om det hade varit 100 lådor och man öppnat 98 med eldar, då hade det nog varit kristallklart om man skulle behålla sin låda.

Du pekar direkt på det som gör V75 komplext. Tiden mellan de större streckspelen är inte till spelarens fördel, så även om ditt system ser bra ut EV-mässigt kan man inte med säkerhet säga att du kommer visa vinst efter 5–10 år. Folke har rätt i att mycket pengar försvinner när det inte blir någon utdelning på de lägre vinstgrupperna, vilket gör det svårt även när man letar hästar med högre sannolikheter. Någonstans får man göra avvägningar – systemet måste ju ändå ha potential. Här kommer reducering in i bilden. De gånger jag spelar använder jag ofta villkoret, minst 1 A och max 1 C. B-hästarna rör jag inte, och D-hästarna är spikar. Även om många använder den här metoden tycker jag den är bra – man vet i alla fall vad man gör. De hästar du spikade är normalt C-hästar för mig (lägre än 5 %), men eftersom värdet var så bra hade jag flyttat upp dem till B-gruppen. Om du exempelvis har tre A-hästar med omkring 15 % chans vardera, så sitter det villkoret ungefär 4 gånger av 10. Däremot sjunker sannolikheten drastiskt till omkring 5 % om minst två ska vinna. Det är därför det oftast räcker med max 1 när det gäller C-hästar. Låt säga att dina C-hästar har 5 % chans vardera i fem avdelningar – att två då ska vinna är det bara omkring 2 % chans till.

Det verkar svårt. Om spikarna har 10 % chans vardera, så är det 1 % chans att bägge sitter, och sen är det 6 lopp till.

Tanken var att det skulle vara tvärtom. Anledningen till att Francesco Zet låg som V85-1 var av samma anledning som att Copiad för 32 år sedan låg som V75-1. Jag hade ingen riktig bra feeling för V85 efter gårdagen – sjuorna gav drygt 700. Jag tror att de lade till en extra vinstgrupp eftersom det fungerade så bra för dom när V75 ersatte V65.

Där fick vi så vi teg - igen.😖

Lite wierda saker hände på Halmstad i onsdags. Det är möjligt att Markus spelade V86 och såg loppet. Bolag - Laredo Boko - Ture L.A. (odds) ATG 1,70 - 2,27 Nordicbet 4,05 - 1,39 Unibet 3,75 - 1,36 Strecken var: Laredo Boko 19%, Ture L.A. 70%. Loppet gick som förväntat på förhand. Ture L.A. tog enkelt ledningen och Laredo Boko följde bakom utan möjlighet att komma ut. I sista sväng kör Dwight Peters undan med Ture L.A., vilket gav Bergh bakom Laredo Boko chansen att enkelt blåsa förbi. När man ser helheten på körning, odds och streck ser det så klart misstänkt ut.

Ja, det var Harry Boy ni diskuterade.

Det var ju en rejäl avvikelse när en spelare som använde Harry Boy Chans blev ensam vinnare och kammade hem över 100 miljoner kronor på nyårsafton. Jag var tvungen att kolla om han även hade haft rätt boostnummer. I så fall hade vinsten landat på omkring en miljard kronor. Vinsttaket för Boost är dock 100 miljoner kronor totalt. Föga överraskande att kontrollteamet gjort sitt jobb mot exceptionella utbetalningar. https://atg-extern.kb.kundo.se/guide/vad-ar-v75-boost-och-hur-fungerar-det?category=hast

Nej, spelarkåren som helhet går inte plus på Harry Boy.

Jag tycker det är en 'stay away'-match. Måste jag välja, så säger jag Sverige till 2,55. Oavsett så hade jag inte spelat emot Sverige ändå.

Pinnacle, som är ett bra riktmärke öppnade på 2,74, nere i 2,39 nu, så det är möjligt att det fanns lite värde i 2,55. Schweiz har dock sett väldigt starka ut i sina bägge hemmamatcher. 4-0 mot Kosovo och 3-0 mot Slovenien, medans Sverige har sett väldigt ostabila ut i sina bägge bortamatcher. Nu är det andra förutsättningar för bägge lagen. Man ser också hur fort det kan gå utför i fotboll om det vill sig riktigt illa. Efter Robin Olsens tavla mot Slovenien har det mesta gått åt skogen för honom. Slutspelat i landslaget, en massa skriverier i media om hans agerande, och ännu fler insläppta mål. Nu senast blev det fem stycken mot Sirius.

Det tjatas ofta att Boden-hästarna tar för sig när det är hemmaplan, vilket det dels ligger lite sanning i. De vann 4 av de 7 V75-loppen, dock ska man komma ihåg att 43 % av de startande var Boden-hästar.

Jag menar 65 % av prispotten (efter skatt). Fördelningen är 35 % till 8:orna, 15 % till 7:orna, 15 % till 6:orna och 35 % till 5:orna. Därför kan den faktiska återbetalningen i värsta fall bli lägre än på V75 (0,65 × 0,35 = 0,2275).

Skulle det bli en favoritparad, så det bara blir utdelning på 8 rätt i nya V85 kan det bli värre, 65 % (35-15-15-35) av spelarnas pengar hamnar då i en jackpott. Det känns dock svårt att 7 rätt inte skulle överstiga 5 kr. Det blev också jackpott på V86:an igår trots att en 25-oddsare vann första avdelningen, det borde vara helt orimligt med tanke på att 95 % av alla system försvann direkt. Vill även tillägga att även om villkoren ser hemska ut som du beskriver, så är det ju ändå spelaren som fattar egna beslut om de vill spela bra eller dåligt. Du kan ju inte vinna 1 kr om inte någon annan förlorar den.

Det hade kunnat vara än värre. Hade inte Djuses 45-procentare felat i V75:4 hade den nog vunnit också. Ursula vann nu till 7 %, vilket gjorde att V75-utdelningen orkade gå över tusenlappen. Det brukar vara så här i seedade uttagningslopp där favoriten ofta sitter tidigt i ledningen.

En nit är väl inte aggro, right?

Det stod 1-0 i halvlek (HT) i alla fall.

Nja, Sveriges bägge matcher var bra för bolagen – det är tämligen säkert. Bolagen rättar sig ändå efter marknaden, och det behöver inte ens komma några stora volymer bara för att oddsen sänks. Odds är egentligen bara enkel matematik. Enligt referens hade Sverige 57 % i denna match. Sitter man då på 1,90, då förstår man att man sitter bra på det. Sen gjorde ju Sverige ändå en fullgod insats och hade verkligen inte marginalerna med sig. 🙄

Nej, det fungerar inte i samma utsträckning längre. Det handlar både om limitar och syndikatspel. Om du rekar ett spel och alla ryggar, kommer spelen bara på ena sidan i en semifast H2H-duell i trav eller i en tennismatch. Förr stod bolagen upp ganska bra mot sådant, de sänkte visserligen oddsen för att balansera, men de ströp inte limiten på samma sätt som idag. Detta handlade mestadels om EU-bookies med sporter med lägre omsättning och inte om den asiatiska marknaden på fotboll med höga volymer. Bolag som Unibet, Bet365, Betsson-koncernen med flera stänger kontot eller limiterar dig hårt idag om du inte är en bra kund för dem. Om bolagen dessutom köper in oddsen försvåras deras egen riskhantering något, eftersom de inte helt kontrollerar linorna själva.