Lobo

Till er som gillar Seinfield, och även andra. The Burning, en skräckfilm från 1981 som håller än idag. I en av de framträdande rollerna ser vi Jason Alexander från serien Seinfield medverka i sin första film.

Rädslan att förlora (åka ut) är större än viljan att vinna var det första jag tänkte på när jag läste inlägget.

Lirar du sportbetting? Vilket tror du är svårast att leva på av sportbetting och poker?

Detta stämmer! I alla fall om man har EV+ på bordet. Har man EV- på bordet och vill minimera förlusten göres detta bäst av att inte spela på bordet alls.

Nej, det fanns ingen anledning för dig till att gå all-in på river med tanke på vad han hade kvar i pengar. Givetvis måste du syna om han gör det. Annars tycker jag dina betar var bra. I den andra handen kan det möjligen vara rätt att höja om du vet att han höjer med marginella händer. Beten på floppen är det inte mycket att säga om. Du kollar helt enkelt var han står.

12-16 skulle han stannat på i detta fall.

Nordea Solo

En turnering på 6 man där vinner tar allt. Hur många av 100 tror du att du vinner just nu? Du måste alltså vinna 17 för att ligga på rätt sida av strecket. Tycker inte detta är sä svårt att förstå, möjligt att jag har fel.

Alla tjejerna satt och pullade sig, utom Inger för hon hade inget finger.

När jag ställer en sådan här fråga, så menar jag givetvis på sikt. Hur måga av 100 vinner du just för tillfället mot ett sådant gäng. Sådant utgår jag ifrån att folk ska förstå. Tack för ditt svar annars.

Nej! Du har givetvis rätt. Det var en riktigt dum fråga.

Är det så här folk svarar i ditt forum nuförtiden, Gdaily?

Rätt sjukt egentligen! Att ett sådant spel som Texas Holdem som är så lätt att lära sig kan vara så svårt att bemästra. Funderar ofta. Vad kan t. ex Phil Ivey som inte andra kan. Hur stor chans tror ni skulle ni ha att sitta vid ett 6-mannabord som Poker After Dark? Är bara intresserad av procentuell bedömning och motståndet ska vara i klass med Phi Ivey. Så upp till lite bevis. Kul att höra vad t. ex. Gdaily eller andra som har spelat länge säger.

Två personer kommer in i ett mörkt rum. Då säger den ene -Oj, vad här var mörkt! Då svarar den andre. -Ja, här har nog inte varit tänt på länge!

Vad är du ute efter? Att bara plocka ut bonusen och dra eller stanna kvar som kund. I alla fall så har de flesta bookies bara bonus på första insättningen, såvida du inte har fått ett erbjudande.

Läs inlägg 83. Där har jag redan förklarat att jag missuppfattade vad han menade. Trodde han menade spridning av risker. Att det sen tas upp gång efter gång är inte mitt fel. 9-oddsaren körde jag med på dig och Big Less efter att ni hade en så otrevlig attityd. Jag har väl själv inte varit bättre, men jag är ingen moderator. Då får man i alla fall försöka hålla skenet uppe. Angående EV-diskusstonen så uppfattade jag det först att Big Less och Dlinder menade återbetalningen (utbetalningen). Jag har aldrig tänkt på att det återinvesteras så som de beskrev. Jag har bara tänkt på vad som kommer fram och tillbaka i börsen. De första inläggen av Big Less (76, 81, (tärningsförslaget) trodde jag han var på lägre nivå och försökte förklara något som han redan visste, OCH DÅ SMALL DET! Läs inläggen efter det, så ser du. Sådana kan jag inte ta på allvar. Efter det var jag mer intresserad av pajkstning i stället för att diskutera. Till sist så kan jag lova dig att jag är mer trolig än otrolig.

Spelar du en summa av ex 1% av rullen på alla potentiella överodds lär du inte få dessa problem med variansen i långa loppet. Det är när man börjar dribbla med insatser och spela mer på låga och lägre på höga odds skiten börjar.

Kände du till att det var bättre att spela dubblarna innan denna tråd startades, säg nu ärligt? Ok, Vi har säkert inte nått varandra. När du lade ut dessa fyra utfallen så har du räknat på det du skriver om. V/V V/F F/V F/F Jag ser dubbeln på ett annat sätt, enbart två utfall. V F Skall bara fråga dig om detta också. Påverkas variansen olika om man spelar en dubbel (3,00 x 3,00) eller en singel med oddset 9,00? Skit i om det har med diskussionen att göra?

Jag har förstått ditt resonemang hela tiden. Var en gång oense med Allt Om Spels redaktör om hur man ska räkna ut roi. Vad han inte visste om spelteori var knappt lönt att veta. Då gjorde Peter så att han frågade en professor i matematik. Proffessorn kom fram till att det inte gick att avgöra vad som var rätt. Singlar alt. dubblar har diskuterats på Allt Om Spel någon gång också. Vet mig bara en som jag tror sig kunna lika mycket om teori inom sportbetting som Peter. Eftersom AOS mer eller mindre inte finns mer så kan jag inte hitta dessa inlägg. Jag vet att när detta var uppe, så sade den personen. Ja, rent matematiskt lönar det sig att spela en dubbel i stället för två singlar med positivt värde. Fast han har också svarat en annan om dubblar. Om du sätter 100:- på första så betyder det att du har 200:- på nästa trots att du hade mer värde på första matchen. Jag håller med att pengarna flyttas tills nästa spel i princip, läs nu i princip. Jag vet även en annan inom sportbetting. Förmodligen en av de allra bästa, som inte ens ville jämföra dubblar med singlar. Jag ska maila han som sade att det var matematiskt bättre och fråga vad han menade.

Så här skrev Big Less: Det du gör är alltså att du tar sannolikheten för att du ska vinna på båda matcher gånger oddset gånger insatsen. Vad du missat fullständigt, är att det finns fler utfall än två. V står för vinst och F för förlust i första respektive andra matchen. Nedan har jag listat alla möjliga utfall. V/V V/F F/V F/F Du har enbart tittat på utfallet för V/V och påstått att det där finns en skillnad.

Jag tänkte då på spridning av matcher. Vet att det blev fel i sammanhanget. Ibland betyder ett ord mer en än sak. Lyssna nu GDAILY. En dubbel är inte två singlar när den är spelad. Det är enbart en singel (ett spel). Annars står jag för allt jag har skrivit. mvh

Menade inom sportbetting.

Förstår du inte vilken överlägsen ton du håller. Det är inget som gynnar dig.

Tror du jag bryr mig ett skit om du stänger av mig eller ej. Otrevlig ton. Quotar vad fan du vill. Fast, kom ihåg att den huvudsakliga orsaken var att jag påstod att det är bättre att lägga två EV+ singlar i en dubbel om du vill tjäna mer pengar när du kastar nyckeln. Skriv inget om spelteori säger du. Skulle kunna visa dig mycket om moneymanagment som du säkert inte hade en blekaste aning om. Om inte folk förstår så är det väl din förbannade skyldihet att förklara om du väl har börjat skriva. Ok, jag jävlades lite. Det ska erkännas. Vad tror du efter ett sådant inlägg efter Big Less som säger att jag påstår att det går att få ev+ genom att komba ev-. Men, visst lås du.

Jag menar ingenting, det är säkert. Skriv bara om det är något fel. Stämmer inte det nedan? Om väntvärdet är detsamma så påverkas inte variansen ett skit. En singel på 4 gånger är exakt lika mycket värd som en dubbel med samma odds om sannolikheten är detsamma. 4,00 2,00 x 2,00 sannolikhet: 30%