Lobo

En eloge även till er som har tagit emot spelet. De är inte många som är kapabla till att boka högre odds.

Tror nog att han kan ha koll på vad han gör. Det var dock ingen bra presentation med hans siffror med tanke på räknefel och procentsatser. Det kan vara lite stökigt med procent om hur man räknar. Har man en aktie som är värd 100 kr och den stiger till 200, så har den stigit 100 %. Ramlar den sen tillbaka till 100 igen, så har den bara sjunkit 50 %, men du är ändå +-0 kr. Ska man översätta detta till betting och spelar 100 kronor godtyckligt på oddset 1,85 - 1,85, så är det procentuella värde -7,5 %, eller ett värde på 92,50 kr. Om vi då ska räkna omvänt från 92,50 kr tillbaka till 100 kr, så blir det procentuellt 8,1 %. Mellanskillnaden i kronor är dock fortfarande samma, dvs. 7,50.

Jag missförstår ingenting. Det jag räknade där var den rätta förlusten som är -6,05 och inte 6,9 eller 6,47. Har jag 1,85 på bägge sidor, så är återbetalningen 92,5 %. Det räknas på följande sätt. 1 / (1/1,85 + 1/1,85) = 0,925 Skulle krönikören räkna denna på samma sätt som i sin krönika skulle han räkna på följande vis om han sätter 100 kronor. (85 × 0,5405) – (100 × 0,5405) = -8.1075 Men han kan bara förlora -7,5 100 - 92,5 = 7,5 Detta var nu en 50-50 duell jag hade som exempel. Det får du också fram om du multiplicerar underförstådd sannolikhet med återbetalningen. 0,5405 * 0,925 = 0,5

Läste krönikan om förväntat värde. De skriver en sak och räknar på ett annat sätt. Sen blir det inte rätt ändå. Det går inte att kommentera krönikan heller. Spela som Sonnert - Lär dig förväntat värde (EV) - GamblingCabin Förutsätter man att vinstchansen är 81,97 %, så tar man för givet att den också är 81,97 %. Då kan man inte dra av 24,5 % för att få fram syftet med själva poängen att man ligger efter. Man måste helt enkelt invertera oddsen för sig och sen lägga ihop dom. 1 / (1/1,22 + 1/6,5 + 1/11) = 0,9395 1 / 1,22 * 0,9395 = 0,7701 (22 × 0.7701) – (100 × 0.2299) = -6.05

Förmodar att du har läst pilbåge-tråden på Flashback. Sanslöst vad en tysk herre blev uthängd. Sen när det blev allmänt känt att ha inte var inblandad, så var det en del som tyckte att det var roligt i sej.

Man får vara glad så länge det rullar på.

Vad får dig att tro att vi glömmer det?

Såg att du frågat om denna ett par gånger. Standard förr i tiden var ju sämre position, desto större storlek på din öppning. Folk kommer ju ha snävare range om du höjer din standardhöjning från 2,5 till 3,5bb. Inte fan har de samma synrange där? För då hade ju svaret varit enkelt. Öka till 3,5 om det bara gäller en värdehöjning. Potterna kommer ju också bli större vid postfop-spelet om du ökar storleken på din öppning. Jag förmodar att även stjäla mörkar ingår. Öppnar du 2,5bb från button, så måste de lägga sig minst 62,5 % av gångerna för att visa direkt profit. Öppnar du 3bb, så måste de lägga sig ännu oftare osv. 2,5 / (2,5 + 1,5) = 0,625 3 / (3 + 1,5) = 0,667

Har skrivit en tråd om just detta. https://pokerforum.nu/topic/68324-sportsbetting-stängningsodds/ Jag har inte jobbat så väldigt mycket med reducering så att jag kan ge dig ett hyggligt svar, men jag är tillräckligt insatt för att kunna peka på en del saker som är rätt eller fel. Rent grundläggande så gäller ju att ha koll på teckenfördelningen, så du inte reducerar bort dig. Detta är jävligt viktigt. Spikarna är också väldigt viktiga. Tänk på att de är streckade på 100 % på ditt system. Försök hålla reduceringen inom ett intervall. Desto svårare omgång ju högre reduktion. Du verkar dessutom ha en bra spelförståelse, vilket underlättar förstås. Sen lade jag märke till en sak när jag såg minibiffs och ditt system en gång. Han staplar i prognosen såg väldigt normalfördelat ut, likt en klockkurva (bell-curve). Tyckte det var intressant.

Spelar hos Pokerstar även om det var ett litet tag sedan. Använder tracker, så föredrar nick. Är tyvärr även mjukvarusvag. Pallade inte med exempelvis 888:s mjukvara, och dom är inte de enda.

Nöta 1 game, tycker jag. Min approach är bara inriktad på Texas Holdem, 6-handed 100bb.

Stämmer.

Japp, det kan låta förvirrat, men faktum är att man gör ett misstag när man tar med understreckade tecken. Det får man aldrig nonchalera. Det är för svårt att veta exakt hur man ska göra när man spelar på stryktips. Det är därför svårt att delge riktiga bra svar. Det är sak samma när man reducerar. Hur ska man reducera? Det finns inga givna svar där heller. Ibland är det utgångar som gäller. En annan gång är det abc som gäller, och en tredje gång är det något annat som gäller. Blir man bra på att reducera och då menar jag BRA på att reducera. BRA menas då att man ska veta vad som krävs för att bli BRA på att reducera. Det är inte så jävla självklart som det låter, men du kommer definitivt att skaffa dig ett försprång gentemot andra.

Bra uppsnappat, banne mig!

Faktiskt en jävligt bra vägledning. Om det gäller vid en match, så borde det även gälla vid fler matcher.

Snyggt lirat! Du har verkligen visat att du är duktig på poker och framförallt tror på dig själv. ? Fuck varians.

Det är helt riktigt att X2 är korrekt att spela på. Men det är också det som gör det så komplext med streckspel. Favoriterna är ofta överstreckade, och ta bort alla, så blir chansen att få 13 rätt minimal. Vi kommer i alla fall inte ifrån att det är ett misstag att strecka Middlesborough. Så om vi streckar dom måste vi ta igen misstaget i en annan match. Det är också det som gör det så bra med reducering. Har du typ 2 sådana här matcher, så kan du typ ställa in reduceringen att max 1 får vinna, så blir inte detta misstag dubbelt i alla fall. Dock verkar Middlesborough vara duktigt överstreckade, och X2 verkar heller långt ifrån en coinflip enligt oddsen. Möjligt att det kan vara en match man kan ta ställning i om odds och streck håller i sig.? Eftersom vi spelar mot folkmassan och massan vill överleva så länge så möjligt, så är det bättre att gå kort i början och ha så många streck som möjligt på slutet. Det du skriver verkar logiskt i alla fall.

Väldigt sant! Men spelet du nämner, sådana spel växer inte på träd längre. Väldigt sällsynta hos bookmakers i två- och trevägsspel. I travet är det något annorlunda, men där måste man i regel vara snabb för de slashas direkt. Givetvis går detta också att anpassa till stryktips, men då istället jämföra inverterade fasta odds med insatsfördelningen som också finns i reducering.se. Här ligger travet lite efter. ATG har inga fasta odds och Jokersystemet lär knappast lägga in Unibets odds som jämförelse. Dessutom kan fotbollsmatcher starta samtidigt för att få så exakt sannolikhet som möjligt i stryktipset. I travet skiljer ett par timmar mellan första och sista loppet, och där händer mer än vad man tror ibland.

Jag tycker fadern gjorde exakt så mycket i en worst case i en sådan här situation. Han varken slog eller svor direkt åt barnet. Att han föste undan en lärare har jag heller inga problem med. Kan tänka mig rubriker som '-Han var svart i ögonen. Tack och lov fick jag stopp på honom' om han inte fått fram sitt budskap.

Förälder fick nog - fick dagsböter. Förälder gick in på skola och skällde ut dotterns mobbare – döms till böter (newsner.com) ffs!

Nejdå, det var inte missvisande. Som det såg ut i första halvlek med både ribb- och stolpträff, offsidemål av Grekerna och en Janne som var irriterad hade man inte förväntat sig . ?

Jag förmodar att det blev en rejäl uppläxning i chatten efter handen! ?

Det är ingen som rekar spel i den utsträckning som det gjordes förr i tiden. Kan också vara den enkla anledningen att folk inte syns längre är att de har kommit på att det var inte så enkelt ändå att bedriva spelverksamhet. ?

Tycker att spelteori är en viktig del av spelet. Dock skulle en mindre matematiskt begåvad pokerspelare som behärskar poker lätt spela ut en begåvad matematiskt lagd pokerspelare som behärskar spelet lite sämre, men det skulle inte skada honom att veta innebörden av saker som varians, standardavvikelse, money management, roi mm. Varians har knäckt många spelare, men hade de känt till innebörden hade de kanske kunna hanterat det. Och en sådan sak som att 'skotta' är ju egentligen bara rent vansinne ur money management synpunkt om skottningen görs på fel håll. Python är ett ett programspråk. När man väl kommit igång med det är det rätt så användarvänligt. På en del simuleringar har jag använt modulen Random som egentligen inte är slumpmässig utan det är en pseudoslumptalsgenerator som är en algoritm för att producera ett skenbart slumpmässigt tal. Random finns inbyggt i standardpaketet och då är det bara att importera det och den metod man vill använda sig av. Sen får man ju ändra variablerna efter behov, typ slantsinglingar = 375, odds = 2.50, insats = 700 etc. Själva koden där slantsinglingarna loopas igenom behöver man inte röra när den väl är skriven. Om inte modulen finns i Pythons standardpaket får man själv installera och det kan vara lite stökigare beroende på vad som behövs göras. Det finns många bibliotek i Python och alla är inte tillgängliga direkt.

Förmodar att det är här vi diskuterar matchen ikväll. Zanka lär ju inte ha tid. ? Sveriges odds har sjunkit en bit efter Kosovo-matchen, och jag har inte sett någon anledning att så inte vore fallet. Runt 1,80 nu. Unibet hade en topp på 2,15. Sitter själv på 2,03.