Lobo

Dags för match ikväll igen! På papperet är kvällens bortamatch mot Grekland av betydelse den svåraste av Sverige återstående matcher om det ska försöka lösas innan bortamatchen mot Spanien i sista omgången. Det är viktigt att behålla det övertag vi fick genom att Spanien tappat poäng tidigare mot Grekland. Vid oavgjort har vi ett bra läge mot övriga i gruppen, men risken ökar betydligt för en tuff play-off match. Sveriges odds har ökat 30-40 punkter sedan oddsen släpptes. Ska bli mycket intressant med Mattias Svanberg centralt och Emil Krafth är nu också redo för spel.

Även om det var ett tag sedan nu, så var det bra uppsnappat av Folke. Om vi sållar ner till tre kategorier, Hästar (streckspel) - Sportsbetting (3-vägs) - Poker. Det absolut lättaste att bestämma ett spelvärde så nära det precisa som möjligt är på sportsbetting. Det betyder inte att det är mer spelvärt än exempelvis poker, utan det betyder att spelvärdet blir samma oavsett om du spelar 100, 1000 eller 10000 riksdaler. Med spelvärde menar jag chansen * oddset (50 % * 2,10= 105 %). Däremot ändras väntevärdet efter vilken summa summa du spelar. Insats 100 kr, odds: 2,10: 110 * 0,5 + (-100 * 0,5) = 5 Insats 200 kr, odds: 2,10: 220 * 0,5 + (-200 * 0,5) = 10 Så av den anledningen borde det vara bättre att 'skotta' på sportsbetting än på poker. Till skillnad från sportsbetting kommer spelvärdet också avgöras efter hur stor bankrulle du har inom poker. Det är mer spelvärt ju lägre nivå man spelar på. Dock spelar man av förklarliga skäl på den nivå man är rullad för eftersom det troligen ger ett högre väntevärde om du har edge. I själva spelet kommer du även uppskatta din edge gentemot övriga motståndare vilket gör det ännu svårare att precisera spelvärdet. Bedöma spelvärdet i streckspel som V75 vecka efter vecka är i princip omöjligt. Det närmaste du brukar komma är att det ser spelvärt ut. Dessutom är avdraget skyhögt. De facto oavsett hur stort system du spelar så år utbetalningen samma för alla som har 7 rätt. Detta innebär att fel storlek på systemet, samt hur mycket fel reduceringen blir också kommer att påverka väntevärdet. Dessutom tvingas man troligen att överväga att göra misstag att ta med överstreckade favoriter eftersom vinstchansen för hela omgången blir för liten annars vilket också påverkar väntevärdet. Det kommer även vara olika för var omgång, för olika streckspel och hur stora potterna är. Om man har en kassa på 10k med ett strikt money managment. Då är ganska säkert poker mer spelvärt än sportsbetting. Det blir inte rättvist att jämföra med streckspel som V75 med 10k om du tänker spela själv. Däremot kommer poker och sportsbetting att konvergera ju högre man spelar. Det är fortfarande svårt att veta hur V75 står sig med högre kassa, men det är definitivt inte mer spelvärt än vare sig poker eller sportsbetting.

Folk spelar ju i regel till hundralappen är slut. Även om man råkar vinna 200 så slutar man ju inte förrän hundringen man satte in är förverkad. Det gick att tjäna en hyfsad slant som bonusjägare på den tiden. Fanns ingen mening med att spela med play money, utan det var bättre att hoppa till nästa casino och registrera kreditkortet så var man igång igen. Dock de gånger man spelade med play money så fick man den känslan att maskinen var "rätt inställd" för att locka till spel med riktiga pengar. Däremot var jag säker på att de stora aktörerna inte skulle sätta sitt varumärke på spel när det spelades med riktiga pengar.

Tänk på ändå att det oktober månad som är utmaningen. Träna inte 'maran' innan själva loppet. Du vill vara sugen på poker 00:00 1 oktober. ?‍♂️

Du menar alltså att kunden förlorade 10-60 kr/hundring? Jag kommer ihåg när jag spelade på bolag som Casino Lux, Casino Fantasy, hela den koncernen, då gick det faktiskt att räkna kort på blackjack med 'play money'.

Viktigt att komma ihåg ändå! Vi gör ju inte slantsinglingar om vi kan vinna och förlora EXAKT lika mycket. Vi skulle bara singla om vi exempelvis kunde vinna 1,05 inköp mot att förlora 1 inköp. Så dessa förlorade inköp kommer ju till slut ändå visa plus vid tillräckligt många singlingar om vi har rätt odds.

Varians har knäckt både pokerspelare och sportsbettare. Det kan jag lova dig. Poker är ett skicklighetsspel. Skickligheten beror dock inte bara vad som händer på bordet du sitter vid, utan även om saker som tableselection, money managment mm. Exempelvis, hur många BB/100 du tjänar beror ju inte bara på hur bra du är på poker, utan också på vilket motstånd du möter. Jag låter resultaten styra spelandet. Om jag har en period med otur eller helt enkelt spelar dåligt, och förlorar så pass mycket att jag behöver kliva ner i nivå. Då kommer jag också göra det utan att skylla på otur, även om en viss chans fanns att så kunde vara fallet. Det är rätt att utgå från att tur och otur ska jämna ut sig över tid. Dock tänker inte alla på vad det innebär. Om du singlar slant 20 gånger i rad och sätter 1 inköp på var singling och förlorar samtliga, så har du förlorat 20 inköp och dessa är för evigt förlorade. Om du beräknar göra 100 slantsinglingar till är fortfarande ditt förväntade värde -20 inköp efter 120 slantsinglingar. Ditt utfall blev i procent efter 20 singlingar 0 - 100, medans det förväntade var 50-50. Efter 120 singlingar beräknas vi då ha 50 vinster och 70 förluster. Utfall i procent beräknas ha närmat sig till 42-58. Om vi istället beräknade 1000 singlingar skulle vi närmat oss ännu mer, dvs. 49-51. Dock är ditt förväntade värde i inköp fortfarande -20.

Om du skriver att du har 15 % i roi, så tror de flesta sportsbettare att du menar yielden.

Tänk nu på att både Isak och Kulusevski kanske gjorde sina livs bästa matcher i landslaget. Men, fan vilket landslag vi börjar få!!

Om man är intresserad finns det en bra sida med random lotterier. Där finns både slantsinglingar, tärningar och en del annat. https://www.random.org/ Exempelvis en slumpmässig plats du vill besöka (troligen hamnar du i havet ?) https://www.random.org/geographic-coordinates/ Tråden handlar ju om osannolika streak, så jag nämner en sak till om martingale. Om någon har råd att dubbla 79 gånger, så kommer bildat folk säga. Även om han ha råd att att dubbla på svart finns risken att det blir rött 79 gånger, vilket gör att strategin skulle vara rent förkastlig. Säger du emot blir du troligen uppläxad. Skulle det likt förbannat det omöjliga ske att det blev rött 79 gånger i rad, så skulle folk att de hade rätt och du hade fel vara det minsta problemet. För nu hade man istället blivit misstänksamma och börja påstå att tekniskt fel ligger bakom eller programvaran kollapsat eller det ena med det andra trots att det borde vara helt omöjligt. Om du spelar tre gånger på rouletten finns det 8 möjliga utfall. En av dessa utfall skulle resultera i en förlust om du använde dig av martingale. S-S-S S-S-R S-R-S S-R-R R-S-S R-S-R R-R-S R-R-R Om vi skulle reagera på något av dessa utfall skulle vi göra det mest på dom 3 röda och de 3 svarta efter 3 snurr eftersom de verkar mest osannolika. Dock som vi se var det lika stor chans på vilket utfall som helst. På 79 snurr finns det även 79 röda i rad eller 79 svarta i rad som två olika utfall av egentligen hur många som helst. Det finns även det rätta utfallet (resultatet efter 79 snurr). Alla dessa utfall var lika omöjliga på förhand. Du kan singla en slant 79 gånger och skriva ner ordningen den kom upp i. Nedanför skriver du klave 79 gånger i rad. Dessa två utfall på förhand var lika omöjliga. Mycket ytterligheter nu. Däremot kan jag garantera att det finns (inte många) pokerspelare om ni förstår övergången från martingale som tidigt har tvingats ge upp sin karriär pga. otur. De kan ha varit tillräckligt begåvade och talangfulla men pga. att de har förlorat mycket trots de inte har gjort något större fel, så har de tvingats ge upp. De har säkert också varit tillräckligt begåvade att inse att resultaten sällan ljuger, men i en del sällsynta fall kan det ha varit fel. Dock är det tvärtom många fler dåliga spelare som kan ha hållit sig kvar längre pga. tur. De kan tidigt i karriären klonkat en stor turnering och därefter haft möjlighet att bli bättre och hålla sig kvar. Till sist om ni spelar lotto har jag hört mer än en gång vilka rader folk spelar. De säger t.ex. jag har en rad som är 5-10-15-20-25-30-35. När jag sedan frågar varför. Så är svaret alltid detsamma. -Den har lika stor chans att vinna som någon annan rad. EXAKT! Spela då inte en rad som många andra också gör. Det är pool-beting det handlar om. Om du någon gång vinner, se då till och försök vinna ordentlig genom att skriva knasiga rader. Var det inte Spelinspektionen som sa att Lotto var ett turspel? Jag har redan visat att det går att vara skickligare än andra på lotto!!. ?

Finns väl inget härligare än att bluffa bort övriga spelare i en stor pott och sedan tvingas visa sin skithand pga. shortstacken som gärna får visa upp AA och dubbla upp med sin sista big blind.?

Detta är en definitionsfråga. Sitter det 4 st. riktigt urusla spelare vid ett bord med 100 big blind + att även Phil Ivey sitter där med 200 big blind. Då köper du in för 100 big blind för att täcka de sämre spelarna. Sitter alla istället med 200 big blind så köper du också in för 200 big blind trots oron för Phil Ivey.

Sant! Vinner eller förlorar hellre med Zlatan än att han inte är med.

Kan bli tufft för Zlatan.

Snål eller feg är ingen bra egenskap i spel och dobbel. (Denna mening kan låta stötande, så den får inte misstolkas) Du köper in maximal insats av en anledning. Du vill täcka upp sämre spelare som också köpt in för max.

Japp. Vi har börjat fylla på förrådet. ? och, ja, det kommer inte bli gulligt. ?

Det var bara bonuspengar för min del och många gånger blev det. '-Vafan körde jag en serie till för!!'. ? Kommer inte riktigt hur många förluster i rad, men 10-11 st i alla fall. Jag känner till att banken har en fördel så som du har beskrivet i en del andra trådar, så det har ju egentligen ingen betydelse om jag sätter 1, 2, 4 eller 8 dollar. Deras edge förvinner ju inte för det. Jag är faktiskt lite nyfiken på din strategi. Du har ju koll på matematiken. Den flatbet-strategin du beskriver på roulette är exakt samma som jag förespråkar inom sportsbetting som korrekt strategi, men skillnaden är att jag genom värdering av oddsen försöker skapa en edge mot bolaget. Om jag inte har någon edge som i roulette eller blackjack, så bör den flatbet-strategin enbart vara rätt för själva casinot. Har sett en del dokumentärer från Las Vegas när rika och förmodligen ganska begåvade människor svarar på frågor om de vinner. Ofta är alltid svaret. -Ibland vinner man, och ibland förlorar man. Det duger som lekman. Det är ju inte fel, men det är inte rätt svar heller om vi går på djupet.

Martingale fungerar ju inte på papperet. Och diskutera sådant med begåvat folk är ju ungefär som att kasta pärlor för svin.

Tänker i samma banor. Fascineras dessutom av synkroniciteter. Och, just det. Första snurret på 19 kan man ju inte räkna på. Skulle man göra det så hade det blivit en hiskelig förändring. Spelade lite roulette när det var ganska nytt på nätet. Fick $10 på var och vartannat casino bara genom att registrera mig. På den tiden räknades all omsättning som 100 % oavsett vad man spelade på. Körde alltid martingale-metoden, så kunde man vara med lite längre. Vann $300 på ett casino utan att sätta in en krona. Fick en check hemskickad som kostade 100 kronor att lösa ut. Det blev en del checkar. Även om det kunde ta tid på något bolag att ta ut pengarna, så var det ingen som blåste mig.

Tydligen ska rekordet med nummer i rad vara 7 på roulette. Detta inträffade på Las Vegas Rio Casino under en kväll då nummer 19 ska ha kommit upp 7 gånger på rad. Verkar misstänkt, dock. Källa: http://www.roulettesajt.se/nyheter/ett-roulettehjul-träffar-siffran-19-sju-gånger-på-rad.html Ett annat rekord var 36 röda i rad på ett casino i Bristol, England Borde ju finnas statistik på online-bolagen. Så kanske rekorden är slagna? De vågar kanske inte delge detta med tanke på riggen!

Härlig start på comebacken !! ?

Oddssättarna verkar ha bestämt sig. Sveriges damer är DÅLIGA på volleyboll. ? Medeloddset på Holland är 1,05. Kan kanske vara värt en TV-peng och titta på långbenta trevliga damer. ?

Trevlig dagbok. Härlig video med Macky - Solvalla. Bra låt också. Det hade man inte koll på. Express Gaxe, folkkär travhäst från 70-talet. Tränades och kördes av amatören Gunnar Axelryd.

På tal om annat. Damerna vann volleybollen igår. Medeloddset på Bulgarien var 1,03. Möter Holland på tisdag.

Tänkte skriva lite tips om hur man kan agera som sportsbettare. Vet av erfarenhet att många bra pokerspelare har problem med att vadslå korrekt. Jag tror det mestadels beror på att man inte tänker på att det motstånd man möter i en oddssättare beräknas vara av samma kaliber som en själv även om man nu skulle vara riktigt duktig inom sportbetting. I poker har du möjlighet att tjäna pengar om du är bättre än den sämsta spelaren vid bordet. Hur mycket du beräknas att tjäna eller rent av förlora står då också i förhållande hur du står dig mot övriga spelare vid samma bord. Däremot kan man utnyttja compilerna (annat ord för oddssättare) i sportsbetting. Många kunniga sportsbettare påstår exempelvis att Pinnacles (bookmaker) stängningsodds är så nära sanningen som möjligt. Jag har inte vidimerat vilka eller hur många sporter det gäller, men troligen fotboll och i första hand de större ligorna. De har även gjorts en del vetenskapliga undersökningar som kan styrka det. Det finns också lite att läsa om det på nätet. Pinnacle limiterar också i princip inga kunder alls, och även alla arbitrage jägare är välkomna att spela där. Däremot kan man inte satsa lika mycket på alla sporter, men det blir ingen personlig limitering. Det händer också att de kopierar andra mindre sporters odds och lägger ut dom med lite högre återbetalning så just där kan man inte direkt påpeka att de ska vara facit, men odds som är felsatta brukar marknaden rätta till rätt snabbt. Så kan man slå Pinnacle stängningsodds och den tes fortfarande gäller med sannolikheten att deras stängningsodds gäller som riktlinje. Det kan kanske se annorlunda ut om fem eller tio år framåt. Det vet vi inte med någon säkerhet. I alla fall så har man flyttat fram sina positioner bara tänka i banor som dessa. Detta koncept betyder givetvis inte att man ska spela 1 minut innan oddsen stängs för då skulle man i princip hamna på en payback som är lika med just deras återbetalning. Paybacken brukar ofta ligga mellan 95-98 %. De har också bland de högsta återbetalningarna av alla bookmaker bolag. Till att börja med bör man kunna räkna ut återbetalningen för själva matchen man tänkt spela på. Det går att fixa i excel. Det finns även sidor och verktyg på webben som löser sådant. I alla fall så inverterar man oddsen och lägger ihop dom. 1/(1/odds + 1/odds + 1/odds) Tittar man på odds från allsvenskan igår, exempelvis Varberg mot Halmstad så stängdes oddsen på 2,82 - 3,02 - 2,92. Återbetalning: 1/(1/2,82 + 1/3,02 + 1/2,92) = 97,3 % Jämför man sen med öppningsoddset så såg oddsen ut så här: 2,65 - 3,17 - 2,94 Återbetalning: 1/(1/2,65 + 1/3,17 + 1/2,94) = 96,8 % Notera att öppningsoddset hade 50 punkter lägre i återbetalning, och i regel har också alla öppningsodds lägre återbetalning. Nu vet jag dock inte hur det är med någon vetenskaplig sannolikhets undersökning om just Allsvenskan eller om de ingick i undersökningarna. Men om man hade spelat på Varberg så vill man i regel alltid att oddset ska sjunka när man har lagt sin insats. Öppningsoddset var 2,65 och de stängde på 2,82. De hade också en topp 3,10 under resans gång. Dock var öppningsoddset det lägsta man kunde spela till. Så hade man spelat Varberg när oddsen kom ut så har man troligen inte gjort något bra spel trots att de vann. Hade man däremot hittat toppen på 3,10 hade det sett annorlunda ut eftersom matchen stängde på 2,82 och vi dessutom nu också utgick från att också oddset var i paritet med deras sannolikhet. Det är också just så det är i sportbetting. Om detta stämmer jag skriver här, så kommer du också över tid att gå plus även du periodvis kommer att springa bättre eller sämre. Sen får man dessutom själv jobba med sina referenser. Oddsjämförelsena har jag tittat på en sida som heter Oddsportal. Man hovrar över oddsen. De nog ligger 5-10 minuter efter i tidsfördröjning på gratisversionen. Det räcker ändå inte enbart att slå stängningsoddset om vi räknar in skatten på spelet och det måste man givetvis göra. Dessutom måste det tilläggas att marginalen på spelet fördelas inte jämnt heller. Om ett bolag har 5 % i marginal på ett tvåvägsspel så är det inte säkert att de lägger 2,5% på var sida. Detta påverkar också sannolikheten vid stängning, men troligen mer då på de högre oddsen eftersom folk är mindre oddskänsliga vid höga odds. Det spelar inte så stor skillnad om oddset är 6 eller 7 gånger, man spelar ändå helt enkelt. Skulle vi typ lyckas fånga oddset 3,10 på Varberg och sen dividera det med stängningsoddset och multiplicera med återbetalningen får vi beräknat hur bra spelet blev vid stängning. 3,1/2,82*97,3= 107,0 % 100 % är då breakeven och roi är 7 %. Blanda nu inte ihopa begreppen utan använd återbetalning istället för roi när det bokförs för det blir mer logiskt i dessa sammanhang. Sak samma med pokerodds och sportbettingodds. 3 gånger pengarna är samma som 2:1, men håll isär begreppen. Självklart är inte tanken att bara spela hos Pinnacle. Du spelar givetvis på det bolag där värdet finns. Sannolikheten för stängnings oddset 2,82 beräknas genom att invertera oddset och multiplicera med återbetalningen. p (Varberg) = 1/oddset*återbetalningen 1/2,82*0,973 = 34,5 % Inverterar man vinstchansen (34,5 %) får man också breakeven oddset som blir 2,90. 1/0,345 = 2,90 Så alla odds över 2,90 var spelbara på Varberg om vår hypotes stämde. Ha alltid lite marginal också (minimum 1 %) och då skulle vi spela först vid 2,93. Nämnas också. Om du enbart inverterar oddset 2,82 så får du 35,4 %. Det är sak samma som breakeven för vinstchansen vid egen värdering om du tänkt spela 2,82 vid stängning. Skulle du råkat ha spela På Varberg när oddsen kom ut skulle du istället ha landat på 90,1 %. Lägg även märke till att jag multiplicerade med den återbetalning som gällde då. Här ska man ändå ha i åtanke att man hamnar inte under återbetalningen över tid. Återbetalningen gäller som ett startblock och sen försöker man jobba sig framåt över mållinjen som är breakeven och desto mer överlägen du är ditt motstånd ju mer tjänar du kan man kanske tro? Riktigt så är det inte. För en del lopp kommer du bara vinna med ett litet övertag gentemot bookien och de måste också göras. Målet är alltså enbart att slå brekeven. Hur mycket du gör det med det avgörs genom vilken förväntad edge du har på dina spel. Till sist att slå compiler gång på gång är inte lätt, men misstag görs och ofta då direkt när de läggs ut. Så har man lite spelförståelse, känsla för rörelser och veta hur marknaden kommer agera under resan mellan öppning och stängning så finns det möjligheter. Det är också ganska bra återbetalningar på en del ligor så man ligger inte så långt efter redan från början. Samtidigt ju mindre marginal bolagen har desto mer insatta är dom. Viktigt är också att inte bli för stödig för att man skaffat sig lite edge gentemot stängningen för det ingår helt enkelt i jobbet.