Lobo

Nej, dessa händer är väl förutbestämda. ?

Sökte lite på ämnet och hittade detta och kan alltså inte bedöma det, men där ligger något i vad han skriver om som "En annan viktig sak som Bodström missar, är att strängare och hårdare straff inte enbart syftar till att vara avskräckande. Genom att öka på straffen så ger man samtidigt polisen en hel del nya möjligheter; häktning, tvångsåtgärder osv." Thomas Bodström har fel… – Ardavan Khoshnood

Om det vore en gång. Självklart. 100 kronor är mindre än 10 % av 2000 kronor. Om jag skulle göra det 100 gånger i rad och gå bankrutt, så måste jag först veta vad 'bankrutt exakt' skulle innebära.

Oright. Om du hade en kassa på 10k och tvingas fatta beslut 100 gånger i rad. Vad skulle du gjort då?

Känns inte speciellt tryggt att spela 35k för att vinna 1k.? Dessutom att spela till underodds gång på gång påminner mångt och mycket om detta Skulle detta vara iterationer. Då måste man till slut fatta ett beslut av två felaktiga om vad som är mest korrekt.

Thomas Bodström uttalande för ett par år sedan fick i alla fall mig att gå i taket. Inte ett endaste ord om någon rättvisa för offren. Thomas Bodström: ”Strängare straff löser inte brottsligheten” | SVT Nyheter

Alltså, det är svårt att beställa bb/100, så volym lär bli A och O.

Detta svar hade jag absolut inte förväntat mig. Nu var tanken mer att komma fram till vilket som var det rätta spelet oavsett vad man tyckte personligen.

Du verkar förberedd och tänkt på det mesta, oktober har en dag mer än september.? Hur många bord kommer du samtidigt att spela på? Hur många händer räknar du med sammanlagt om du tvingas kriga hela vägen?

Självklart. När man sätter sig ner vid ett bord så bör man ju ta reda på hur spelvärt det är innan man börjar spela. I grund och botten handlar det om siffror, men du plockar ju inte fram block och penna, utan du gör ett antagande varifrån pengarna lär komma ifrån. När vi ändå håller på kan vi titta lite djupare på detta förslaget. Om vi nu måste välja en av dom? Kan vi då komma framtill att Alternativ A är RÄTT spel enbart för att variansen är lägre? Räknade på variansen i Excel. Variansen eller rättare sagt standardavvikelsen är 533 kronor räknat från bägge håll av väntevärdet som var 54 kronor i försöket med att dra någon av de fyra sjuorna. Där har vi antingen en profit på 1900 eller en förlust på 100 kronor. På det andra försöket som var att dra spader sju. Där var vår profit 7900 eller en förlust på 100 kronor. Standardavvikelsen var här 1099 kronor räknat från bägge håll av samma väntevärde som tidigare, 54 kronor. Körde också försöken i Kellys kriterium. Ni som undrar så är Kellys känd som en formel som bestämmer den teoretiska storleken på spel. Vi har frågat Kelly om insatsen på 20 ggr tidigare i tråden. Den sa då c:a 3 %. På 80 ggr säger Kelly blygsamma 0,7 % av din bankrulle. Alltså har du 10k i rulle får du inte spela hundringen.? Du får sätta 70 spänn, och då är jag ändå snäll. ?

Aha! Jag tittade mest på att du skrivit 13,21 därav frågetecknet. Kanske någon moderator kan ändra i första inlägget?

Har sett det i efterhand, men jag hittade inte den där förbannade redigeringsknappen! ? (122000 + 10100) / 10100 = 13,08 ? Tanken med deras föreläsning var att väntevärdet skulle vara samma, så oddset är 13.0792079208. och chansen 4/52 eller 7,69230769230769 % Målet med inlägget var att risken bör vara i förhållandet till kassan oavsett om du har 10k, 100k eller en miljon. Du bör inte ta spel på 10k om du har 100k, men du bör ta 10k om du har 1 miljon, så länge det är spelvärt. Nu var detta ett speciellt fall med samma statiska väntvärde och då spelar du hellre en hundralapp. Håller med om Eurojackpot. Även en triss upphäver något den dåliga återbetalningen.

Det mesta är väl gammalt på pokerforum numera.

Detta är relativt. Dina resultat beror också på hur bra eller dåliga dina motståndare är gentemot dig. Om du spelar 670k händer till och din bb/100 stigit till 4,7bb/100 behöver det inte betyda att du har blivit bättre som pokerspelare även om resultatet verkar tyda på det. Det enda vi vet med säkerhet är att du hade förbättrat ditt resultat bb/100 med 19 % på 670k händer till. Kanske kan man titta på förhållandet mellan de olika positionerna. Om din prefloprange från UTG är 15 % och din bb/100 är x, och din PFR från MP är 20 %, så borde din bb/100 vara y. Positionerna UTG, MP, CO och BUTTON är ju i regel positioner man attackerar ifrån och oftast vill man då ha syn från någon av mörkarna. När du själv sitter i mörkarna försvarar du dig i regel. När jag tittar på dina siffror noterar jag bara följande. Du vinner mer ju bättre position du har. Inga konstigheter. Du förlorar dubbelt så mycket när du sitter i stora mörken gentemot lilla mörken. Du har exakt samma siffror på SB och CO. Det som skiljer är att den ena är negativ. I regel skiljer inte PFR mycket mellan dessa positioner. Jag ser även att du plussar 3,8bb/100 över detta ganska stora sample.

Om du tänkt spela för en hundring på travets streckspel eller på stryktipset i helgen, så är det helt klart bättre att göra systemet 5 ggr större och sen reducera ner det till hundralappen. Det finns dock folk som reducerar bort sig fullständigt, så nog borde det tacksamt tas emot all hjälp man kan få. Fast man är nog inte medveten om det själv. Många verkar tro att ha verktyget är samma sak som att kunna reducera. Challenge på Svenska Spel är det något ni funderar på att utöka med? Det verkar inte riktigt landat hos spelarna än eftersom omsättningen är medioker.

Väldigt intressant med hypoteser som maskhål, mörk materia mm. Själv fascineras man också av avstånden där ute. Instellära rymden kallar man ju också det som finns mellan stjärnorna i universum. Ta bara Andromedagalaxen som är vår närmaste 'riktiga' galax. Avståndet dit enligt wikipedia är 2,7 miljoner ljusår. Vår närmaste stjärna ligger 4 ljusår ifrån oss som jämförelse. I framtiden kommer dessa två kollidera enligt beräkningar. Det kommer troligen inte bli så många kollisioner mellan stjärnorna eftersom avstånden är enorma. Kul dagbok bytheway med lite tipsbongar, film och annat.

Det var en mening i ett sammanhang. Den var inte riktad specifikt mot Ola. Exemplet är ju inte hyggligt.

Sant.., men tänk att få den valmöjligheten med hela sin rulle. Antingen betalar du 100 spänn NU eller så betalar du 2000 spänn var tionde gång! Hur ska du ha det?? ?

Det är rätt dåligt att välja hundringen i exempel 2, ment det största vansinnet är att INTE BETALA in 100 kr. i exempel 4. Du kan faktiskt hitta den 'dolda avgiften' hos en del bolag. Spela för 100:-, och om du ångrar dig, sälj den 1 minut senare för 95:-

Jodå, det stämde. ? 1900 * 4/52 + (-100) * 48/52= 53,84 7900 * 1/52 + (-100) * 51/52= 53,84 20 * 7,68= 153,84 80 * 1,92= 153,84 Han var nog inte tillräckligt insatt. Samma väntevärde, samma risk, bara variansen som skiljer, eller så hade videon blivit för lång. I don't know.

Det var ett gammalt youtube-klipp, men jag har sett att de använder samma kortexempel på senare klipp. De handlade om något annat egentligen, och de hade också preciserat insatsen för att få samma väntevärde. Troligen har någon opponerat sig tidigare, för kommentarerna var avstängda.

Det borde du få, men vem är det du frågar egentligen? ?

Har sett någon film på Youtube där man ska dra en sjua i kortleken med olika insatser. Man ska välja mellan två försök som har samma väntevärde men på det ena försöket är risken ungefär 100 gånger så mycket. På första försöket vinner du 2k. På det andra vinner du 122k. Väljer man det med mindre risk så definieras man att ha en riskaversion, dvs. en motvilja till att ta risker. Det ena försöket gällde en insats av 100 kronor, och på det andra gällde 10,1k. Visst, det är skillnad på summor, men risk ska inte bara betraktas på detta sätt i pengar utan risken bestäms även av förhållandet till något, exempelvis din spelkassa. Uträkning av väntevärdet gjordes så här. 2000 * 4/52 + (-100) * 48/52= 61,54 122000 * 4/52 + (-10100) * 48/52= 61,54 Om vi tittar på spelvärdet istället, och då gör jag alltid så här. Beräknas som profit + insats * oddset (gärna i decimalform) 21 * 7,69 = 161,54 13,07 * 7,69 = 100,61 Den första med en insats av 100 får vi ett duktigt övervärde, medans den med stor insats knappt är spelvärd. På det andra alternativet skulle det krävas en kassa på minst 1 miljon. På sportsbetting hade jag aldrig tagit det med det spelvärdet, men med tanke på att vi vet att värdet alltid stämmer här så hade jag kanske tagit det om kassan minst är på 2 miljoner och jag bara kunde välja denna och inte känt till den andra. Om något gäller vid en stor spelkassa, så borde det även gälla vid en mindre spelkassa. Så egentligen borde man ha 10k i kassan för att ta försöket, men det kan vara lätt att skaffa en ny med mindre summor och då brukar inte kassan vårdas så väl. Nu fick vi bara en chans att välja och vilket bör man i så fall ta? Om du tar insatsen * procentuella väntevärdet skulle du tjäna lika mycket i genomsnitt (61,54) på varje, och då är valet rätt så enkelt. Man väljer 100 kronor. Hade oddset istället varit 14 gånger på det andra. Då hade spelvärdet varit 107,66. Då hade man tagit detta istället, och man gör det då för att man har kassa till det. Inte för att man är mer riskbenägen. Normalt sett är jag ingen förespråkare av Kellys kriterium av den anledningen att det är dels dina tidigare resultat som ger dig underlag för din värdering. I statiska exempel som dessa kan man i alla fall titta på det. Om man får satsa vad man vill så säger Kelly följande. Formel: Insats = (p*odds – 1) / (odds – 1) (0,0769 * 21 – 1) / (21 – 1) = 3 % (300 av 10k, eller 30k av en miljon) (0,0769 * 13,07 – 1) / (13,07 – 1) = (0,04 % (400 kr av 1 miljon) Och vid oddset 14 gånger pengarna (0,0769 * 14 – 1) / (14 – 1) = 0,5 % (5k av en miljon) Nu är inte Kelly vidare förtjust i höga odds och trots duktigt värde säger den ändå som max 3 %. Jag hade dock aldrig satt 3 %. 1 % hade jag nog satt. 300 kr hade jag satt om kassan var 10k, men det är enbart för kassan är liten, och spelvärdet är duktigt högt.

Jag vill också ha med ett ord i laget! ? Sådana här trådar gillar jag, men jag är ingen språkfascist bara för det. Jag tycker personligen det är lite 'fegt' att använda dom, men gör det alltid när jag blir osäker vad som är rätt. Exempel: "De gjorde fel, så det är egentligen inte synd om dem." Jag tror meningen blev rätt. Det är samma personer, men olika ord. Mer osäker på 'dem' än 'de' i meningen. Här vägrar jag ersätta 'de' med 'dom', men skulle kunna ersätta 'dem' med 'dom' Ett annat exempel "Tycker att dom borde lyssna lite mer." Att ersätta med 'dom' här har jag inga problem med, men här chansas det nog ännu mer än första exemplet. Ett annat man stöter på är 'ska' eller 'skall' Det finns ingen skillnad i betydelse men man rekommenderar 'ska' "Jag ska spela poker" Sen gillas även när man får följdfrågan efter. "-Är du säker?" Svarar ja. "-Är du helt säker?" Svarar nej.

Sverige - Kosovo 2-0 Ibrahimovic (60) Ibrahimovic (68) Sverige - Grekland 1-0 Ibrahimovic (82)