Monsterboken

[brusig1]

23 minuter sedan, säger Namehere :

Vänd på steken.
Varje gång du sätter dig o spelar HU donerar du peng till >insert-någon-du-inte-gillar<

Jo det borde ju vara så enkelt egentligen.

[Ola Brandborn]

1 timme sedan, säger brusig1 :

Jo det borde ju vara så enkelt egentligen.

Ska jag PM:a mitt Swish-nummer?

[StoffeRemy]

Varje gång du sätter dig måste du ge bort 1timme gratis coaching till någon här på pf.

Vi börjar med Agneta.

You're welcome.

 

 

[brusig1]

Nog för att folk har kritiserat pf många gånger, men nya ägarna av 2p2 är verkligen knäppa. Vid två olika tillfällen har moderatorer gått in och redigerat mina kommentarer och skrivit till mig att jag kommer bannas om jag skriver igen.

Tillfälle 1 ljög en snubbe om sina resultat när han sökte stejk. Han hade en elak ton och bråkade med många som antydde på att resultaten var fejkade, han hävdade att han hade varit stejkad innan och allt gick jättebra och resultaten var giltliga. Jag postade en liten liten skype print där hans f.d stejkare hade kontaktat oss och skrivit typ "här är x resultat och beskrivning. Han är ca 25k i MU, spelar nl100-nl500 och vi vill sälja hans MU. Följt av en pdf. Jag postade inte pdf:en av respekt, men blev ändå varnad. Wtf är det för censur.

 

Tillfälle 2 reserverade jag ett wsop-paket där jag läste fel på MU:n. TS och mod sa till mig att jag måste annonsera i tråden att jag inte är intresserad. Skrev att jag tyckte 1.15 MU för ca 100k career winnings var orimligt i wsop main som bekant är en 10k. Varav han var stejkat av ett stort stall och jag påpekade det är konstigt att stallet inte tar all action. En stor redflag då alla älskar wsop main event action och vissar har historiskt sätt sålt för över 2.0 mu veterligen och 1.35-1.5 var rätt standard för några år sen för duktiga mtt-regs som spelade typ 200 avg bi online. Återigen redigerades allting bort då trådskaparen tyckte jag var en douche (vilket är fair att han tycker). 

Hade modsen jobbat enligt samma böjbara regler här på pf hade ju legit 90% + av alla kommentarer redigerats.

On topic skulle jag säga  trots det att vi har den mest intressanta action-sommaren vad gäller pieces i år. Antagligen lär det bli den största med (eller är redan). Funderar på ev skriva något mer om stejking/procentköp ifall det finns intresse. Jag tycker generellt folk är rätt oinformerade och det kanske kan hjälpa någon novis som köper ibland / vill börja köpa och stejka (eller stejk). Tycker konstant större firmor som båten har påpekat har felaktiga modeller och gör allmänt mycket misstag som slutar med lose-lose scenarion IMO i en industri där det kryllar med win win scenarion. Det kanske är luddigt för vissa, men jag skulle påstå att med 10 års-erfarenhet, några misstag genom åren, en rimlig volym/summa investerad och en partner att bolla men också input och insikt från andra stejkare att jag har lärt mig massor.

Det är också intressant hur de stora stejkarna har så sjuk aggressiv approach. Tror det är allmänt känt att det fanns två tyskar (raulgonzales och donthnrme) som tryckte in så många spelare de kunde i high rollers då det i princip blev ingen varians öht om du har 60% av fältet och x % av resterande är fisk. Det tog slut när ike haxton gick på en sjuk heater med bla bonomo som gick på en störd run (ett av pokerns sjukaste runs? Eller den sjukaste second to none) där han hade mer procent än bonomo. Resultatet blev att han tryckte in fler nordamerikaner och tyskarna fick dra sig tillbaka för de inte hade lika mycket pengar som ike / inte ville investera lika mycket.

Scenen är inte så annorlunda idag förutom att det är nya aktörer och jag vill tro det ska vara 3-4 grupper som kör mot varandra vad jag har förstått. Tror inte så mycket av den nuvarande situation är allmänt känt på samma sätt så avstår från att säga mer. Av förståeliga anledningar är folk lite hemligare idag med.

 

 

[killerwolf2]

haha, det här är ju version 2.0 av stallkrig i spins eller hypers
 

[Zanka]

22 timmar sedan, säger brusig1 :

Funderar på ev skriva något mer om stejking/procentköp ifall det finns intresse.

 

 

Definitivt! Tkr det där generellt är en rätt snårig djungel så vore väldigt schyst att höra dina tankar och erfarenheter.

[brusig1]

Lär bli en drös inlägg då jag har svårt att se att jag kommer sitta i så långa perioder vid datorn den kommande tiden.

Tänkte börja med att toucha vid och dra lite paralleller som adresserar short term och long term procent/stejking. Likt de flesta investeringar är stejking procentköp ett long term game. Det finns många komplikationer utöver variansen short term som jag tycker är overlooked av säljare. Det första är att de ofta vill ta MU vilket i princip aldrig är rättfärdigat. Köparen tar en risk och tvingas oftast i nya relationer skicka pengar innan. Det är >0% chans att personen tar dina pengar och drar / inte reggar turneringen eller spelar bort de på något annat spel. Det finns oftast en anledning varför folk inte kan köpa in i sina egna turneringar eller varför de inte säljer slut i sin krets. Oftast är det en dålig investering pga deras skill/karaktär, de har bränt broar i sina egna kretsar eller de vill ta en MU de inte är värda. Om ens nära kompisar inte hoppar på möjligheten att betala en liten MU eller personen inte vill sälja MU fritt till sina så är det lite av en red flag. Tycker det är ett undantag dock när det är astronomiska inköp som inte går att sälja i en nära krets. Jag tycker överlag det är lite av en förlorarmentalitet att kräva MU i turneringar. Idealt sätter du dig med dina egna pengar och spelar eller swappar med kollegor som ger höga ev spots tillbaka utan kostnad. Pengar I poker gör man inte på att ta 0.05% mer MU 20 gånger om året i någon turnering och det känns inte som man ser helheten om man lägger ned energi på sånt. Kommer fortsätta på det i nästa post mer riktat mot cash games exempel.

Men tips 1 är att inte betala MU (likt andra investeringar/sportsbetting/aktier/börsen/skatt osv din värsta fiende). Undantaget extremt stora inköp i softa turneringar. 

Tips 2 på tal om skatt, det finns noll korrelation mellan vilken MU folk säljer för och deras skattesituation. Det är uppenbarligen en jävla skillnad på ditt ev om personen betalar skatt eller inte. Så ännu mer varningsklocka att betala MU i någon som har skatteplikt (garanterat minus ev typ alltid)

Tips 3 säljaren kommer alltid överskatta sin edge och kunskap utan att sätta pengar på det. Den kommer också underskatta all risk du tar som blev nämnt i första delen. Vid bink/rush kommer du antagligen också få sitta och vänta och se om du får betalt ens. Förstår inte spelaren den här delen är den antagligen ingen du vill stejka eller ha procent i ändå. Don't drink the kool aid (betala ej mu). Stejking handlar om att båda ska få ett win win scenario. Värnar personen bara om sitt egna ev är den ett retard (gäller i scenarion där vi pratar att sälja med)

Sammanfattning av tips 1-3, hoppa inte på varje möjlighet och var konservativ. De flesta som har dåligt ev av stejking / investeringar / betting trycker för mycket pengar i för många turneringar/ matcher / bolag. Var selektiv i antal och justera position efter ev. Ifrågasätt varför du av alla får möjligheten att stejka/köpa.

MU modellen suger för övrigt där du betalar 1.xx .. Jag tycker en aningen bättre modell är att personen tar % av winnings vid eventuella vinster. 

Om ni har frågor så shoot. Men lär bli en uppföljning mer riktat mot longterm stejking och mer mot cg. Upplever att jag fick sagt mycket jag ville ha sagt om short term och ffa procentköp.

[Doctor_Strangelove]

18 minuter sedan, säger brusig1 :

Ifrågasätt varför du av alla får möjligheten att stejka/köpa.

[degenstein]

Tycker alltid att stejkingsbranschen verkat skum. Fattar inte figurer som Landon Tice, som varit stejkade sedan dom spelat micros och har makeup upp till näsan (?). 

 

Fattar folk som är rullade för ex nl5k, men säljer action för högre games. Men om man är stejkad för typ nl1k, varför lirar man inte bara typ nl100 för egen rulle och grindar upp? Borde ju inte ta över ett år om man är duktig. Möjligtvis om coachning är inkluderat, blir det rimligare med stake

Redigerad 30 Maj av degenstein

[brusig1]

5 minuter sedan, säger degenstein :

Tycker alltid att stejkingsbranschen verkat skum. Fattar inte figurer som Landon Tice, som varit stejkade sedan dom spelat micros och har makeup upp till näsan (?). 

 

Fattar folk som är rullade för ex nl5k, men säljer action för högre games. Men om man är stejkad för typ nl1k, varför lirar man inte bara typ nl100 för egen rulle och grindar upp? Borde ju inte ta över ett år om man är duktig. Möjligtvis om coachning är inkluderat, blir det rimligare med stake

Vill inte spekulera för mycket ang specifika personer, min spontana gissning ang Landon är att han vid något tillfälle var mycket i MU och den såldes till två personer som coachar honom och har gjort honom allmänt bättre på både pokerns tekniska aspekt och det runt om. 

Ang ditt andra stycke vet jag inte riktigt. Det är inte alltid glasklart gällande stejking vad gäller nivåer och vem som gynnas och inte. Man ser motsatsen rätt ofta med när folk sitter och grindar livet av sig när de realistiskt kan spela stejkat/sälja procent i högre spel. Som svensk t.ex är det nog högre ev att spela stejkad och högt med intentionen av att gå högre. Verkar typ omöjligt att ha något rimligt ev som svensk invånare och pokerspelare så vida du inte spelar $10/20 +. Känns marginellt IVF hur högt ens ev kan vara

 

[brusig1]

Bra tråd om actionköp, jmo spot on. Generellt säljs wsop main action för dyrt för att folk är desperata att binka (duh). Jag har sett personen i frågas resultat poppa upp här och där och det är ingen tvekan att han är en duktig spelare från resultaten. Men att sälja för 1.6 är en annan sak och sen har spelaren skatt på det. Uppenbarligen inte +ev, det är alltid samma sak med att folk som argumenterar för hur +ev något är aldrig har något skin in the game. Tror många som antingen har liten erfarenhet av att köpa action eller bara är otroligt naiv. Det är ren spekulation att någon kan ha en winrate som inte är jättelätt att räkna ut ens. Har ingen aning om hur tax brackets fungerar i USA och vilken stat personen är ifrån men förutsatt att han printar + är ambassadör borde skatten vara hög-ish. Det är ett väldigt dåligt köp helt enkelt. Mycket möjligt att han är den bästa spelaren som säljer/kommer sälja publikt trots allt detta och det är nog det folk nappar på. Jag har ingen aning vilka som säljer dock, men svårt att se att han inte är en av de bästa.

https://x.com/cuntycakes123/status/1798133127073984866

[Tiburtius]

6 timmar sedan, säger brusig1 :

Bra tråd om actionköp, jmo spot on. Generellt säljs wsop main action för dyrt för att folk är desperata att binka (duh). Jag har sett personen i frågas resultat poppa upp här och där och det är ingen tvekan att han är en duktig spelare från resultaten. Men att sälja för 1.6 är en annan sak och sen har spelaren skatt på det. Uppenbarligen inte +ev, det är alltid samma sak med att folk som argumenterar för hur +ev något är aldrig har något skin in the game. Tror många som antingen har liten erfarenhet av att köpa action eller bara är otroligt naiv. Det är ren spekulation att någon kan ha en winrate som inte är jättelätt att räkna ut ens. Har ingen aning om hur tax brackets fungerar i USA och vilken stat personen är ifrån men förutsatt att han printar + är ambassadör borde skatten vara hög-ish. Det är ett väldigt dåligt köp helt enkelt. Mycket möjligt att han är den bästa spelaren som säljer/kommer sälja publikt trots allt detta och det är nog det folk nappar på. Jag har ingen aning vilka som säljer dock, men svårt att se att han inte är en av de bästa.

https://x.com/cuntycakes123/status/1798133127073984866

En snabb och icke-ordentlig research visar att han verkar vara en streamer. Så förmodligen har han väl bara sålt till sina fans så de kan få en "sweat" med sin favoritspelare.

Från hans perspektiv, fine. Han är ju uppenbarligen inte intresserad av att skapa någon form av värde för sina backers, utan enbart att tjäna pengar, om det så innebär att han ockrar sina fans. Han kan ju sätta vilket jävla markup han vill, och hans följare lär ju köpa ändå. Ingen som har köpt här lär ju vara någon seriös investerare.

[brusig1]

På stejking och procentköp har jag en fråga som jag tycker är intressant. Vi köper ett paket av turrar för någon form av mu, serien går bra från start och det läggs till turneringar här och var. Personen vill sen efter god start ta ett skott i en väsentligt mycket tuffare och dyrare turnering och ger oss första tjing för en hög mu som är för optimistisk.

I din personliga view vem borde vara den som är den generösare sidan? Antar det går att argumentera åt bägge håll.

Argument för att han borde ge oss rabatt är i grund och botten att han slipper sälja till någon annan och får mindre bokföring/hustle samla in deg.

Argument för att vi borde ge honom generösare mu antar jag är för att vara snäll som någon slags bonus för lyckad investering/nöjda med vårt köp so far. Fortsatt potential att få bättre procentköp i framtiden 

Oavsett status eller erfarenhet är jag intresserad av åsikter. Någon annan faktor?

[afghan_balla]

2 timmar sedan, säger brusig1 :

På stejking och procentköp har jag en fråga som jag tycker är intressant. Vi köper ett paket av turrar för någon form av mu, serien går bra från start och det läggs till turneringar här och var. Personen vill sen efter god start ta ett skott i en väsentligt mycket tuffare och dyrare turnering och ger oss första tjing för en hög mu som är för optimistisk.

I din personliga view vem borde vara den som är den generösare sidan? Antar det går att argumentera åt bägge håll.

Argument för att han borde ge oss rabatt är i grund och botten att han slipper sälja till någon annan och får mindre bokföring/hustle samla in deg.

Argument för att vi borde ge honom generösare mu antar jag är för att vara snäll som någon slags bonus för lyckad investering/nöjda med vårt köp so far. Fortsatt potential att få bättre procentköp i framtiden 

Oavsett status eller erfarenhet är jag intresserad av åsikter. Någon annan faktor?

Ah, få tycka till; kul!

Tycker det är fullt rimligt att resonera att han får någon form av bonus för good performance men då är ju frågan om han börjat med dåliga resultat ska han betala någon form av sämre pris då för bad performance? Frirullning etc. Hade helt klart lyft den frågan med honom om han själv efterfrågade performance-baserad bonus. Vad gör vi när du inte performar en period då? (Om jag sett detta som affärer snarare än att vilja vara snäll med någon jag bryr mig om etc)

Tycker även det är rimligt att totalt förbise current performance och bara fokusera på bedömningar av long term ev. Där måste ju fält självklart vägas in med. Även andra psykologiska faktorer som att klara press etc.

Tycker att argumentet att han får mindre hustle att samla in fler stakes borde ge väldigt låg rabatt om någon alls.

I min personliga view borde ingen vara på den generörase sidan. Long term ev / kontrakt / whatever u wanna call it borde vara styrande. Vill ni vara generöra/snälla on top of that borde han snarare vara tacksam för det än vänta sig det innan ni re negotiatat er deal.

[brusig1]

11 minuter sedan, säger afghan_balla :

Ah, få tycka till; kul!

Tycker det är fullt rimligt att resonera att han får någon form av bonus för good performance men då är ju frågan om han börjat med dåliga resultat ska han betala någon form av sämre pris då för bad performance? Frirullning etc. Hade helt klart lyft den frågan med honom om han själv efterfrågade performance-baserad bonus. Vad gör vi när du inte performar en period då? (Om jag sett detta som affärer snarare än att vilja vara snäll med någon jag bryr mig om etc)

Det är en fair fråga, situationen i fråga är inget bindande så det kanske inte är lika intressant. Men det förekommer nog ganska ofta att spelaren (ibland oavsett om den vill eller inte i.e bankrulle-problem) säljer procent till lägre buyins/billigare turneringar

Tycker även det är rimligt att totalt förbise current performance och bara fokusera på bedömningar av long term ev. Där måste ju fält självklart vägas in med. Även andra psykologiska faktorer som att klara press etc.

Känns personligt otroligt luddigt och inget jag personligen tror går att kvantifiera, och om det går att kvantifiera borde det bara vara en faktor av winraten / det du tycker han är värd i första fallet.

Tycker att argumentet att han får mindre hustle att samla in fler stakes borde ge väldigt låg rabatt om någon alls.

Kanske borde nämnt det att det inte bara är min personliga åsikt,  utan det är praxis skulle jag påstå i MTT-världen. Skulle också påstå den med störst andel oftast får första tjing på eventuella tillägg med.

I min personliga view borde ingen vara på den generörase sidan. Long term ev / kontrakt / whatever u wanna call it borde vara styrande. Vill ni vara generöra/snälla on top of that borde han snarare vara tacksam för det än vänta sig det innan ni re negotiatat er deal.

Tolkar jag det rätt om jag tolkar det som att du tycker att spelaren försöker sälja till sin efterfrågade MU och säljer gradvis tills den hamnar på köparen/stejkarens bud och då får den resterande? (whatever du kallar det, vi i det här fallet). Känns en aning idealistiskt för att vi är i mitten av en turnerings-serie och mycket tid läggs redan vid borden IMO. Men som sagt är ju scenariot ur bägges perspektiv. Stejkaren/köparen borde bara erbjuda rakt av den exakta procenten han tror är +ev och skippa allt däröver?

 

[afghan_balla]

Kan inte få hela ditt citat överblickbart när jag trycker citera (och försöker svara) så kopierar bara in de bitar jag vill kommentera!

"Kanske borde nämnt det att det inte bara är min personliga åsikt,  utan det är praxis skulle jag påstå i MTT-världen. Skulle också påstå den med störst andel oftast får första tjing på eventuella tillägg med."

- Fair enough! I rest my case

"Tycker även det är rimligt att totalt förbise current performance och bara fokusera på bedömningar av long term ev. Där måste ju fält självklart vägas in med. Även andra psykologiska faktorer som att klara press etc.
Känns personligt otroligt luddigt och inget jag personligen tror går att kvantifiera, och om det går att kvantifiera borde det bara vara en faktor av winraten / det du tycker han är värd i första fallet."

- Jag tänkte att ni som har så stor erfarenhet av stejking kanske har någon formel eller liknande ni arbetar efter och kan bedöma sånt. Alltid tyckt det varit oerhört svårt på egen hand, inte minst då jag själv spelar CG och dom flesta jag varit aktuella att stejka/köpa % av också primärt spelar / har spelat cg så har full förståelse för det.



"Tolkar jag det rätt om jag tolkar det som att du tycker att spelaren försöker sälja till sin efterfrågade MU och säljer gradvis tills den hamnar på köparen/stejkarens bud och då får den resterande? (whatever du kallar det, vi i det här fallet). Känns en aning idealistiskt för att vi är i mitten av en turnerings-serie och mycket tid läggs redan vid borden IMO. Men som sagt är ju scenariot ur bägges perspektiv. Stejkaren/köparen borde bara erbjuda rakt av den exakta procenten han tror är +ev och skippa allt däröver?"

- Har lite svårt att förstå vad du menar men då du säger att det är idealistiskt i nuläget på grund av busyness från samtliga parter så går jag vidare bara. Jag tolkade din fråga bara som att han kanske nu vill ha en bättre deal / samma deal för tuffare fält på grund av previous resultat.

Faktorer jag övervägt (som stejkare) hade varit:

Hur mycket har jag tjänat so far på dealen? - Hur stor del av previous intjänat belopp efterfrågas nu? Ju högre % av previous profits desto mindre villig är jag att vara snäll såklart.
Vad tror jag han har för ev i dyrare fälten?
Hur bekväm känner jag mig med den varians det kommer innebära ekonomiskt att ta reda på?
Kan jag få ett pris jag genuint tror är +ev? Annars hade jag tackat nej.

 

Som spelare hade jag övervägt samma frågor som stejkare.
Ju mer jag efterfrågar buyinmässigt mot tidigare intjänad deg desto mindre hade jag väntat mig goodwill från stejkaren.
Jag hade nog inte suttit helt utan förväntningar på någon form av goodwill dock. Samtidigt så inser jag ju att om jag ska sitta och battla linus, fedor etc kan jag inte vänta mig särskilt mkt goodwill om jag precis klonkat nån wsopturre med softaste fälten på hela circuiten.

 

Personligen hade jag nog kunnat tänka mig vara snäll för 20-30% av tidigare intjänat kapital. Det är nog snarare för jag är för snäll i affärer än att det är något att rekommendera dock. Fullt medveten om att det inte är särskilt högt ev på det men what to do. Vi kan inte alla vara tuffa förhandlare....

 

Hope it helps.

 

 

 

 

 

[brusig1]

Undra om detta var droppen, jag har länge tyckt det är konstigt att det inte förts en aktiv diskussion vad som klassas som RTA (real time assistance). Online är konsensus såvitt jag vet att du får ha charts med 0/100% frekvenser och inget utöver det. Att ha en solver uppe och runna sims är definitivt en big no, och du hade verkligen inte kommit undan med "mEn JaG VaR iNtE i eN hAnD" eller "DeT VaR mIn pOlArE pÅ rAiLeN sOm RuNnAdE". Det hade resulterat i permbann och konfiskerade tillgångar. 

Som en purist hade jag helst sett att allting som kan påverka ett beslut eliminerades online och live (i vilket fall på feature/final-bord). Även om lösningen skulle vara att vinnande spelare skulle tvingas spela utan timebank online och finalborden skulle ha device-förbud under spel och en jävla sarg som gjorde det omöjligt för railen att kommunicera. Oavsett vad som var på laptopen och hur mycket ev det gav var det en otroligt dålig syn för 99.9% av alla som såg det eller kommer höra/läsa om det i efterhand. Tydligen kan communityn inte lita på proffs med miljoner usd i winnings att ha någon form av moral. 

[aml]

Ja det där var patetiskt. Tyckte synd om han griff.  Får hoppas att dom förstår att dom måste göra ändringar, jag tycker dom 3 sista borden borde behandlas som en shack turnering görs. Ingenting som kan assistera hos varken spelarna eller railen, eventuellt att railen får separeras från spelarna (lite trisst då bara att dom inte kan fira ihop).

Tycker också dom borde köra hela final table på en dag även om det blir en längre dag för att få lite mer Publik. För mig som tittare så var näst sista dagen messt intressant då alla 9 spelare hade rail och publik med sig.

[massive]

5 timmar sedan, säger brusig1 :

Undra om detta var droppen, jag har länge tyckt det är konstigt att det inte förts en aktiv diskussion vad som klassas som RTA (real time assistance). Online är konsensus såvitt jag vet att du får ha charts med 0/100% frekvenser och inget utöver det. Att ha en solver uppe och runna sims är definitivt en big no, och du hade verkligen inte kommit undan med "mEn JaG VaR iNtE i eN hAnD" eller "DeT VaR mIn pOlArE pÅ rAiLeN sOm RuNnAdE". Det hade resulterat i permbann och konfiskerade tillgångar. 

Som en purist hade jag helst sett att allting som kan påverka ett beslut eliminerades online och live (i vilket fall på feature/final-bord). Även om lösningen skulle vara att vinnande spelare skulle tvingas spela utan timebank online och finalborden skulle ha device-förbud under spel och en jävla sarg som gjorde det omöjligt för railen att kommunicera. Oavsett vad som var på laptopen och hur mycket ev det gav var det en otroligt dålig syn för 99.9% av alla som såg det eller kommer höra/läsa om det i efterhand. Tydligen kan communityn inte lita på proffs med miljoner usd i winnings att ha någon form av moral. 

Länk?

[aml]

1 timme sedan, säger massive :

Länk?

Här en Meme från det men ja det var Wsop main eventet där Tamoyas rail satt med dator och körde sims...
Tror hela finalen finns att se på youtube dock har dom klippt bort mycket av det värsta ser jag...

[massive]

2 minuter sedan, säger aml :

Här en Meme från det men ja det var Wsop main eventet där Tamoyas rail satt med dator och körde sims...
Tror hela finalen finns att se på youtube dock har dom klippt bort mycket av det värsta ser jag...

Tack!

[kukbajs]

6 timmar sedan, säger aml :

Ja det där var patetiskt. Tyckte synd om han griff.  Får hoppas att dom förstår att dom måste göra ändringar, jag tycker dom 3 sista borden borde behandlas som en shack turnering görs. Ingenting som kan assistera hos varken spelarna eller railen, eventuellt att railen får separeras från spelarna (lite trisst då bara att dom inte kan fira ihop).

Tycker också dom borde köra hela final table på en dag även om det blir en längre dag för att få lite mer Publik. För mig som tittare så var näst sista dagen messt intressant då alla 9 spelare hade rail och publik med sig.

Håller med. Schack är ju betydligt mer "löst" än vad poker är, eller det är mycket lättare, en telefon med Stockfish är typ starkare än alla mänskliga spelare i världen någonsin kommer kunna vara. Går fort som fan också. Absolut inga telefoner eller dylik elektronik får vara på. Direkt förlust i såna fall. Schack är ju ändå på en uppsving vad gäller popularitet, även online, trots att datorerna tagit över så hårt sen typ 2000-talet.

Känns dock som att incitamentet till att fuska är större i poker än i schack.

Redigerad 19 Juli av kukbajs

[brusig1]

1 timme sedan, säger kukbajs :

Håller med. Schack är ju betydligt mer "löst" än vad poker är, eller det är mycket lättare, en telefon med Stockfish är typ starkare än alla mänskliga spelare i världen någonsin kommer kunna vara. Går fort som fan också. Absolut inga telefoner eller dylik elektronik får vara på. Direkt förlust i såna fall. Schack är ju ändå på en uppsving vad gäller popularitet, även online, trots att datorerna tagit över så hårt sen typ 2000-talet.

Känns dock som att incitamentet till att fuska är större i poker än i schack.

Personligen tycker jag alla former av spel borde gynnas av ai. Det borde bara bli lättare att fånga fuskare i det långa loppet.

[Zanka]

Bland det sjukaste jag sett. Helt obegripligt att ingen ansvarig klev in och satte stopp för det. 
 

[brusig1]