Gå till innehåll

Inför Svepofs årsmöte feb -12.


MikeTime

Recommended Posts

.

 

För övrigt krävs det inte två beslut för att ändra på stadgarna, så länge årsmötet beslutar om ändringen med 2/3 majoritet (2 kap § 2).

 

Ja det har du fan rätt i. Om det är 2/3 som tycker det ja. Övrigt tolkande lämnar jag till mötet och dessutom diskussionen om vem som får rösta eller komma med förslag. Att "hota" med att man ändå inte får rösta eller vad det än må vara kommer göra att fler väljer att inte komma och då tycker jag förbundet tappar på det. Så den diskussionen tar jag mycket hellre på mötet. Personligen var jag medlem 2010, 2011 och kommer vara det 2012 så jag är nog berättigad att rösta och komma med förslag oavsett vad man nu kommer fram till.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

  • Svars 221
  • Created
  • Senaste svar

Top Posters In This Topic

Ja det har du fan rätt i. Om det är 2/3 som tycker det ja. Övrigt tolkande lämnar jag till mötet och dessutom diskussionen om vem som får rösta eller komma med förslag. Att "hota" med att man ändå inte får rösta eller vad det än må vara kommer göra att fler väljer att inte komma och då tycker jag förbundet tappar på det. Så den diskussionen tar jag mycket hellre på mötet. Personligen var jag medlem 2010, 2011 och kommer vara det 2012 så jag är nog berättigad att rösta och komma med förslag oavsett vad man nu kommer fram till.

 

alla som pyntar upp 100 Kr vid årsmötet har rätt att rösta (3 kap § 2 tillsammans med 4 kap § 8). Dessutom har ju Murat själv sagt (kommentar 16.36 20 februari) att han betalar privat för de som vill vara med men inte vill betala.

 

Alla som vill vara med kan alltså komma dit och bli medlemmar, inte svårare än så. Och det kostar alltså max 100 Kr att göra så (utöver resor men det är ju ingen nyhet).

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Har nu läst igenom tråden och ska försöka få ihop svar på diverse frågor så gott det går.

 

Angående den sena utnämningen som valberedning och huruvida Juha-matti agerar valberedning.

 

Huruvida Juha-matti står som valberedning eller ej är fortfarande en fråga för Murat, det jag vet är att jag tillfrågades på tok försent. Så Juha-matti, ring gärna Murat, ring sen mig, Murat har mitt nummer.

 

Jag var väl medveten om att det var på tok försent efter att ha läst stadgarna, men valde efter övervägande att ändå ta på mig rollen eftersom det är något som behövs göras. Dvs, jag som många andra vill inget annat än att ha att fungerande förbund, och då behöver någon göra någon form av valberedningsjobb, i detta fallet jag.

 

Angående att stadgarna inte följs gällande inskickade förslag etc.

 

Jag kommer pga att stadgarna inte följs fullt ut inte lägga fram ett förslag på styrelse, det är för mig det enda rättvisa/rimliga alternativet. Jag vill jämföra det med att ett normalt valberedningsjobb är som ett "researchjobb", men jag har valt att nu sköta detta som ett "Lagerjobb". Jag tar emot kandidaturer, ser till att prata med var och en för att veta till 100% att de kandiderar och skriver ner de på en lista. Listan pressenterar jag sedan på årsmötet för val av medlemmarna.

 

Jag hoppas att jag nu rett ut de frågetecken som fanns. Hoppas även att folk har förståelse för att jag enbart är en av alla som vill få förbundet på fötter och har tagit ett otacksamt jobb som jag från början inte getts rättvisa förutsättningar att sköta korrekt.

 

Ses på årsmötet

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ok, för att ett klent begåvat forumtroll ska fatta så kan man sammanfatta det som att:

 

bjoelle har klargjort att han p.g.a. omständigheterna presenterar samtliga nominerade till styrelsen i egenskap av vanlig medlem. Om jm som faktiskt är den "riktiga" valberedningen inte har fått in några förslag minst 15 dagar innan (eller vad det nu var) får några förslag innan mötet så gör han likadant som bjoelle, presenterar dom nominerade i egenskap av vanlig medlem.

 

Röstberättigade medlemmar är:

 

1. de som har erlagt årsavgift under 2012 (3 kap § 2)

2. de som har erlagt årsavgifter för tidigare år och inte har erhållit ett flertal betalningspåminnelser eller begärt utträde (3 kap §§ 8 och 9)

3. de som deltog i Live-SM (enligt uppgift från Ola så blev deltagare i denna turnering automatiskt medlemmar för 2011 och har inte erhållit någon betalningspåminnelse, är inte säker dock på om det finns årsstämmobeslut på att dessa deltagare ska bli medlemmar, eller om det är styrelsens eget initiativ. Kan ju också vara så att det är praxis hos SvePof att deltagare i live-SM blir medlemmar och att stadgarna så att säga har utvecklats åt detta håll.)

4. De som deltog i online-SM på Unibet 2011 och begärde att bli medlemmar (enligt Ola så skulle Unibet i sådant fall betala medlemsavgiften)

 

samt:

 

alla som pyntar upp 100 Kr vid årsmötet har rätt att rösta (3 kap § 2 tillsammans med 4 kap § 8). Dessutom har ju Murat själv sagt (kommentar 16.36 20 februari) att han betalar privat för de som vill vara med men inte vill betala.

 

Alla som vill vara med kan alltså komma dit och bli medlemmar, inte svårare än så. Och det kostar alltså max 100 Kr att göra så (utöver resor men det är ju ingen nyhet).

 

Verkar väl rimligt, no? Det enda större frågetecknet (i detta spörsmålet) är väl hur 2. ovan ska tolkas? Hur ska "tidigare år" tolkas och vid vilket år dras gränsen? Kanske en ickefråga, vad vet jag!

 

Kom förresten på att jag i princip bara erbjudit mitt engagemang och skrivit något som kan liknas vid en kontaktannons (någon som är sugen?:mrgreen: ) och kommer därför under morgondagen presentera något i stil med Mauritz kommuniké. Dock kortare p.g.a. att jag förmodligen bara kan lägga 3-4h på något dylikt dokument.

 

Däremot kan den som mot förmodan är intresserad tills vidare läsa vad jag tycker om SM i denna tråden.

 

/#LOUDmouth#

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För det första tror jag inte man ska börja citera andra inlägg som bevis för vem som är medlem eller ej. Med det sagt så menar jag kanske inte att han har fel i det men jag ser det på ett annat sätt. Man måste starta i stadgan för den reglerar föreningen. Hmm, känns som jag sagt det ett par ggr. Ja jag är en nörd.

 

Med risk för total idiotförklaring så testar jag min tes ändå, ja jag tar chansen. Trots påhopp. Roffe och affe och många andra har ju skrivit på många ställen om valbarhet och och rösträtt osv. Så här tolkar jag stadgan, eller ja jag tolkar den inte. Så läser jag det och för mig är det självklart. Ingen tolkning.

 

Först måste man göra klart vem som har rösträtt, valbarhet till styrelse och sedan vem som är medlem.

 

Så here we go. Mycket stadgetext nu.

Rösträtt regleras under

Kap 4 Medlemsmöten § 8 Rösträtt:

"Rösträtt tillfaller varje enskild medlem."

Valbarhet regleras under

Kap 5 Styrelse § 6 Valbarhet till styrelse

"Valbar till styrelsen är ordinarie medlem för innevarande år. Ledamot i styrelsen måste vara medlem under hela sin mandatperiod."

Vem som är medlem regleras under

Kap 3 Medlemskap"§ 1 Typer av medlemskap

"Svenska Pokerförbundet har tre typer av medlemskap. Ordinarie medlemskap, särskilt medlemskap och hedersmedlemskap."

och § 2 Ordinarie medlem

"Ordinarie är varje myndig person med svenskt medborgarskap eller som är folkbokförd i Sverige och har erlagt medlemsavgift för innevarande år."

 

Där är det. Det som styr. Så, om vi då tar min Super-5-kollega Mauritz som pyntar sin medlemsavgift nu eller 5 min innan mötet (spelar egentligen ingen roll, innan mötet startar iaf) då är han medlem under innevarande år. Och då har han rösträtt, och är valbar.

 

Innevarande betyder ju ungefär nuvarande, nu levande, nu gällande. På engelska översätts det ofta med present. Det är alltså nu. Nu är det 2012.

 

EDIT: Kom på en grej till. Hade man med innevarande år menat förra året (2011) hade man antagligen använt samma typ av beskrivning som står under vad revisorerna gör i Kap 6 Andra förtroendevalda § 2.2 "Revisorerna ska senast 15 dagar före årsmötet avge sin revisionsberättelse för det gångna året till styrelsen". Det gångna året.

 

Det gångna året. 2011. Innevarande år 2012.

 

har jag fel? Kan vi ha möte nu?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För det första tror jag inte man ska börja citera andra inlägg som bevis för vem som är medlem eller ej. Med det sagt så menar jag kanske inte att han har fel i det men jag ser det på ett annat sätt. Man måste starta i stadgan för den reglerar föreningen. Hmm, känns som jag sagt det ett par ggr. Ja jag är en nörd.

 

Med risk för total idiotförklaring så testar jag min tes ändå, ja jag tar chansen. Trots påhopp. Roffe och affe och många andra har ju skrivit på många ställen om valbarhet och och rösträtt osv. Så här tolkar jag stadgan, eller ja jag tolkar den inte. Så läser jag det och för mig är det självklart. Ingen tolkning.

 

Först måste man göra klart vem som har rösträtt, valbarhet till styrelse och sedan vem som är medlem.

 

Så here we go. Mycket stadgetext nu.

Rösträtt regleras under

Kap 4 Medlemsmöten § 8 Rösträtt:

"Rösträtt tillfaller varje enskild medlem."

Valbarhet regleras under

Kap 5 Styrelse § 6 Valbarhet till styrelse

"Valbar till styrelsen är ordinarie medlem för innevarande år. Ledamot i styrelsen måste vara medlem under hela sin mandatperiod."

Vem som är medlem regleras under

Kap 3 Medlemskap"§ 1 Typer av medlemskap

"Svenska Pokerförbundet har tre typer av medlemskap. Ordinarie medlemskap, särskilt medlemskap och hedersmedlemskap."

och § 2 Ordinarie medlem

"Ordinarie är varje myndig person med svenskt medborgarskap eller som är folkbokförd i Sverige och har erlagt medlemsavgift för innevarande år."

 

Där är det. Det som styr. Så, om vi då tar min Super-5-kollega Mauritz som pyntar sin medlemsavgift nu eller 5 min innan mötet (spelar egentligen ingen roll, innan mötet startar iaf) då är han medlem under innevarande år. Och då har han rösträtt, och är valbar.

 

Innevarande betyder ju ungefär nuvarande, nu levande, nu gällande. På engelska översätts det ofta med present. Det är alltså nu. Nu är det 2012.

 

EDIT: Kom på en grej till. Hade man med innevarande år menat förra året (2011) hade man antagligen använt samma typ av beskrivning som står under vad revisorerna gör i Kap 6 Andra förtroendevalda § 2.2 "Revisorerna ska senast 15 dagar före årsmötet avge sin revisionsberättelse för det gångna året till styrelsen". Det gångna året.

 

Det gångna året. 2011. Innevarande år 2012.

 

har jag fel? Kan vi ha möte nu?

 

Jag håller helt med om allt och har spaltat upp det exakt likadant på en del ställen redan. Dock med tillägget i 3 kap §§ 8 och 9 som anger när någon inte är medlem längre. Det kan kanske vara öppet för tolkningar men som jag ser det så är medlemmar från tidigare år fortfarande medlemmar under innevarande år om de inte har mottagit ett flertal betalningspåminnelser (vilket Murat har erkänt inte har gått ut under hans tid i förbundet).

 

Men det enklaste är ju att alla slantar upp 100 Kr för 2012 innan mötet och problemet löst!

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Jag håller helt med om allt och har spaltat upp det exakt likadant på en del ställen redan. Dock med tillägget i 3 kap §§ 8 och 9 som anger när någon inte är medlem längre. Det kan kanske vara öppet för tolkningar men som jag ser det så är medlemmar från tidigare år fortfarande medlemmar under innevarande år om de inte har mottagit ett flertal betalningspåminnelser (vilket Murat har erkänt inte har gått ut under hans tid i förbundet).

 

Men det enklaste är ju att alla slantar upp 100 Kr för 2012 innan mötet och problemet löst!

 

Du menar om någon som betalt medlemsavgiften för 2012 och som på något sätt blivit utesluten. Ja, om man då tar §8 Uteslutning pga obetald avgift så faller ju den eftersom man är medlem eftersom man har betalt. Och tar man § 9 Uteslutning på egen begäran så... ja jag tror inte man kommer på mötet om man uteslutit sig själv. Så den borde falla också.

 

Jag förstår inte alls varför någon som har varit medlem något annat år skulle vara medlem. Det regleras ju precis som jag skrev under § 2 Ordinarie medlem

"Ordinarie är varje myndig person med svenskt medborgarskap eller som är folkbokförd i Sverige och har erlagt medlemsavgift för innevarande år."

 

och har erlagt medlemsavgift för innevarande år... Har man inte det, är man inte medlem.

 

Ja om man inte är särskild medlem eller hedersmedlem eller livstidsmedlem. Men det vet jag inte om det finns några, för det finns inga protokoll. Eller handlingar

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Du menar om någon som betalt medlemsavgiften för 2012 och som på något sätt blivit utesluten. Ja, om man då tar §8 Uteslutning pga obetald avgift så faller ju den eftersom man är medlem eftersom man har betalt. Och tar man § 9 Uteslutning på egen begäran så... ja jag tror inte man kommer på mötet om man uteslutit sig själv. Så den borde falla också.

 

Jag förstår inte alls varför någon som har varit medlem något annat år skulle vara medlem. Det regleras ju precis som jag skrev under § 2 Ordinarie medlem

"Ordinarie är varje myndig person med svenskt medborgarskap eller som är folkbokförd i Sverige och har erlagt medlemsavgift för innevarande år."

 

och har erlagt medlemsavgift för innevarande år... Har man inte det, är man inte medlem.

 

Ja om man inte är särskild medlem eller hedersmedlem eller livstidsmedlem. Men det vet jag inte om det finns några, för det finns inga protokoll. Eller handlingar

 

På vilket sätt tycker du att 3 kap § 8 ska vara tillämplig förutom på fall där folk har betalat för tidigare år men inte för innevarande?

 

Medlem vars medlemsavgift har upphört att gälla och som efter flera påminnelser inte betalar ny avgift, fråntas sitt medlemskap.

 

Medlemsavgiften kan ju inte upphöra att gälla om den inte någon gång varit giltig. Avgiften gäller ju enligt 3 kap § 2 för innevarande år och kan alltså inte upphöra förrän året efter innevarande år. För personer som betalade årsavgiften 2011 så upphör årsavgiften 1 januari 2011. Dock fråntas ju inte medlemskapet förrän efter flera betalningspåminnelser, vilket inte har skett.

 

3 kap § 2 är således huvudregel. Eftersom 3 kap § 8 dock är en regel som gäller i vissa specifika situationer så har den företräde mot huvudregeln enligt lex specialis.

 

Tanken med denna, något oklara formulering, av stadgarna är säkerligen att folk inte ska sluta vara medlemmar direkt vid ett årsskifte utan ska kunna erhålla en betalningsanmodan och en eller flera betalningspåminnelser för det nya året, utan att de därigenom utesluts. Det är ju en fin tanke men faller på att ingen någonsin har skött administrationen korrekt.

 

ska vi ägna oss åt viktigare saker nu och låta folk betala för 2012 innan årsmötet?

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

 

ska vi ägna oss åt viktigare saker nu och låta folk betala för 2012 innan årsmötet?

 

Ja jag förstår inte alls hur detta ens har varit en fråga i debatten. Den har ju antagligen bara uppkommit för att få folk att känna att det inte spelar någon roll om de kommer på mötet eller ej för de har ändå ingen rösträtt eller förslagsrätt. Eller för att döda engagemanget hos de som försöker bli valda.

 

Tur att vi nu kan säga att det går utmärkt att komma på mötet och bli medlem på plats och därmed så är man ordinarie medlem.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Ja jag förstår inte alls hur detta ens har varit en fråga i debatten. Den har ju antagligen bara uppkommit för att få folk att känna att det inte spelar någon roll om de kommer på mötet eller ej för de har ändå ingen rösträtt eller förslagsrätt. Eller för att döda engagemanget hos de som försöker bli valda.

 

Tur att vi nu kan säga att det går utmärkt att komma på mötet och bli medlem på plats och därmed så är man ordinarie medlem.

 

För min del gav jag mig in i den debatten eftersom lapproffe hotade att polisanmäla Murat för att Murat ville ge bort gratis medlemskap. Jag kollade upp om det gick att ge bort medlemskap och kom fram till att jag inte anser det.

 

Det var dessutom en diskussion om team Fagbet skulle få rösta eller inte då de betalade för 2011 och jag kollade upp hur jag anser att det är enligt stadgarna.

 

Sen har folk sagt emot eller tyckt att det inte spelar så stor roll om man följer stadgarna (dock inte du) och jag har sagt vad jag tycker om det; att det är att ge öppet mål för de som vill kritisera den nya styrelsen. Därför borde man också skriva nya stadgar så att man kan undvika en del av de här diskussionerna i framtiden.

 

Jag har alltså inte sett någon antydning om någon dold agenda för att få folk att inte komma på årsmötet förutom från de som inte tyckte om diskussionen eller inte tycker att det är så viktigt att följa stadgarna.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är det inte svårt att bli medlem för 2012 när kostnaden för medlemskap inte är fastställd ännu.

 

Vid årsmöte ska även dessa ärenden tas upp för behandling:

- Styrelsens verksamhetsberättelse och bokslut

- Revisorernas berättelse

- Beslut om ansvarsfrihet för den avgående styrelsen

- Fastställande av verksamhetsplan

- Fastställande av budget

- Beslut om medlemsavgifternas storlek

- Beslut om övriga ersättningar

- Beslut om styrelsens storlek

- Val av ordförande och övriga ledamöter i styrelsen, samt en revisor och revisorsuppleant

- Val av valberedningen

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är det inte svårt att bli medlem för 2012 när kostnaden för medlemskap inte är fastställd ännu.

 

Vid årsmöte ska även dessa ärenden tas upp för behandling:

- Styrelsens verksamhetsberättelse och bokslut

- Revisorernas berättelse

- Beslut om ansvarsfrihet för den avgående styrelsen

- Fastställande av verksamhetsplan

- Fastställande av budget

- Beslut om medlemsavgifternas storlek

- Beslut om övriga ersättningar

- Beslut om styrelsens storlek

- Val av ordförande och övriga ledamöter i styrelsen, samt en revisor och revisorsuppleant

- Val av valberedningen

 

Nej det är inget problem, dock kan en fyllnadsinbetalning bli aktuell.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

För det första tror jag inte man ska börja citera andra inlägg som bevis för vem som är medlem eller ej. Med det sagt så menar jag kanske inte att han har fel i det men jag ser det på ett annat sätt. Man måste starta i stadgan för den reglerar föreningen. Hmm, känns som jag sagt det ett par ggr. Ja jag är en nörd.

 

Say what :? Antingen vill du missuppfatta mig eller så är det jag som missuppfattar dig. Anledningen att jag citerade affe var helt enkelt p.g.a. att han redan formulerat det bra. Lathet helt enkelt! Jag har aldrig velat hävda att det jag citerat skulle vara något slags bevis. Jag har läst igenom det jag skrivit flera gånger och jag tycker andemeningen med hela posten är rätt tydlig. Speciellt med tanke på "Verkar väl rimligt, no?". Hela inlägget var primärt något uppsamlingsförsök av dom två vanligaste spörsmålen i tråden och vad jag uppfattade som något som alla var hyffsat överrens om.

 

Med risk för total idiotförklaring så testar jag min tes ändå, ja jag tar chansen. Trots påhopp. Roffe och affe och många andra har ju skrivit på många ställen om valbarhet och och rösträtt osv. Så här tolkar jag stadgan, eller ja jag tolkar den inte. Så läser jag det och för mig är det självklart. Ingen tolkning.

 

Möjligen skulle jag slängt in en smilie efter forumtroll då jag dumt nog försökte driva lite med mig själv. Jag syftade enbart på mig själv, jag har i tidigare poster i detta ämne beskrivit mig som ett forumtroll. "Klent begåvat forumtroll" syftade således enbart på mig själv. Men jag ser nu i efterhand att det kan missförstås. Tvärtom tycker jag att det är bra att du är här, jag har ju berört mina åsikter om förbundets närvaro på t.ex. pokerforum.nu i inlägg som även postades på Linas blogg.

 

Från ett klent begåvat forumtroll till ett pokerbolagstroll :mrgreen: , ska vi ge fan i att massuppfitta varandra?

 

Mer allmänt, om vi för sakens skull förutsätter att alla som visat intresse för att bli invalda i styrelsen gör det av "rätt skäl" och att alla ev. medlemmar/blivande medlemmar som faktiskt bemödar sig att koma på söndag är intresserade av ett starkt pokerförbund så är det detta väl ändå ingen riktig issue? Orkar man ta sig till mötet har man nog inget problem att slänga upp en hunka i dörren. Och om inte annat så har ju Murat erbjudit sig.

 

Jag är själv som jag nämnt tidigare normalt jävligt anal när det gäller regler, roller rutiner etc. men om man ska bygga något nytt och för kollektivet bra är det inget annat än ett stort misslyckande om det redan på projekteringsstadiet ska reduceras till paragrafrytteri. Vid projektstart är det däremot förståss extremt viktigt att allt görs korrekt för att detta byggprojekt ska bli allt det tidigare byggen inte varit.

 

/#LOUDmouth#

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Enda anledningen till att det är viktigt att "rätt personer har rösträtt" är att annars kommer nästa styrelse, oavsett vilken styrelse det blir, att få försvara sig mot massa påhopp och insinuationer om att "ni blev valda på felaktiga grunder, ni har ingen legitimitet", och detta avhjälpes ju enklast genom att alla deltagare slantar upp en hundralapp innan de kliver in genom dörren, eller visar att de betalade 2011...

 

Kommande styrelse behöver lägga sin kraft på annat än att försvara sig mot dumma argument. Well, de kommer de få göra ändå, men ett icke-argument mindre i alla fall...

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Istället för att presentera mina tankar om hur jag önskar ett framtida pokerförbund och klä min kandidatur i ord så får jag meddela att jag inte längre är intresserad av ha något som helst att göra med Pokerförbundets styrelse.

 

Däremot kommer jag nyfiket följa förbundets verksamhet på avstånd i egenskap av medlem.

 

/#LOUDmouth#

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Istället för att presentera mina tankar om hur jag önskar ett framtida pokerförbund och klä min kandidatur i ord så får jag meddela att jag inte längre är intresserad av ha något som helst att göra med Pokerförbundets styrelse.

 

Däremot kommer jag nyfiket följa förbundets verksamhet på avstånd i egenskap av medlem.

 

/#LOUDmouth#

 

Trist och överraskande

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Haj alla fina människor!

 

Mitt namn är Anders Jonasson aka SamirBakou. För er som undrar så var Samir Bakou den vackraste och bästa spelare som GAIS någonsin haft. Jag är som ni förstår från Göteborg.

 

Jag vill genom detta inlägg meddela min kandidatur till en plats i SvePof:s styrelse. Tyvärr kan jag inte närvara på mötet då detta dök upp lite hastigt. Jag hoppas ändå att denna presentation samt lite info i från andra mötesdeltagare räcker för att ni tycker jag kan tillföra något i SvePof:s styrelse. Jag bör väl börja med att presentera mig då det förmodligen finns en och annan som aldrig hört talas om en tomte som mig.

 

Som så många andra har jag vuxit upp med kortspel och fastnat i och med nätpokerns intåg. Hade sedan lyckan att få erbjudandet om att tillsammans med ett gäng driva en liten go pokerklubb i Göteborg, tyvärr fick jag efter ett tag jobb med en rikstäckande skraplott ( ej Triss) vilket tog all min tid och gjorde att jag numer endast är kvar som revisor i klubben. På senare tid har jag dock dragit igång live-satelliter till utlandsturneringar som EMOP och EDPT. Detta tycker jag en klubb ska kunna göra. Som pokerspelare är jag en nit, något som jag skyller min ålder( 47) för. Jag har haft turen och vinna lite olika pokerresor som GSOP, EMOP, PPC och lite annat. Resor av det slaget är så skoj och så många underbara människor jag träffat på dessa resor har gjort att hela mitt pokerspelade nu handlar om att kvala in till olika liveturneringar.

 

Den senaste tidens debatt i olika forum har gjort mig på de klara med att en person som jag kan tillföra ett och annat. Dessutom blir jag den motvikt som efterfrågats i debatten. Jag har inga uppdrag i företag som har med poker att göra, jag bor inte i Stockholm och jag äger ingen pokerklubb. Några har kommenterat de personer som har klivit fram och erbjudit sig att utveckla SvePof till en maktfaktor inom Svensk poker, som det borde vara. De har hävdat att deras engagemang i företag med intresse i pokervärlden skulle göra dem mindre lämpade och rent av illojala. Detta resonemang förefaller mig en smula underligt. Om vi jämför med t.ex. fotboll så kommer i stor sett alla i Svff från en fotbollsförening och ingen finner detta det minsta underligt. Nog om det.

 

Vad vill jag då göra? Jo jag vill:

Stärka klubbpokern.

Bygga upp en plattform för att bilda distriktsförbund.

Skapa ett mentornät för klubbarna.

Hjälpa spelare att komma ut på internationell nivå.

Skapa ett SM där både kvalité och kvantitet ingår.

Göra SvePof så pass starkt och attraktivt att sajterna kommer slåss om att få sponsra.

 

Hur skall då dessa vackra förhoppningar genomföras?

Jo genom att vi alla börjar sträva åt samma håll. Det vill säga sätta en gemensam agenda och driva den framåt tillsammans. Jag hoppas att ni tycker att jag verkar vara den person som kan hjälpa till och genomföra detta.

 

Klonk på er

Anders Jonasson

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är inte det bästa att bara låta förbundet dö ut? De senaste åren har förbundet bara funnits till för förbundets egen skull. Bättre då att låta det somna in, så att det kan ge utrymme för något annat att växa fram.

 

Känns som att det även denna gång är mycket "Oj! Är det årsmöte i Svepof nu? Hejsan, hoppsan, jag tror bestämt att jag ska kandidera till styrelsen!" Känns som det de senaste styrelserna har gjort mest av allt, är att förklara varför de inte har gjort något.

 

Låt skiten dö, så kan några nya starta något nytt, som bygger på ett genuint intresse, istället för att bygga på att det råkar finnas ett förbund som man råkar kunna bli styrelseledamot lite snabbt, ifall andan skulle falla på.

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Är inte det bästa att bara låta förbundet dö ut? De senaste åren har förbundet bara funnits till för förbundets egen skull. Bättre då att låta det somna in, så att det kan ge utrymme för något annat att växa fram.

 

Känns som att det även denna gång är mycket "Oj! Är det årsmöte i Svepof nu? Hejsan, hoppsan, jag tror bestämt att jag ska kandidera till styrelsen!" Känns som det de senaste styrelserna har gjort mest av allt, är att förklara varför de inte har gjort något.

 

Låt skiten dö, så kan några nya starta något nytt, som bygger på ett genuint intresse, istället för att bygga på att det råkar finnas ett förbund som man råkar kunna bli styrelseledamot lite snabbt, ifall andan skulle falla på.

 

Man kan ju välja att se detta årsmöte som just de du vill, en nystart som bygger på just ett genuint intresse. Vad gäller att bli "styrelseledamot lite snabbt" så behöver det väl inte vara så att, för att man är ute lite såhär i elfte timmen, inte har nån kompetens. Tycker snarare att fler intresserade bör kliva fram och erbjuda sig att hjälpa till och försöka skapa ett starkt pokerförbund, sen håller jag väl med, det behöver ju inte ske i just SvePof namn. De viktigaste är ju att det finns ett förbund som kan ena Svenska pokerspelare och att kunna hjälpa till utveckla Svensk poker på ett positivt sett

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Diskussionen om Svenska Pokerförbundets framtid är het och på senare tid har det trätt fram en mängd personer som vill ställa upp i styrelsen. Detta är utmärkt, dock har det visat sig att det finns flera kandidater till ordförandeposten och vi har fått flera förfrågningar om det går att post-, alternativt ombudsrösta på årsmötet. Detta både från folk i Stockholmsområdet och från övriga delar. I stadgarna går det dock inte att finna något stöd för ett sådant förfarande om detta och därför är det vår uppfattning att det inte går att rösta via ombud eller via post. Möjligen är det ett arbete för nästa styrelse att se över detta.

 

Vad gäller detta med medlemskap inför årsmötet så är det så att alla som kommer till årsmötet får medlemskap för 2012, därmed spelar det föga roll ifall man har varit medlem 2011, åtminstone vad gäller möjligheten att påverka på årsmötet. Att det sedan kan vara intressant ur ett annat perspektiv att få veta om antalet medlemmar under 2011 kan vi förstå och vi kommer på årsmötet visa hur många som har betalat in medlemskapsavgift 2011 till Svenska Pokerförbundet eller blivit medlem på annat sätt. Under 2010 fick alla som spelade Live-SM och de som spelade Online-SM medlemskap i Svepof. Under 2011 så hade vi i praktiken ingen procedur för detta.

 

MVH

 

Murat Sahan

Länk till kommentar
Dela på andra webbplatser

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gäst
Svara i detta ämne...

×   Du har klistrat in innehåll med formatering.   Ta bort formatering

  Endast 75 max uttryckssymboler är tillåtna.

×   Din länk har automatiskt bäddats in.   Visa som länk istället

×   Ditt tidigare innehåll har återställts.   Rensa redigerare

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Skapa nytt...