Wellbok - well...

[valterego]

Vem går på restaurang i shorts?

 

Typ alla jänkare på tourbesök i Europa?

[Mecklenburgare]

Typ alla jänkare på tourbesök i Europa?

 

Att de saknar allt vad klass heter är inget nytt.

[heltok]

Hur är de i Vegas då?

Kommer vara absurt jävla varmt när vi är där så man vill ju helst bara gå i t-shirt och shorts.

 

Dagtid shorts, kvällstid jeans. När jag var där var det 50°+ och hettan var inget direkt problem. Man anpassar sig. AC hemma, gå till bilen, AC i bilen, ge bilen till valet, gå till casino, AC i casino, korsa vägen, AC i casinot på andra sidan vägen etc. Man lär sig hur många minuter i hettan man klarar innan man måste ge in igen.

 

---

 

https://voluntary.net/bitmarkets/slides/Bitmarkets.pdf

PERMANENTLY UNRESOLVED DISPUTES REDUCE BTC MONEY SUPPLY

TRANSFERRING THE PURCHASING POWER TO ALL OTHER BTC HOLDERS

 

 

Rätt smart ide. Både köpare och säljare depositar en summa som täcker affären, vid konflikt försvinner alla pengar.

[Trillske]

Är ju annars just klassiskt svenskt att ha shorts överallt, tex i innerstan. Det är det enda som inte "modeexperter" lyckas ändra på. Shortsen är heliga.

[Luskan]

Rätt smart ide. Både köpare och säljare depositar en summa som täcker affären, vid konflikt försvinner alla pengar.

Hade gärna sett att OB implementerade stöd för detta. I dagsläget är planen att köra IOT med escrow/moderator som alternativ.

 

 

 

 

 

*Säljare måste köra egna noder (initialt iaf)

*OB kommer gå på TOR-nätverket

*OB kommer använda BitMessage

*OB blir därmed minst lika anonymt?

*OB löser konflikter med moderatorer. Moderatorerna får rating (via IOT) och torde därför ha bra incitament för att vara rättvisa.

 

https://gist.github.com/dionyziz/e3b296861175e0ebea4b

 

fakeedit: Verkar som att de tagit bort planerna på att implementera BitMessage

 

I believe BitMessage has some flaws that we don't really want to inherit. Our plan is to take as much of the best from the ideas out there currently and incorporate them as necessary. You have a huge problem in BitMessage IMO where you don't know if you're getting all your messages. You could be getting censored on some level and not even know it. Not dumping on BitMessage as I find it very intriguing, this is just a shitty short answer to your question

 

 

 

--

 

Eth upp 15% på 24h

 

2.79 mBTC/Eth

 

edit: 23%

[heltok]

Väldigt raka svar som ges:

 

http://www.dagensmedia.se/nyheter/kampanjer/article3921935.ece

Pr-värdet på Sverigedemokraternas omdiskuterade tiggerikampanj på Östermalms tunnelbanestation överträffar partiets investering med råge.

 

Analysföretaget Meltwater har räknat ut att SD skulle ha behövt köpa annonser för 52 miljoner kronor för att nå ut till lika många människor enbart med reklam.

 

Och gratis var det också.

https://schipperke97.wordpress.com/2015/08/04/sa-gynnar-du-sd/

Nej, under de senaste dagarnas diskussioner på framförallt twitter, där jag subtweetats en del, har en sak stått klar för mig: de flesta inom vänstern är överhuvudtaget inte intresserade av att uppnå resultat. Man vill markera och visa var man står. Man vill visa att man inte accepterar detta och detta. Om ens handlingar leder till motsatt resultat så fine, låt det vara så. Det är världen som är dum.Det handlar alltså om att två sina händer, att frikänna sig själv från sin samtid – som man i själva verket är en integrerad del av, tack vare sina handlingar.

 

Imo svenska vänstern i ett nötskal. Man tror sig vilja väl, för politik som gör ont, skiter i resultaten och den stora massan utan bryr sig bara om den egna självkänslan.

 

---

 

Oklart vad som pågår, men kul med lite swings på Ethereum:

24hr High

0.00440000

24Hr Low

0.00241400

Ser en del aktivitet på:

https://stats.ethdev.com/

(25+ transaktioner per block etc)

Fortsätter nätverket att växa såhär på så extremt kort tid måste väl värderingen vara rejält i underkant?

 

---

 

börja lyssna 12min in ish.

[Trillske]

Lite vid sidan av en stagnerad SD vs anti SD-diskussion med någon som är väldigt vänster ställde jag upp ett scenario:

- Låt säga att typ alla svältande afrikaner stod och knackade på Sveriges välfärdsdörr. Låt säga att du visste att om de fick komma in och bli medborgare så skulle merparten av populationen dö - tillsammans med samtliga afrikaner. Vill du ta emot dem?

- Det är ju inte realistiskt.

- Nej, vi låtsas ju.

- Men... ja, jo. Det skulle jag gjort.

- Fast de dör ju - allihopa?

- Ja, det är irrelevant.

 

Nej, det handlar inte om resultat. Precis som tokboks-liberalism inte handlar om resultat. Det handlar om personlig moral.

 

----------

 

Sedan finns självfallet gott om annat löst folk också, antagligen rent av vanligast. Men det är ju inte reserverat för vänstern - man får tex leta bra länge för att hitta en spånigare grupp människor än Sveriges så kallade nyliberaler.

 

Intressantare då med just tokboks-liberaler och ideologisk vänster. Min tolkning av de sistnämnda är att moralen alltid är att göra det som ligger närmst till hands för att på ett direkt vis hjälpa den bredvid - även om det egentligen stjälper, i synnerhet även om man paradoxalt nog vet att handlingen stjälper. En konsekvens är alltså att om någon annan gör en mer rationellt hjälpande handling så kan den handlingen ändå moraliskt likställas med mord eller dylikt om den inte innebär samma direkta handutsträckning. Exempelvis om någon stängde porten i en handling de på förhand visste räddade de afrikaner som ville in. De vore ändå Hitler.

 

Resonemanget känns förstås igen från tokboken, där en och annan diskussion slutat med "jaja, men det är ändå moraliskt fel så det spelar ingen roll". Jag har sett mer än en person här bli kraftigt emotionell över saker som uppfattas inkräkta på personlig frihet. Vänstern fungerar enligt samma typ av drivkrafter men med en nästan diametral tolkning av den korrekta moralen, där vänstern anser att frikoppla sig från sin omgivning är moraliskt fel.

[Metaddict]

Hörde på gymmet idag att en röst på SD är en röst på Sveriges framtid

[Nstradamus]

Hörde på gymmet idag att en röst på SD är en röst på Sveriges framtid

 

Ja det är en reell konklusion.

[okocha]

Vem går på restaurang i shorts?

Är ju annars just klassiskt svenskt att ha shorts överallt, tex i innerstan. Det är det enda som inte "modeexperter" lyckas ändra på. Shortsen är heliga.

i sverige använder man ju ffs inget annat än shorts juni-augusti, oavsett om man ska på michellin-restaurang eller om det är 8 grader å spöregn.

[heltok]

http://www.wsj.com/articles/startups-vie-to-build-an-uber-for-health-care-1439265847

 

Någon som vet något liknande i Sverige. Hade varit riktigt fint att kunna säga FU till gråa livsdödande sjukhus med sovietharvardläkare nästa gång man råkar bli sjuk...

 

---

 

Resonemanget känns förstås igen från tokboken, där en och annan diskussion slutat med "jaja, men det är ändå moraliskt fel så det spelar ingen roll". Jag har sett mer än en person här bli kraftigt emotionell över saker som uppfattas inkräkta på personlig frihet. Vänstern fungerar enligt samma typ av drivkrafter men med en nästan diametral tolkning av den korrekta moralen, där vänstern anser att frikoppla sig från sin omgivning är moraliskt fel.

 

Tycker du förenklar våra argument lite väl mycket. Vi brukar splita upp våra problem i delproblem. Dvs vi väljer premiss och sedan ser vi vart de leder. Bara för att vi kommer fram till att en premiss leder till något som folk som håller premissen inte håller med om betyder det inte att vi köper premissen.

 

Men nu ska vi se om du klarar att inte angleshoota ett hypotetiskt exempel.

 

Spårvagn påväg in i folkmassa, du har en switch som kan styra undan den. Du har 3 alternativ

1. Gör inget, 5st(A,B,C,D,E) dör

2. Sväng höger, 1st(F) dör

3. Sväng vänster, 1st(G), som är du, dör

 

Vilket alternativ väljer du?

 

Spoiler!

I hope you will agree that choosing (ii) would be unacceptable on the bystander’s part. If he can throw the switch to the left and turn the trolley onto himself, how dare he throw the switch to the right and turn the trolley onto the one workman? The bystander doesn’t feel like dying today, even for the sake of saving five, but we can assume, and so let us assume, that the one workman also doesn’t feel like dying today, even if the bystander would thereby save five. Let us get a little clearer about why this bystander must not choose option (ii). He wants to save the five on the straight track ahead. That would be good for them, and his saving them would be a good deed on his part. But his doing that good deed would have a cost: his life or the life of the one workman on the right-hand track. What the bystander does if he turns the trolley onto the one workman is to make the one workman pay the cost of his good deed because he doesn’t feel like paying it himself. Compare the following possibility. I am asked for a donation to Oxfam. I want to send them some money. I am able to send money of my own, but I don’t feel like it. So I steal some from someone else and send that money to Oxfam. That is pretty bad. But if the bystander proceeds to turn the trolley onto the one on the right-hand track in Bystander’s Three Options, then what he does is markedly worse, because the cost in Bystander’s Three Options isn’t money, it is life.

[ViktorH]

http://www.wsj.com/articles/startups-vie-to-build-an-uber-for-health-care-1439265847

 

Någon som vet något liknande i Sverige. Hade varit riktigt fint att kunna säga FU till gråa livsdödande sjukhus med sovietharvardläkare nästa gång man råkar bli sjuk...

 

---

 

 

 

Tycker du förenklar våra argument lite väl mycket. Vi brukar splita upp våra problem i delproblem. Dvs vi väljer premiss och sedan ser vi vart de leder. Bara för att vi kommer fram till att en premiss leder till något som folk som håller premissen inte håller med om betyder det inte att vi köper premissen.

 

Men nu ska vi se om du klarar att inte angleshoota ett hypotetiskt exempel.

 

Spårvagn påväg in i folkmassa, du har en switch som kan styra undan den. Du har 3 alternativ

1. Gör inget, 5st(A,B,C,D,E) dör

2. Sväng höger, 1st(F) dör

3. Sväng vänster, 1st(G), som är du, dör

 

Vilket alternativ väljer du?

 

Spoiler!

I hope you will agree that choosing (ii) would be unacceptable on the bystander’s part. If he can throw the switch to the left and turn the trolley onto himself, how dare he throw the switch to the right and turn the trolley onto the one workman? The bystander doesn’t feel like dying today, even for the sake of saving five, but we can assume, and so let us assume, that the one workman also doesn’t feel like dying today, even if the bystander would thereby save five. Let us get a little clearer about why this bystander must not choose option (ii). He wants to save the five on the straight track ahead. That would be good for them, and his saving them would be a good deed on his part. But his doing that good deed would have a cost: his life or the life of the one workman on the right-hand track. What the bystander does if he turns the trolley onto the one workman is to make the one workman pay the cost of his good deed because he doesn’t feel like paying it himself. Compare the following possibility. I am asked for a donation to Oxfam. I want to send them some money. I am able to send money of my own, but I don’t feel like it. So I steal some from someone else and send that money to Oxfam. That is pretty bad. But if the bystander proceeds to turn the trolley onto the one on the right-hand track in Bystander’s Three Options, then what he does is markedly worse, because the cost in Bystander’s Three Options isn’t money, it is life.

 

fejkar att jag svimmar och drar den åt höger i fallet

[sulla]

Sist på bollen har jag beställt Talebs böcker Fooled by randomness och Black swan, på svenska eftersom jag är lat. Dock saknas översättning på antifragile. Ska man skita i den eller är den värd att köpa på engelska istället.

[ViktorH]

Sist på bollen har jag beställt Talebs böcker Fooled by randomness och Black swan, på svenska eftersom jag är lat. Dock saknas översättning på antifragile. Ska man skita i den eller är den värd att köpa på engelska istället.

 

område reserverat för edit när det visar sig jag har fel:

------------------------------------------------------------------------------------

Fått för mig att den summerar de andra två och bygger på. Så om den informationen var trovärdig hade jag skitit i fooled by randomness och black swan och direkt gått på antifragile på engelska.

------------------------------------------------------------------------------------

[fjohansson]

Tycker den kan vara värd att läsa. Men andra sidan har du läst både fooled och black swan, sedan följt wellbook och kanske även en och annan Taleb rant på facebook så är det imho inte så mycket nytt i Antifragile. Så upplevde i alla fall jag Antifragile, vet inte hur det är med andra.

 

Reserverar mig för att jag kan ha spoilat boken lite väl mycket för mig genom att följa Taleb på FB under tiden då han skrev på boken.

[heltok]

fejkar att jag svimmar och drar den åt höger i fallet

 

Likt våra politiker fejkar att de är goda när de stjäl från svenska folket för att ge bistånd etc.

 

Alltså det man ska förstå från tankeexperimentet är att

1. Man hade svängt höger hellre än vänster, så svänga vänster är inget alternativ

2. Svänga höger är definitivt fel om vänster finns

3. Köra rakt fram är iaf inte att svänga höger

 

Ungefär här möts man av lite kognitiv dissonans, det känns fel men logiken är tydlig. Så då har man tre val.

 

1. Tycka att det är jobbigt, låtsas som ingenting och fortsätta som vanligt

2. Angripa frågeställningen

3. Göra det obehagliga och ändra sig

 

Skulle gissa att normala fördelningen är 60/30/10

 

Sist på bollen har jag beställt Talebs böcker Fooled by randomness och Black swan, på svenska eftersom jag är lat. Dock saknas översättning på antifragile. Ska man skita i den eller är den värd att köpa på engelska istället.

 

Imo läs den på Engelska. Det är rätt intelligent skriven, har en hel del sunt förnuft man behöver repetera mellan raderna och ibland behöver man hamra in budskap innan man köper dem.

[m4dh4tter]

Ärade matnäringsproffs,

 

om jag varje dag äter - kyckling eller lax, svamp, broccoli, potatis, mandelmjöl, får jag då i mig den näring jag behöver? Bör jag lägga till något?

 

Är lite "aspie" när det kommer till mat. Föredrar att äta samma sak hela tiden.

 

Vet att livsmedelsverket inte står så högt i kurs här, men här är din måltid matchad mot SLVs rekommenderade intag.

 

 

http://imgur.com/TYwclRw

[Nstradamus]

Likt våra politiker fejkar att de är goda när de stjäl från svenska folket för att ge bistånd etc.

 

Alltså det man ska förstå från tankeexperimentet är att

1. Man hade svängt höger hellre än vänster, så svänga vänster är inget alternativ

2. Svänga höger är definitivt fel om vänster finns

3. Köra rakt fram är iaf inte att svänga höger

 

Ungefär här möts man av lite kognitiv dissonans, det känns fel men logiken är tydlig. Så då har man tre val.

 

1. Tycka att det är jobbigt, låtsas som ingenting och fortsätta som vanligt

2. Angripa frågeställningen

3. Göra det obehagliga och ändra sig

 

Skulle gissa att normala fördelningen är 60/30/10

.

 

Måste ju vara den enklaste svänga höger som finns?? Svänga vänster är ju som sagt inte ett alternativ och är man helt säker på att man räddar 4 genom att göra ett aktivt val så måste det ju vara självklart att offra den sista stackaren förutsatt att det inte är någon man älskar..

[JesperPV]

Måste ju vara den enklaste svänga höger som finns??

 

det förvånar mig inte att du tycker det

 

Svänga vänster är ju som sagt inte ett alternativ

 

av egoistiska skäl antar jag? du är knappast mer värdefull än snubben som står på det högra spåret.

[Nstradamus]

det förvånar mig inte att du tycker det

 

 

 

av egoistiska skäl antar jag? du är knappast mer värdefull än snubben som står på det högra spåret.

 

förvånar mig inte att du påstår dig tycka annorlunda...

För mig själv är jag mycket mer värd än snubben på andra sidan så givetvis av egoistiska själ..

[lolzor]

.

[ViktorH]

Likt våra politiker fejkar att de är goda när de stjäl från svenska folket för att ge bistånd etc.

 

Ja det får man nog räkna med, med den logiken.

 

det förvånar mig inte att du tycker det

av egoistiska skäl antar jag? du är knappast mer värdefull än snubben som står på det högra spåret.

 

Sålänge lolzor svänger vänster så står jag bakom det.

 

Skämt åsido. Hur ska man resonera? "råna och mörda gör mig till en sämre person. jag varken rånar eller mördar, men till viss sannolikhet är mannen till höger antingen mördare eller rånare eller båda, och således är jag till den sannolikheten en bättre person och mer värd att rädda".

 

på tal om kognitiv dissonans.

[ViktorH]

 

Trodde aldrig att jag skulle hålla med om den här muppen, men det sistnämnda han säger om rädda människor är pretty much spot on..

 

trodde aldrig jag skulle hålla med om den här muppen, men det sistnämnda han länkade är pretty much spot on..

[lolzor]

.

[JesperPV]

förvånar mig inte att du påstår dig tycka annorlunda...

För mig själv är jag mycket mer värd än snubben på andra sidan så givetvis av egoistiska själ..

 

jag tycker bara inte att valet är så självklart, i övrigt håller jag nog med dig.

 

det jag tar med mig från en sådan här fråga är att jag inte vill ha människor som styr över andra människors liv. det leder nämligen oundvikligen till att egoistiska beslut tas.