Dollarturist

Vid en stege kan du inte använda nån kicker. En kicker är ett kort som vid sidan av exempelvis ett par/tvåpar etc. kan vara högre än din motståndares och bordets kicker. Exempel du har AJ och fi har A9. Bordet är AA348. Nu vinner du med triss i A med en J kicker. Hade bordet istället varit AA3QK hade det blivit en split eftersom ni båda hade haft K och därefter Q som kicker.

Jag tycker dessutom turn-kortet är i högsta grad farligt om någon satt på ett öppet stegdrag på floppen vilket inte kan uteslutas om bordet består av synstationer som inte lägger sitt stegdrag fast det ligger en möjlig färg ute.

Varför skulle någon bli skrämd av det?

Om jag mot förmodan skulle tura in en vinst i en stor turnering skulle jag omedelbart efter starta en fansite för mig själv och spamma ner hela forumet med länkar dit.

Jag tycker inte det spelar nån som helst roll så länge du har råd att cappa varje gata. En stor stack är ju helt enkelt ingen som helst fördel i FL.

Jag skickar över de prispengar jag råkade ramla in på innan jag blev utblindad från "Red Cross"-turren.

LOL! Kom turneringen igång igen? Jag gick o satte mig i tv-soffan men jag har tydligen på nåt jävla sätt lyckats ramla in på sista prisplats i alla fall. Aja sånt här är jag allergisk mot så jag tänker definitivt inte spela några turneringar med högre inköp på 24h. Det känns som dubbla risktagningar. Först ska man överleva turneringen och sen ska man hoppas på att servern inte dör innan det är över. Jag dissade Prima av samma skäl (plus en del annat).

Grattis!

Det är som sagt borttaget så det går nog inte att finna längre. Men det gick om jag kommer ihåg rätt ut på ungefär det här: * Tighta till och lira bara höga par och höga connectors typ AA-QQ och AK. * Bluffa mycket mindre. * Syna mindre potentiella bluffar, om de raisar så har de godis oftare än de bluffar. (Den här delen är jag tveksam till dock, jag tycker att man bör kunna syna med även lite sämre händer på slaskborden). I stort sett går det ut på att minimera postflop-spelet eftersom de implicita oddsen är så mycket sämre än på bord med ett högre upptag. Det som är tråkigt är att man missar en stor del av spelet om man spelar på det här viset (vilket jag iofs tror är det enda rätta på Party mfl siter inom nätverket). Jag läste på ett annat forum om folk som har testat en liknande taktik med det tillägget att de hitnrunnar bord med en stack som är betydligt lägre än maxinköpet. Sen väntar de tills de har stål och går allin före floppen. I och med att de är short stacked så får de oftare syn än annars enligt deras teori.

Har oxå sett snubben förlora ibland men oftast sitter han fetstackad och gular turister. Verkar nästan vara softare spel ibland på de där borden än på de låga.

Varför har du fått för dig att man ska spela fixed limit om man ska spela cash games? Det beror på vad man är bäst på vilket man ska lira. Det har varit ganska ont om NL-spel på casinon etc. tidigare. Det är förmodligen därför många pro's lirar huvudsakligen fixed. Det går dock snabbare att gula turister i NL/PL.

Sen är det väl skillnad på att livnära sig och att livnära sig. Jag skulle kanske oxå kunna "livnära" mig på det om det bara gällde att skrapa ihop pengar till hyra och mat varje månad. Men om det är ett karriärsval så måste man ju lägga undan lite till mindre soliga dagar och kanske ha några årslöner på banken tills den dan man inte orkar lira längre eller av andra anledningar måste slå sig på nåt annat.

Jag vet inte riktigt vad du har väntat dig. Om du vill kunna leva på pokern så lär du ju inte spela så låga stakes som $0,5/1. Om du vill lära dig spelet så är det ju bra att spela på en lägre nivå för att minimera förlusterna, annars ska du ju spela på så hög nivå som du har råd med (förutsätter att du kan slå borden på den nivån). Antal BB/h eller BB/100hands varierar säkerligen rätt stort även mellan proffsen. Om du spelar FL $50/100 så är väl inte 2BB i timmen så pjåkigt eller? Att du drar in potter som är bra mycket större är ju helt som det ska vara. Du måste ju räkna med att alla sessioner inte går med vinst. Iofs så kan jag nog tänka mig att man på de allra lägsta nivåerna kan justera upp siffran några hack om man är en duktig spelare.

Har hört rykten om att det är samma som "Spirit Rock" på UB. I sånt fall så är det en mycket mycket bra online-NL-spelare. Har sällan sett honom backa på UB heller.

Vad har du läst för böcker innan? Om du inte har läst några pokerböcker alls så är det nog bra att läsa en som tar upp grundläggande strategi och sånt. Pokerhandboken har ju fått mycket lovord. Annars är "The Theory of Poker" bra. Jag vet inte om det finns så stort utbud av böcker som är skräddarsydda för låga cashgames NL med eller utan freezeout. Om du vill förbättra ditt NL/PL-spel så finns ju Ciaffone's bok "Pot & No Limit Poker".

Maxinköp på 100 kr måste väl betecknas som low stakes. Vad ligger mörkarna på? Om ni köper in för 100 kr och har mörkar på 2,5/5 kr så är det low stakes men inte riktigt lika lågt som om ni har mörkar på 0.5/1 kr eftersom spelet kommer bli snabbare med högre mörkar. För att det ska bli nåt spel att tala om bör ni ju ha åtminstone 100bb (i minsta laget) i stackarna. Det är så enkelt som: Low Stakes = Låga Insatser. High Stakes = Höga Insatser. Iofs är det subjektivt om det är högt eller lågt för en enskild individ. Jag är inte säker på var man drar gränsen för high/low stakes.

Det ska finnas en flik som heter "Transfer Money".

Förde över €11 till gdaily på 24h.

Jag vet att många säger att man inte ska kritisera andras spel i chatten men jag tycker det är rätt festligt att whina som fan när nån drar ut en och sen skratta högt och dunka sig själv i ryggen när man gör samma sak själv. Poppis blir man ju knappast men det kan framkalla en rätt skön tilt hos de övriga spelarna samtidigt som de förmodligen sätter en fin liten note på mig med innebörden "megatomtefiskjävel/syna-honom-med-bottenparet" eller nåt i den stilen (vilket iofs ibland kan vara rätt). Annars tror jag på att hålla en artig attityd vid bordet mest för att det är mycket trevligare att spela om folk vid bordet är trevliga. Men ibland och speciellt online är det ändå så mycket tjafs vid bordet att man lika gärna kan blanda sig i "spelet".

Inte för att jag är nån expert på uttryck inom pokervärlden men "Low Stakes" och "Low Limit" är väl egentligen bara två olika uttryck för samma sak. Stakes är ju storlek på insats oavsett spelform (NL/PL/fixed/etc). Med limit brukar avses vilken form av spel det är (fixed limit, no limit, pot limit) men man brukar ju även kalla låga spel för "low limit" även om det vore mindre förvirrande att kalla det "low stakes".

Du fick ju in hela stacken preflop och fick tre syner även om alla inte var fullstackade. Klockrent. Kan ju inte hoppas på ett bättre scenario med AA. Synd bara att stackarna inte var djupare.

Spela in 1on1 då! Vadå spela inte 1 on 1?! Är du helt skadad?! Det kanske är många som vill spela HU mot verkliga motståndare men inte mot Poki. Fan vilken pajas du är. Hoppas de kommer på dig och bannar dig från samtliga nätverk samt konfiskerar alla dina cash. Det är såna som du som kommer att döda onlinepokern framöver.

Betta på. Om de viker sig varje gång du bettar mellan halva och hela potten så föreslår jag att du börjar betta på sämre händer oxå. EDIT: Vilket är ungefär exakt det som Korpi skrev. Too late....

Hej hej! Jag skriver inte det här för att vara dryg eller så, men om du inte kan vinna mot "idioter" så kan du nog inte vinna mot bra spelare heller. Jag tycker du ska kolla igenom ditt spel och se om du verkligen spelar bra hela tiden. Du kanske blir tiltad och bettar bort massa pengar bara för att du blir förbannad på fiskarna? Det har i alla fall hänt mig flera ggr att jag har åkt på någa bad beats mot en lösaggro sopa och börjat spela helt galet dåligt. Det är ju inget som blir bättre av att man börjar spela fiskigt själv oxå. Sen kan ju fixed limit vara ett ganska frustrerande spel oxå (jag gissar att det är fixed du spelar?). Det kanske är lättare att spela PL/NL om det är riktigt fiskigt motstånd. På det viset kan du ju undvika att råka ge dom odds att dra till sina händer.

Det är ju så solklart så att till och med en amatör som jag fattar det. Det finns inget fold-läge. Det finns bara ett tryck-läge. Jag skulle inte skämmas över att åka första handen med AA om jag var allin pre flop. Shit happens. Men om man vinner har man en fet stack att rajja med. Om man tvekar bara för att det är $10k i inköp så skulle man nog inte köpt in till att börja med. Phil Helmuth's snack om att folda AA preflop är nog bara egotripp. Han tror verkligen att han är så mycket bättre att han skulle kunna tjäna på ett sånt spel. I min mening kan ingen som inte är synsk tjäna på det spelet.