Dollarturist

Fixed kräver mer skill än NL imo. Uttalar mig inte om PL eftersom de som vet säger att det är det mest skicklighetskrävande. Fixed är svårt. NL är förhållandevis lätt. Som nybörjare så önskar jag att jag hade haft vett att börja med NL direkt istället för att spela fixed så länge som jag gjorde. Jag trivs väldigt bra med PL oxå men det beror mest på att spelarna tenderar att vara ännu sämre där än på NL-borden (nu talar jag om de lägre nivåerna inte 10/20 PL/NL). Såklart är spelarna kass på de lägre FL-borden oxå men där kan jag inte utnyttja deras misstag lika mycket i och med att de inte tillåts göra lika stora misstag som på NL/PL-borden. Detta är bara mina egna reflektioner. Folk jag känner som spelar fixed säger tvärtom att det är säkrare pengar där. Jag antar att det har att göra med vad man passar bäst för.

Missförstå mig rätt! Vad jag menar är att om man har som mål att hela tiden gå upp i nivå så kan man ju egentligen inte veta om man kommer att vara en vinnare eller förlorare i slutänden. Det är nog rätt många som har grindat och grindat och till slut bustat på de högre borden. Mellannivåerna sägs ju iofs vara de svåraste så klarar man sig förbi dom så är kanske inte de högsta borden ett problem längre. Men många tar ju ett eller flera skott oxå vilket väldigt snabbt kan förvandla en schysst winrate till en väldigt dålig.

De flesta som går in för att lära sig spelet kommer att vara vinnare på de lägre nivåerna. Tyvärr tror jag att många som är vinnare på de lägre nivåerna kommer att vara förlorare på de högre. De enda konsistenta vinnarna imo är de som redan spelar på den högsta nivån och är vinnare där nu (och har varit några år helst). För dom som spelar som vinnare på en lägre nivå vet man inte om de är vinnare eller förlorare på det stora hela eftersom ambitionen hos de flesta är att klättra i stakes hela tiden och att förlora allt på en högre nivå skulle kunna förvandla en vinnande spelare till en förlorare (over all). Att andelen förlorare kommer så högt som 80% (om det nu är så) tror jag beror på bland annat detta. Så småningom klättrar de "vinnande" spelarna i nivå och några av dom blir förlorande spelare när det inte räcker att sitta o vänta på nötterna och få hutlöst betalt längre. Därmed inte sagt att motståndet alltid är mycket bättre på högre nivåer men som regel så blir det nog inte sämre i alla fall. Visst kommer det en del rika torskar till de högsta borden men man ska slåss om deras pengar med de regulars som sitter där (som knappast är dåliga).

Jag vet inte om det är förbjudet för spelare i en turnering att äga andelar i varandra. Hur som helst är det ju inget som hyschas med. Folk annonserar ju till och med om att de ska sälja andelar på ett annat svenskt forum. Däremot att softplaya mot folk som man har andelar i är ju solklart collusion och det förvånar mig att "Pokermats" skriver om det så öppet. Han kan ju inte ha tänkt efter så noga.

Jag tror att Svinto menade att det är vanligare att få ett fyrtal som är högre än fyror. Eftersom det finns fler fyrtal som är högre än fyra(5,6,7,8,9,T,J,Q,K,A) och bara tre som är lägre än (eller lika med) fyra 2,3,4. EDIT: Iofs är det ju lika ovanligt att få ett fyrtal som är Q eller högre. Jag vet inte om jag riktigt förstår meningen med den här diskussionen.

Jag tycker definitivt inte det är något fel att testa en aggressivare och lösare spelstil på ett bord där man har råd med swingarna men inte spelade du den här handen speciellt aggressivt. Varför ingen re-raise på floppen? Det hade kanske nästan varit +EV mot en random player som ibland kan lägga top pair att slå om med ett pott-bet där.

Grattis till placeringen och tack för ett schysst reportage!

Schysst reportage! Keep em coming och lycka till i tävlingen!

Jag vet inte om spel/alkohol/narkotika-missbruk är sjukdomar eller inte men visst fan finns det ett element av självförvållning i massor av sjukdomar. För mycket fett kan ge hjärtinfarkt, rökning kan ge cancer, alkohol kan ge skrumplever etc. etc. i all oändlighet. Vissa har högre sannolikhet för att bli beroende än andra och vissa har medfödda anlag som gör att de lättare drabbas av andra sjukdomar t.ex. hjärtinfarkt. Var ligger skillnaden?

Jag kan inte minnas att jag någonsin har lagt KK preflop. Majoriteten av gångerna jag har svarat en allin med KK preflop har jag inte varit uppe mot AA. Vet jag inte säkert att spelaren som höjer allin är THE rock så synar jag. Ser alldeles för många allins med TT-QQ och till och med AK för att lägga KK.

Min uppfattning är att det är lättare att gå plus på NL/PL eftersom det finns så extremt mycket dåliga spelare som gör väldigt kostsamma misstag. Det gör ju att man inte behöver spela perfekt själv men ändå kan förvänta sig en viss vinst förutsatt att man spelar mer korrekt än övriga vid bordet. FL är nog lite svårare att plussa på om man är en medioker men inte speciellt bra spelare. Jag har själv ganska kassa erfarenheter av FL och jag hyser inga illusioner om att det skulle bero på nåt annat än att jag helt enkelt inte behärskar spelet. FL kräver imo mycket mer av spelaren för att man ska plussa i längden eftersom man inte kan spela några händer dåligt och sedan vinna igen det på någon annans gigantiska misstag. Dessutom har jag väldigt svårt för multiway potter och gillar egentligen inte att ha mer än en eller max två motspelare efter floppen. Jag har även en tendens att bli lite irriterad över alla synstationer och börjar ofta spela sämre när jag har blivit utdragen några gånger. Detta gäller speciellt för FL, där brister disciplinen. I NL/PL har jag mer överseende med att bli utdragen mot alla odds eftersom det oftast svänger över till min fördel med tiden och det känns bättre att busta spelaren som dragit ut mig några händer än att ta en obetydlig del av hans stack. Mitt temperament passar nog helt enkelt bättre för big bet. Jag vill helt enkelt att det ska straffa sig rejält för folk som drar på hålstegar när jag sitter på set annars blir jag lite kinkig.

Hans spel är ju definitivt vinnande om han ofta får så pass bra betalt som i ovanstående exempel. Ok han betalade av dig innan floppen och efter det så äger han dig resten av handen. Han kunde lätt ha haft AJ,QJ,TJ eller i värsta fall KJ (lämnar dig med en out). Det finns många spelare som ser många floppar med taskiga (start)händer. Det funkar ju klockrent så länge folk överspelar sina höga par och till och med AK utan att träffa. Jag kan inte se att han gör något som helst fel i ovanstående hand mer än att han synar med J2 innan flop. Dock så är det väl tveksamt om det nånsin kan vara +EV att syna pottbet med hålstegedrag på floppen. Beror ju iofs på stackdjup vs pottstorlek.

Grattis!

Grattis! Nice o kamma hem en sån där!

Jag har aldrig haft skattmasen i hälarna (definitivt inte vad gäller pokerinkomster som är försumbara för min del) så jag vet egentligen inte mycket om metoderna. Men finns det inte nåt som heter sköntaxering som används i fall där de tror att folk har en förmögenhet eller inkomst som de på nåt sätt lyckats undanhålla för skattemyndigheterna? Jag har bestämt för mig att de nåt år skulle granska unga personer utan egentlig inkomst med dyra bilar och andra statusprylar i nåt speciellt län. Men jag kan ha hört/fattat fel. Om det är så att de kan sköntaxera folk så bör man ju kunna bevisa att man har vunnit pengarna och helst var också så skulle de ju i sånt fall stå där med lång näsa. I alla fall om man har vunnit huvuddelen på en site som ska "beskattas" i exempelvis England.

Jag kanske uttryckte mig felaktigt. Vad jag menar är följande på en mycket intuitiv nivå: QQ bettar inte innan flopp och ingen av de som synar träffar floppen utom en som har ett färgdrag. Potten är någotsånär stor men fortfarande för liten för att de draghänder som inte har träffat floppen alls egentligen ska ha odds för att dra till sina händer. Färgdraget har träffat sin flopp med två av samma färg och har cirka 35% chans att träffa antingen på turn eller river. Nu höjer QQ och de som missat sina drag synar antingen utan att ha odds till det eller foldar. Om några foldar eftersom de inser att de inte har pottodds att dra till sina händer så har man ju gjort en vinst iom att ens egna chanser stiger och om de synar utan att ha odds till det så har man oxå gjort en vinst. Om alla foldar så är färgdraget underdog och missar han turnen så är han stor underdog. Om man istället höjt QQ preflop i en multipott så kommer potten att vara så stor att ingen vill folda sitt drag och man kommer ha en svagare hand i en fortsatt multivägspott. Detta har du ju själv visat med dina uppställningar över olika händer på floppen. Straffandet preflop man kan göra i fixed är för litet. I sånt fall måste man folda ofta på turn och river eller finna sig i att betala av till draghänderna. Jo problemet är ju att man inte kan straffa dom ordentligt i fixed. Hade det varit NL med åtta callers så vore det ju löjligt att inte höja så mycket man trodde att de rimligtvis skulle syna. Edit: Det här tog visst för lång tid. Hann inte läsa alla svar innan..

Jo kanske. Problemet är ju att de nästan har odds att syna med vilken draghand som helst efter floppen eftersom potten blivit så stor. Men det är klart att det borde alltid vara value att betta med bästa handen. Blir lite osäker här. Ja iofs så tjänar man ju på de sämre händerna även om man bara har näst bästa handen på flopp med så många synare. Men det stora paret är ju en starkare hand i en mindre pott eftersom det är en färdig hand som inte behöver förbättras. Därför kan ju steg/färgdraget göra ett misstag som synar/bettar när potten är liten ( även om de alltid får odds att gör det med så många synare som åtta ) så en mindre pott vid floppen borde vara att föredra med ett överpar. Håller med.

Ja tydligen. Läs Olas inlägg igen. OM hela bordet synar en preflop-höjning så får eventuella färg/steg-drag (exempelvis 64s) ännu bättre odds att dra till sin färg och är dessutom ofta favorit att vinna potten. Det handlar inte om att "våga" höja med QQ preflop. Att inte höja preflop ger en mindre pott och ger draghänderna sämre odds.

Jag ligger nära den där siffran på UB eftersom det är så otroooooligt passivt spel där emmellanåt. Jag har oxå varit nyfiken på vart den siffran bör ligga för det känns som om man ser otroligt många floppar emmellanåt. Dock så såg jag knappt hälften så många på Multipoker där det oftast var allin redan på floppen och sen hålla tummarna. Är bordet lite mer aggressivt brukar jag justera lite neråt men det är svårt när man blir insläppt nästan gratis och dessutom ofta får betalt när man träffar. Känns inte som nån hög risk att se många floppar då.

Hur ofta: Nästan aldrig, enda jag kan tänka mig är heads up mot en spelare som nästan alltid viker sig för ett preflop bet men mot en sån behöver man väl kanske inte bry sig om vilka kort man har. Varför: Handen dör ibland på floppen men är alltid nötterna innan.

majken: Jo det är ju en gammal känd tell att folk som floppar nötterna ofta börjar andas häftigt. Mike Caro tar väl upp det bland annat. Om det stämmer eller inte vet jag inte men det låter ju vettigt.

Jag tror att playmoney fixed påminner ganska mycket om de lägsta fixed-borden. Om det är värt besväret eller inte beror väl på hur mycket tid du har. Du kan nog lika gärna lira microlimit för riktiga pengar.

Ok. Men polkamafia.com är i alla fall klart festlig läsning om man har läst en del av Georgiev's uttalanden. Den när han spelar finns i sjön med sin 5-åriga son fick mig faktiskt att dra rejält på smilbanden

Och hur lyckades de sylta in Mike Caro? Är inte han och Doyle polare? Mystiken tätnar! Johan Hjort, gdaily eller nån annan som vet, enlighten us pleeeeeaaase! Fan vad nyfiken jag blev nu...

Har läst något inlägg av/om Russ Georgiev men jag har inte riktigt hajat hela grejen. Om det nu är så att han är vass som fan varför försörjer han sig inte bara på sina pokerskills och e nöjd med det? Hörde att han inte kan lira på några casinon längre pga fuskanklagelserna etc. ? Hans site pokermafia lär väl inte gå sååååå jävla bra så det lönar sig bättre än att spela? Vad ligger bakom? Gillar han inte Doyle av nån anledning? Posta gärna RGP-länkarna.