Gå till innehåll

Dollarturist

Members
  • Innehåll Antal

    631
  • Gick med

  • Besökte senast

Allt postat av Dollarturist

  1. Tourette: Jag orkar inte ta med hela ditt långa inlägg som citat så jag skriver direkt riktat till dig istället. Vad jag och många andra menar är att AA faktiskt är den starkaste handen preflop. Lyckas du få in hela stacken med AA preflop så kan du inte göra några misstag utan då har du gjort ett vinnande spel oavsett hur handen fortlöper. Om du ser en flopp med AA så kan du däremot göra förödande misstag, just eftersom du har en stark hand som fortfarande kan vara bäst, samtidigt som din motståndare kan ha floppat tvåpar, set, straightflush-drag, vad som helst. Att AKs har en minimal chans att förbättras till stege eller färg är ju långsökt. Det fina med AK är ju att man ofta träffar ett par och att det då är det högsta paret med den högsta kickern och att man dessutom har chans att träffa stegdrag/färgdrag men man ligger ju fortfarande hopplöst efter AA. Att få in hela stacken när man är i genomsnitt 80% favorit kan väl aldrig vara fel om man inte är synsk! Du får såklart spela som du vill men att inte vilja ha in stacken preflop med AA är tyvärr helt enkelt fel (återigen förutsätter jag att du inte kan se in i framtiden). En fråga till bara: Om du möter en spelare som sätter dig allin och du har AA, foldar du din hand då?
  2. Tourette: Jag har en fråga till dig. Om du hellre går allin med AK för att den har fler outs varför inte räkna de outs den har mot just AA? AK är fett dominerad av både AA och KK så jag tror inte man kan säga att den har fler outs. EDIT: För övrigt har jag väldigt svårt att köpa ditt övriga resonemang om att det är bättre att se en flopp med AA. Om floppen är 937 eller vad du skrev så är det ju fortfarande nästan omöjligt att säga var du står. Motståndaren lär ju inte syna ett större bet med mindre än tvåpar. Har han floppat set så ligger du ju ohjälpligt långt efter.
  3. Verkar vara en seriös site som först stänger av folk utan att ge några förklaringar, sedan går ut med infon att deras "anti cheating crew" har obestridliga bevis för att de avstängda spelarna har fuskat och till sist ger tillbaka konton och pengar efter lite gnäll på ett forum. Tydligen hade expertteamet med över 30 års erfarenhet misstagit sig då eller? Amatörer!
  4. Det är många som inte vill köpa lösningen på "Monty Hall"-problemet. När Marilyn vos Savant publicerade svaret i nån blaska i början på nittiotalet blev hon överöst med massa svar av typen "you are the goat". Det konstiga är att flera av de som svarade var matematiker. När "Ny Teknik" för bara några år sedan publicerade samma problem så fick även de en massa upprörda mail från läsare som inte tyckte att det stämde. Den genomsnittlige läsaren av Ny Teknik är förmodligen någotsånär matematiskt utbildad så visst är det konstigt. EDIT: Det jag finner konstigt är alltså att utbildade matematiker inte kan lösa ett så pass trivialt problem. Visserligen gav de som hade klagat med sig efterhand men det är ändå ganska otroligt att det tog sån tid innan poletten trillade ner.
  5. Om man kan stänga av "fuskare" utan att presentera några som helst bevis och bara kan avfärda dom med ett mail som EP verkar ha gjort så är det i alla fall ingen site jag skulle spela på. Alla siter som gör på det viset skulle upp på svarta listan egentligen. Det gör läget väldigt osäkert för alla spelare nämligen om man inte har en chans att göra sig hörd utan att siten bara kan stänga av folk helt godtyckligt. Jag vet att många (alla?) siter har det inskrivet i sina avtal att de kan stänga folks konton utan vidare men jag har inte hört så många som tillämpar det och speciellt inte på det här sättet. Sen tycker jag också att det är väldigt lustigt att folk omedelbart köper EP's förklaring via ett inlägg här på forumet. När "pokergirl" (ej helt säker på nicket) blev avstängd av prima och fick sitt konto fryst så ställde massor av spelare upp på hans sida men nu verkar folk köpa ett lamt mail från en site som vad det verkar har stängt av folk utan att presentera ett enda bevis! Det är mycket möjligt att det verkligen är enbart fuskare som har blivit avstängda men hittills finns det inget som tyder på det. Bara det sättet de behandlar de avstängda på är ju helt förkastligt. Om EP anser sig ha bevis för att någon har fuskat så varför inte upplysa vederbörande om detta och gärna tillsammans med någon form av bevisning. Istället hänvisar de till nån paragraf i deras villkor som de vet att inga nya spelare läser och därmed är ärendet enligt EP avslutat. EP har tills de bevisar annorlunda definitivt NOLL förtroende från mig i alla fall. EDIT: Det tog mig för lång tid att skriva det här inlägget och jag hann således inte läsa Olas inlägg innan. Bra skriver Ola och fet credit till pf.nu's ledning som tar problemet på allvar!
  6. 5CS blir ju svårare att dra ut i eftersom man inte har fyrstege och fyrfärg. Bluffmöjligheterna minskar ju oxå rätt kraftigt.
  7. Sparven: Jag tror faktiskt att jag blir utdragen oftare i Sökö än i exempelvis TH men det gör inget. Det beror mest på att folk har en tendens att jaga mer i Sökö vilket är bra. Det gör ju ändå väldigt ont att se den andre träffa efter att han synat tre pottbets och man har större delen av stacken inne. Men jag kan inte klaga. Det har varit lönsammare än TH senaste tiden och då kan jag ändå inte Sökö speciellt bra.
  8. Friska tag! Själv var jag knäckt en hel förmiddag (kan ha varit lite bakfylleångest oxå) och lirade inte på flera dagar men nu är man igång igen.
  9. Vet hur det känns. Gjorde samma sak förra helgen. Se det från den ljusa sidan. Det är bara pengar.
  10. Jag blir oxå skitlack när nån synar ner mig med skit och ofta drar jag en ramsa i chatten, i alla fall om jag kommer direkt från krogen. Ärligt talat. Jag tycker det var en skitkass nersyning av Stojje och det är ju sjukt irriterande när sånt händer men samtidigt måste man ju inse att det är den andre killens val om han vill syna eller inte. Hans pengar spelar han väl med som han vill. Det är väl klart att han försöker reta dig i efterhand när han ser hur irriterad du är och du har ju trots allt postat en handhistory som mer eller mindre idiotförklarar honom. Om jag hade varit i hans ställe och gjort ett idiotiskt spel som gick hem och sedan blev uthängd på ett pokerforum skulle jag kanske eventuellt oxå retas lite.
  11. Visst men varför vill man ha erkännande som en av dom som dödade internetpokern?
  12. Jag tror inte heller det finns några bra NL-bottar. Men det oroar mig att folk tycker det är värt att gå ut och berätta att de har gjort bottar som spelar åt dom på siterna. Om det nu är så bra så kan ni väl behålla infon för er själva. Jag ser ett större hot om att internetpokern dör om alla jävlar börjar bli paranoida för bottar till höger och vänster än om det sitter nåt enstaka geni och har fått sin bot att vinna på microlimit.
  13. Dollarturist valde jag för att jag tyckte det passade bra när jag började spela. Jag kunde inte spela alls = turist och valutan var dollar, inte så fantasifullt kanske men men... Jag har på senare tid inbillat mig att det ger mig en mer loose tableimage men det är nog som sagt bara inbillning.
  14. Om man gillar ale och inte har provat "Old Speckled Hen" så kan jag rekommendera den å det varmaste.
  15. Jag förstår inte hur man kan ha större chans att vinna potten. Säg att du ställer in med 5bb och får tre syn (av folk som inte borde syna) där ingen av dom träffar nåt och checkar ner till rivern. Hade inte chansen varit större att vinna potten genom att ha pengar kvar när floppen har fallit och kunna slänga ut ett stort bet då istället för att låta dom se resten av handen gratis? Däremot garderar man sig mot att göra några misstag senare i handen genom att vara allin preflop vilket ju iofs skulle kunna vara bra.
  16. Jag tror inte jag missförstod dig däremot kanske mitt exempel med AK vs QQ saknar relevans i det här fallet. Det var mer ett sätt att argumentera för att inte spela med kort stack. Visst du kanske snor lite av nån annans pot equity men de kan ju lika gärna välja att checka ner till rivern så det är ju inget att räkna med. Samtidigt så har du ju missat chansen att mjölka ur mer pengar ur underlägsna händer och du kan inte bluffa/semibluffa. Ditt resonemang håller nog men jag anser att den främsta orsaken att du skulle tjäna på det är att de andra spelarna är villiga att begå större misstag preflop mot en liten stack än mot en stor. I vissa fall behöver det ju inte ens vara fel. Om exempelvis en av spelarna har höjt, den andre har synat och du ställer in med bara någon bb extra. De begår ju inget större misstag genom att syna dig här även om du är favorit.
  17. Du menar att man kan dra nytta av att folk gör ett större misstag preflop än vad de hade gjort om du hade haft en full stack? Det kan ju iofs stämma men samtidigt har man ju reducerat spelet till tvåkortspoker. Man kan aldrig vara mer än cirka 80% favorit preflop (vilket iofs är gott nog med råge) men efter floppen kan du vara ännu större favorit och tjäna mer på motståndarnas ännu större misstag men tyvärr kan du inte få in några fler marker. Ex. QQ vs AK. Innan flop är det en coinflip men efter så är du massiv favorit om inte AK har träffat varken A eller K. Nu skulle i alla fall jag föredra att pengarna åkte in på floppen. Det är ju iofs ett bra sätt (det bästa?) att undvika att ta felaktiga beslut postflop vilket jag tippar är den största anledningen till att en del spelare finner den här spelstilen lönsammare än att spela med stor stack. Det är lättare att hitta en handdistribution som man kan spela preflop än att spela korrekt resten av handen. En rätt sunkig bot skulle man säkert kunna få att spela vinnande på det här sättet. Men shit vad tråkigt att spela så. Det tar ju bort hela spelet och reducerar det till en vadslagning om vilken starthand som kommer vinna.
  18. Vid närmare eftertanke skulle jag nog ha checksynat turn och hoppats på att inducera en bluff på rivern men jag tror det är svårt att få ut några fler bets när det ligger två A på brädan och fi inte har nåt av dom.
  19. Jag tycker att det är en gråzon. Man kan samla användbar statistik på spelare som man aldrig skulle hinna föra själv samtidigt som man koncentrerar sig på spelet speciellt som man antagligen lirar flera bord samtidigt. Det jag mest ogillar med programmen är dock att det tar bort en del av ens egen edge. Det vill säga det ger faktiskt en liten hjälp åt folk som av en eller annan anledning inte orkar/kan lära sig att räkna ut odds själva. Nu tror jag iofs att alla som är tillräckligt seriösa och drivna för att skaffa sig ett trackerprogram själva kan räkna ut oddsen men ändå. Att siter skulle erbjuda statistik över individuella spelare tycker jag är helt galet. Jag skulle direkt bojkotta en sån site. Jag vill inte att nån nisse ska sitta o kolla hur många floppar jag ser eller hur ofta jag höjer preflop etc. etc. det skulle nog störa mig ganska mycket. Om alla spelade rätt ok så skulle det bli ganska svårt att gå med vinst och alla verktyg som underlättar för folk som inte orkar tänka själva är av ondo imho. Jag räknar dock inte pokerlitteratur och forum dit eftersom det fortfarande kräver en viss arbetsinsats av den som vill lära sig nåt. Att föra notes på folk är oxå helt ok då det fortfarande kräver att man själv analyserar spelarens spelmönster.
  20. Gillar inte preflop höjningen och checken på floppen riktigt. Höj mer preflop och betta halvpott till pott på floppen. Bygg en pott som är värd att slåss om. Nu vet jag iofs inte hur tighta dina motståndare var men ändå. Checka turn skulle jag oxå ha gjort sen vet jag inte riktigt men i alla fall inte all-in. Jag lutar åt en höjning här oxå. Dels för att jag vill ha in pengar innan han missar sitt drag och foldar på rivern och dels för att det är så otroligt vanligt att folk slowplayar sina monster så det ger nästan mer information än att spela dom hårt. Det förutsätter kanske iofs att man inte är bordets tightaste spelare och att man kan tänkas spela även marginella händer hårt. EDIT: Såg nu att Texastimmy dessutom kunde tänkas syna tre pottbets ända ner på rivern vilket gör det ännu mer befogat att höja mer redan på floppen. På turn är det redan så jobbigt bord att man knappt kan få ut några fler bets men av en uber-LAG+villig synare så borde man kunna mjölka fram lite mer ändå.
  21. Tack för tipset. Men jag ser ingen anledning att sluta spela vid ett par rajjiga bord bara för att jag har lite oflyt för tillfället. Dessutom vill jag ju komma even.
  22. Vaken såklart. Förlorar mitt livs besparingar mot runner runner kåk när jag har stege och runner runner färg när jag har set. Känns bra så här på nattkvisten. Tror inte att jag har lyckats vinna en jävla hand inatt. Varför är det så svårt att sluta när man ligger fyra inköp back????
  23. Jag ser ingen intressekonflikt mellan att dra in multum vid pokerborden och att ha ett något så när avslappnat jobb ex. trädgårdsmästare. Det måste ju vara drömsituationen för den som vill behålla lite socialt liv och inte bara sitta och uggla med folk som vill åt ens cash. Nu har jag ju aldrig jobbat som trädgårdsmästare så jag vet inte hur krävande det är men håll med om att det låter lite som att kliva runt i en trädgård när solen skiner och ta en mellanöl och en räkmacka till förmiddagsfikan innan man framåt 15.00 bestämmer sig för att sluta lite tidigare och tar gräsklippartraktorn tillbaka till omklädningsrummet. Jag kanske romantiserar bilden av trädgårdsmästarjobbet lite iofs.
  24. Jag spelar heads up ganska mycket under vissa perioder. Helst fixed limit. Det funkar fint så länge motståndaren är någotsånär weak och dålig, annars blir raken lite för jobbig.
×
×
  • Skapa nytt...