Dollarturist

Jag tror inte heller det är riggat men jag hatar Party-nätverket av andra nämnda orsaker.

Om Party är riggat eller inte vet jag inte. Att det inte går att vinna där genom att spela sitt vanliga spel vet jag. Jag hatar PP plus skins mest av allt. Bara en sån sak som att bara tillåta maxinköp på 25bb är ju helt skadat. Att sen vara tvungen att sitta och lyssna på idiotiska amerikaner som tror att de är bäst och kommenterar allas spel och refererar till wsop- och wpt-stjärnor är mer än jag fixar utan att tilta. Sorry om jag gick OT.

Get over it!

Personligen tycker jag att jag har förtjänat varenda jävla gång jag drar ut med råge så jag skäms inte ett dugg. Oftast är det ju dessutom när man är på toktilt som man lyckas dra ut nån rejält så då känns det oftast bara lite bättre än innan. Vad gäller att försöka tilta den andra killen så lyckas det otroligt ofta speciellt med amerikaner. De tycker att de är bäst i världen på poker och allt annat och om nån drar ut dom så får de bara lite mer vatten på kvarn. Om man då påpekar att de har en låg utbildningsnivå och är ganska fysiskt slappa i sitt land och borde studera och lyfta skrot istället för att spela ett spel de inte förstår så blir det oftast stortilten.

Räckte potten till tandläkarräkningen?

Du har nog rätt. Det är bara det att det är så otroligt vanligt att folk beklagar sig över att få stryk av en tomtearmé att det börjar bli lite tröttsamt. Om man istället omformulerar frågan lite så tror jag man får bättre svar.

Ja jag fattar inte riktigt vad som är problemet! Om du nu är så mycket bättre än dom så borde du väl rimligtvis veta hur du ska slå dom? Allt snack om att motståndarna är för dåliga är nästan lite jobbigt. EDIT: I vanlig ordning var jag för sen. Inte meningen att stämma in i nån allmänn dissningskör här men fan vad man har hört det där snacket till leda: "Jag förlorar för att de är tomtar".

Jag förutsatte att du menade chans till träff på floppen p.g.a handen ovan och frågeställningen om det var rätt att syna en höjning med ett lägre pocketpar.

Ok. Sorry då är jag med.

Hur kan det vara det? Jag fattar inte. Är du säker på att det är chansen att förbättre från ett pocketpar till set på floppen du läser om? Inga andra krusiduller? Jag räknade så här: 1-(48/50)(47/49)(46/48) = 11.755... eller 1:7.5 ggr. Jag orkar inte rota rätt på min SS men jag är rätt säker på att det här stämmer.

Mitt misstag: Chansen att floppa set med pocketpar är runt 1:7.5 inte 1:8.5. Jag ställer alltid till det när jag ska räkna i odds.

Det är ungefär 1:7.5. Och det är ju NL vilket innebär att de implicita oddsen blir mycket viktigare än de direkta pottoddsen. EDIT: Hade räknat/skrivit/omvandlat lite fel till odds. Ändrade nu.

Hmm. Det känns nästan som om man ska bli tvungen att ta Doyle Brunson i försvar här. Visst har han lite tics för sig men om man bortser från lite sidospår så är Super System en jävligt bra bok. Att han är religiös är ju inte så konstigt med tanke på hans ursprung, det mest religiösa landet i västvärlden. Oavsett om karln är lite vidskeplig (att döma av många inlägg på forumet om rigg och otur så är han ju knappast ensam) så är han ju en kompetent spelare. Ni får det att låta som om han var halvvägs in på nån psykklinik för folk med grava vanföreställningar. Jag har inte heller sett att han nånstans i boken har bortsett från odds och sannolikheter och låtit vidskepligheten ta över. Jag tycker det mesta i boken är skrivet på ett rationellt och underhållande sätt även om jag oxå sällar mig till skaran som anser att strategin i boken inte går så bra att utöva på online-bord med grunda upptag och synvilliga spelare.

Fan vad jag tar tillbaka att det skulle vara lägre varians i Sökö. Jag har blivit utdragen minst 6-7 ggr på raken som favorit nu. Fan vet om jag inte har större varians i det här jävla tomtespelet! Trots att det är så lätt att se att man ligger bakom rätt rejält så jagar folk som galna. Jag begriper det bara inte. Har aldrig sett folk spela texas så dåligt som dom spelar Sökö. Och det tar verkligen på nerverna när man inte kan vinna fast man äger dom fram till sista gatan. Nåja. Det härdar väl säkert, kul är det fan inte.

Men shit! Grattis igen då. Börjar bli tjatigt de här.

Jag tycker 5-card stud och Sökö är dåliga former av poker oberoende av spelform och spelmiljö (live, online). Det måste ju finnas en anledning till att man sköt varandra i pokersammanhang i vilda västern. Min gissning är att man behövde dricka kopiösa mängder alkohol för att tycka att pokern var underhållande. Sedan sviktade naturligtvis omdömmet ordentligt när man blev utdragen med sista kortet. Sökö är schysst så länge det spelas med ante. På 24h's lägsta cashbord är det ingen ante och en 0,50 bring in. Det blir ganska torrt efter ett tag om inte spelarna är väldigt lösa (vilket de iofs väldigt ofta är). Men det blir ju lite tvåkortspoker när antarna stiger vilket är tråkigt men så tycker jag det är i alla spel man spelar i turneringsform?

Kul spel i turneringsform. Det tjänar helt klart på att spelas med ante. Jag åkte som fyra efter att inte ha spelat allt för bra. Hade lite flyt med utdragningar etc. utom en som jag blev grundligt utdragen själv. Har inte lirat mycket turneringar så jag är nöjd som fan ändå även om jag vet att jag hade en del tur på vägen. Jag har lite svårt för ante-ökningarna men jag hoppas på att kunna fila lite på mitt turneringsspel genom att delta i söndagsturneringarna.

Ok. Ja jag säger inte att du har fel. Jag bara undrar hur man kan veta det. Det finns ju ett gäng som drar in rätt feta summor.

Hur vet du det? Finns det helt seriöst nån som håller reda på hur mycket internetpro's drar in? Det lär ju inte vara många av dom som deklarerar i alla fall. EDIT- För övrigt tror jag oxå på Erik som vinnare eller hoppas i alla fall. Ju fler svenska vinnare desto bättre.

Möjligheten att ta notes på spelare t.ex. är ju definitivt ett hjälpmedel som gynnar de bra spelarna. Jag tror siterna har det av konkurrensskäl eftersom det är en så uppskattad feature av de regelbundna spelarna. Fick de välja skulle de nog helst se att det försvann överallt.

Ja det undrar jag oxå. Förklaring tack. Det där lät som nåt "avancerat" turneringskoncept som har ryckts ur sitt sammanhang och blivit totalt obegripligt och fel.

Har ni hört den här då? "Det ante mig sa horan när fittan sprack!" Jag jobbar som hall...eller vänta det var inget.

Nej det är inga jättemissar kanske men dom kunde ju ha lärt John Malkovich att blanda och ge med en kortlek innan inspelningen. Han ser ju inte direkt ut som nåt full time pro när han sitter o fumlar med leken i heads up fighten på slutet. Sen finns det ju en del osannolika grejer med som när han läser ett helt bords händer blint och nobbar det mörka bombnedslaget som har egen pokerklubb men det är ju trots allt ingen instruktionsfilm och underhållningsvärdet är ju helt ok. Sen säger ju Matt Damon att samma fem killar kommer till finalbordet i WSOP varje år. Det måste varit länge sen om det nånsin har varit så. Men letar man som fan kan man ju hitta massor av faktafel i de flesta filmer så det är väl inget att hänga upp sig på. Men inte tycker jag att Ben Affleck är en såååå kass skådis. Och man lär ju se skiten i vilket fall som helst. Jag menar man såg ju Shade bara för den handlade om poker och det om något var ju en RIKTIGT KASS rulle.

Det går att försvåra det med någon typ av anticheatprogramvara eller med TCPA-tekniken men det kommer fortfarande att vara möjligt (förmodligen) att spela från en annan dator med exempelvis VNC eller motsvarande. Det finns säkert bättre sätt att stoppa det på men det är nog svårt om folk verkligen försöker gå runt det. Dock så kan man ju göra det så jobbigt att det blir oattraktivt för allmännheten att använda bots. Ju färre bots desto bättre typ. Sen att hänga ut alla ertappade botusers med namn och bild är nog ett bra sätt att få folk att avstå oxå. Problemet är ju oxå att man inte vill att ryktet om bots ska komma ut. Det skulle kunna göra att scenen tappar en massa spelare som man vill ha kvar. Om folk tvingas acceptera att installera en massa programvaror som scannar minnet efter misstänkta processer så får de ju samtidigt upp ögonen för att folk kanske fuskar vilket skulle öka misstänksamheten och leda till att folk kanske helt enkelt slutar skylla på otur och börjar skylla på bots när de förlorar. Det är ganska vanligt inom dataspelsvärlden att sämre spelare skyller på fusk när de blir totalägda även om det i 99 fall av 100 är deras eget fel att de losar. När de är trötta på att bli ägda så slutar de eftersom de inte kan se hur någon kan vara så mycket bättre än dom utan att fuska.

Som sagt så är potten för liten för att jag ska vara med och slåss om den ifall det kommer upp ett farligt kort som t.ex en 5a, ett ruter eller parat bräde.. Jag skulle nog ha bettat ut på floppen mot flera motståndare. Stegar är så bräckliga händer och den var väl dold. Det beror ju iofs på motståndarna också. Om de är väldigt weak och inte speciellt bluffbenägna skulle jag kanske ha gjort likadant. Men jag tror aldrig jag har spelat på ett bord där jag tycker att förutsättningarna hade varit rätt att spela så där. Du säger att det inte är värt att börja bråka om potten om det kommer upp ett farligt kort men genom att slowplaya så ger du ju flera motståndare chansen att bluffa på ett farligt bräde som du inte tänker vara med och bråka om. Dessutom får de ju köpa in eventuella kåkar och färger gratis.