Dollarturist

Grattis! Fan vad nice med en sån lönedag.

Det är ju solklart att det är en fördel att kunna flera olika pokervarianter bra. Oavsett om man ska spela bara på internet så skulle jag säga att det är en fördel. Jag har svårt att se att man skulle bli en sämre holdem-spelare bara för att man lär sig 7-stud oxå. För övrigt tycker jag att samtliga trackersprogram och dylikt är fusk eller i alla fall på gränsen.

Jag tycker inte att jag spelar så passivt när jag spelar Sökö. Däremot spelar jag definitivt färre händer än vad jag gör i holdem PL/NL pga att det inte finns nån ante och att man verkar få action ändå. Jag spelar nästan löjligt tight emmellanåt skulle jag tro. Jag har antagligen haft lite tur med att inte bli utdragen så mycket.

Jag har en rätt begränsad erfarenhete av Sökö, har spelat kanske sammanlagt 1000 händer. Hittills känns det som om variansen går ner något jämfört med Texas Holdem? Det blir så mycket lättare att komma ifrån händer där man vet att man är slagen. Visst har det hänt att man har gjort nån korkad syn ibland (senast igår) men det blir så mycket lättare att sätta motståndarna på händer så det blir inte alls lika ofta som man blir tvungen att syna ner (troliga) bluffar som i Texas. En annan sak som är väldigt profitabel är att när man har en triss eller tvåpar med ett dolt kort så tror många motståndare väldigt hårt på sin fyrfärg och synar i stort sett vilka bets som helst med den. Spelet blir ju iofs väldigt tråkigt när det blir short handed pga att man inte har nån ante men vid ett löst fullbord har jag svårt att tänka mig ett trevligare spel om man är ute efter låg varians i förhållande till winrate. Jag har säkert fel och har som sagt inte speciellt många timmar att backa upp mitt påstående med.

Ultimate Bet har de tightaste spelarna av alla siter jag har testat. De är dock ganska weak på de lägre nivåerna vilket gör det lätt att sno en och annan pott. Men det är rätt svårt att få betalt när man har floppat nötterna.

Men då minskar du ju din möjliga vinst på 2/4- eller 3/6-bordet förutsatt att du inte täcker alla de andra spelarna, dvs de är oxå short stacked ,även om du inte har minskat din möjliga vinst från 1/2-bordet. Men har man stora mörkar i förhållande till stackarna så blir ju floppspelet mindre betydande eftersom man oftast är all in på floppen om man har en hand värd att spela. Och är man då bäst på att spela efter floppen så har man ju minskat sin möjliga vinst på det viset oxå. Det finns väl ingen anledning att utsätta sig för en grund stack med avsikt?

Vad spelar det för roll? Så länge de är tomtar så kommer de att betta pott många ggr när de borde folda/checka/syna så bara för att de har en feature som gör att de slipper räkna potten gör det väl inte dom till bättre spelare? Eller menar du att borden blir mer aggressiva när potbet-knappen finns? I vilket fall som helst så tycker jag att UB verkar ha en mindre andel riktiga supertomtar så det behöver ju inte bara vara potbet-knappens fel att du får potbet in i dig hela tiden. Iofs tror jag att det kan vara en feature som har tillkommit i samma anda som maxinköpen. Minska de starkare spelarnas edge mot de svagare så att de inte bustar för fort och hinner generera mer rake åt siten. Dessutom har UB seminarier med pro's för spelarna så att man ska kunna lära sig av proffsen typ (har aldrig deltagit i nåt så jag vet inte om de är bra). De verkar ha som mål att höja den genomsnittlige spelarens nivå. Eller så har de några andra motiv bakom det hela. Jag spekulerar bara.

Tackar.

Jag skulle nog skita i det om jag inte kände mig bekväm med nivån. Om du inte har rulle för det så kan du ju mycket väl bli -EV bara pga det. Och om du dessutom spelar sämre efter en förlustsession så gör det ju inte saken bättre om svängningarna dessutom är större än du är van vid. Jag är dock övertygad om att de flesta egentligen har rulle för nivån 1/2 fixed limit fast de kanske inte prioriterar pokerspelet så hårt att de ser det som "rulle".

Det där fallet med killen som fick betala skatt för sin trissvinst intresserar mig lite. Är det nån som har nån länk eller vet nåt om det där? Jag undrar om alla som någonsin har vunnit 25k/månad i 25 år eller liknande har råkat ut för liknande beskattning efter det? Var det en dom i domstol? I sånt fall borde den väl varit prejudicerande (eller vad det kallas ) och det borde ju avskräcka folk från att köpa trisslotter om inte den otroligt dåliga återbetalningsprocenten redan har gjort det.

Vad är det för site? Om du tror att du är +-0 i EV så är det väl bara att köra på för bonusen. Varför skulle ditt spel försämras? Om ditt självförtroende sjunker med enstaka minus-sessioner så behöver det härdas i alla fall.

Får man fråga vad du ska ha "kodsnutten" till? Ska du göra nån form av realtidstracker för rent nöjes skull? Om du tänker marknadsföra det så blir du nog tvungen att dela med dig till skaparen av "kodsnutten".

Jag förstår inte riktigt varför så många drar likhetstecken mellan lösa spelare och tomtar? Att spela tight är inte svårt. Det kan vilken "tomte" som helst lära sig. Att maximera sin vinst handlar inte om att spela så tight som möjligt. Nu säger jag inte att Ekenstar maximerar sin vinst. Det vet jag inte om han gör. Men en sak jag är säker på är att det oftast inte är de tightaste spelarna som gör de största vinsterna. Att kunna anpassa sig till bordet är viktigare än att kolla vilka starthänder man har. Kan man spöa en annan spelare med mellanparet så finns det ingen anledning att inte göra det. Det gäller ju att kunna få in degen när man har +EV och ju oftare man kan göra det desto mer vinner man på sikt. Jag inbillar mig att en lite lösare spelare oftare får in degen med +EV än en tightare. Det som skiljer en bra lös spelare från en dålig är väl att den dåliga dessutom får in degen med -EV alldeles för ofta. Sen att det är LÄTTARE att spela tight och speciellt mot looseaggro motståndare är en helt annan sak. Det behöver ju inte betyda att det är det mest vinstgivande eller "bästa" sättet att spela.

Hur har det gått i HU-matchen mellan gdaily och cyll? Blev den av? Och i sånt fall rapporter tack! Om det har blivit behandlat under nån annan topic ber jag om ursäkt men jag har inte sett det nånstans.

Jag instämmer med alla andra. Det här var mycket mycket tragiskt.

Jag tror att det kan bli en dundersucce med Svenska Spels pokersite förutsatt att de inte har en löjligt hög rake. Dessutom hjälper det till att få in fler i pokern eftersom "Svenska Spel = rumsrent" i många äldres ögon. Tänk er själva. Välbärgade tjänstemän i 50-årsåldern som har spelat lite knektöppning med sina kompisar på lördagskvällarna får helt plötsligt upp ögonen för att spela poker på nätet. Kan det bli bättre? Det förutsätter ju dock att de inte hittar på nåt hyss med raken eller några andra idiotregler som gör att det blir omöjligt att spela där. Om man är orolig för att nätpokern ska dö ut så måste det här vara en glad nyhet oavsett om man väljer att spela där eller inte. Jag hoppas verkligen att det här blir av.

Även om online-pokern tynar och dör så finns det inget som säger att man inte kan försörja sig som pokerspelare. Innan internets tid så spelade folk bara live och den delen har ju ökat i och med internetpokerbubblan. Att satsa på det som ett medvetet karriärval är ju iofs lite riskfyllt men har man inget bättre för sig och inget i övrigt att ta hänsyn till så är det väl bara att köra på. Angående pensionssparande: Vinner man så mycket att man allvarligt överväger att ha det som huvudsaklig inkomstkälla så bör man inte ha några problem att lägga undan så pass mycket deg att man klarar sig minst lika bra som den genomsnittlige tjänstemannen den dagen man inte orkar spela längre. Själv skulle jag, om jag satt i den sitsen, placera den större delen av mitt kapital och behålla så pass mycket i snabbåtkomliga pengar att jag kunde täcka hyra/mat/nöjen under några månaders nedgång.

Här är en bra artikel hos CardPlayer.com * Kortare textlänk - QoS *

Ja det är i princip rätt som du påstår. Procenten du investerar i potten ska vara mindre än din %-chans att sätta draget (inga hänsyn tagna till implicita odds då)

Det spelar nog egentligen ingen roll vilket sätt man använder så länge man räknar rätt. Jag tycker det är lättare att hålla sig till procent om man snabbt ska göra ett överslag. Vanesak antagligen.

TCPA kommer bli ett helvete. Tycker inte att fördelarna uppväger nackdelarna. Storebror ser dig, "nej det här programmet får du inte installera. Det är faktiskt inte certifierat och finns inte med i våran fina databas...."

Jag har visserligen bara testat demoversionen av Poki och bara heads up men om den genomsnittlige spelaren vore lika bra som den botten så skulle jag aldrig nånsin sätta min fot på ett HU-bord. Provade att spela ett antal händer HU mot Poki, alltså innan händerna börjar repeteras som de gör i demo-versionen och det är definitivt inte nåt speciellt lätt motstånd. Hur Poki är på fullbord vet jag inte. Det är ju iofs ett omfattande arbete att göra en bot som är så bra som Poki och ingenting som en enda person sätter sig och gör i en handvändning men tyvärr så är nog "bot-hotet" rätt allvarligt. Jag har svårt att se att siterna skulle kunna stoppa användningen om det börjar spridas bra bots. De siter som detekterar bot-usage idag kan man lätt lura genom att använda nåt i stil med VNC och alltså köra själva botten från den fjärrstyrande datorn. Jämför med aimbots och wallhacks i 3-d-shooters, det dödar nästan spelen så fort det börjar släppas bottar (och de är inte ens speciellt bra i de flesta fall) och värdelösa detekteringssystem som gör att spelet laggar måste användas. Och då är det ändå inga pengar man spelar om (normalt alltså). Jag kan tänka mig att folk är beredda att lägga ner bra mycket mer tid och resurser på att göra pokerbots än aimbots om man ser till vilka intäkter det skulle kunna generera. Nu är det ju iofs mycket svårare att göra en bra pokerbot än en sketen aimbot men ändå. Oroande.

Din polar vill tjäna lätta pengar och att du gör jobbet! Skulle alrig nedlåta mig till att bli stakead lägre än 100/200 fixed. Nån jävla risk ska han väl ta eller? Annars har han inget med vinsten att göra! Den lilla risken det innebär att spela 3/6 kan du ta själv om du tar ditt pokerspelande på allvar. Tänk på att det är du som lägger in timmarna!

Frågan är om det är lönt att slå om på rivern. Jag är skeptisk till att det går att få in speciellt mycket mer deg från en underlägsen hand där.

Jag skulle ha synat precis som du gjorde. Ser inte poängen med att trycka in utan nötterna där. Bluffar han så foldar han och har han dig slagen så synar han såklart. Att han skulle syna en allin där med en marginell hand tror jag inte riktigt på. Men det beror ju på vad det är för en lirare iofs och hur mycket det är kvar i stackarna. Är han commited så kan man kanske förvänta sig en syn med en sämre hand. EDIT: Kom på att det finns massor av spelare som skulle synat med Tx där så det kanske inte är helt fel att slå om i alla fall. Men som sagt det beror ju lite på hur motståndet är och hur mycket man har kvar att betta.