Folke Rosvall

I dag öppnade Sverige upp. Casino Cosmopol Stockholm hade öppnat pokerrummet på plan 3 för cash game med 7 bord i beredskap för närmare 70 spelare. Men när man öppnade portarna så stod 100 och väntade. Drygt 30 fick ingen plats och när jag gick efter ungefär en timmes spel var kön fortfarande 30 personer. Jag pratade med en brush och hon sa att man hade missbedömt intresset, men att det var glädjande att så många hade kommit. En nyhet: Det tidigare inköpstaket på 5000 kronor på 25-borden har höjts till 7000.

Ja poker är ett komplicerat spel.

Jo det finns mycket att tänka på. Men jag resonerar så här: Om någon har höjt så är jag med all sannolikhet i underläge. Då slänger jag. Men om ingen har höjt och bordet verkar allmänt passivt så är det billigt att se floppen för bara en big blind. Har man tur kan man få en triss. Man kan till och med höja om man tror att alla kommer att slänga.

Ja.

Jag vill tillägga en sak. Tänk på vad det kostar. Jag gör så här: Om jag får se floppen på lägsta nivå, alltså en big blind, så brukar jag spela alla låga par. Men om det kostar mer så slänger jag.

Som jag sa, du får prova dej fram. Om du vinner med låga par, fortsätt spela låga par. Om du förlorar med låga par, sluta spela låga par. Låt erfarenheten bestämma.

Låt oss hoppas att Martin har fått någon hjälp av våra svar.

Jag är osäker på vad du menar. I Texas finns det (52 x 51) / (1 x 2) = 1326 olika starthänder. Om vi sorterar bort alla likvärdiga starthänder återstår 169, som alltså i grunden är olika. Är det detta som du kallar range? 10-12% av dessa blir cirka 20 stycken. Menar du dom 20 bästa starthänderna, alltså från AA, KK, QQ, AK och så vidare nedåt? Om vi tittar i Pokerhandboken upplaga 2002 av Dan Glimne så slutar dom 20 bästa starthänderna vid 88. I så fall skulle man inte spela 77 och lägre par. Ett allmänt råd är detta: Prova dej fram. Om du förlorar för ofta så får du spela färre starthänder. Går du miste om vinster får du spela fler starthänder. Poker är ett spel där erfarenheten spelar mycket stor roll. Det går inte alltid att säga exakt hur man ska spela. Tiden får utvisa om du har hittat den rätta balansen mellan tight spel (få händer) och löst spel (många händer).

Eftersom frågan är ställd av en nybörjare så kanske ditt svar innehåller en del svåra termer. Du kanske skulle förklara närmare vad det betyder. (För egen del är jag inte säker på att jag har förstått allt.)

Läs även: https://pokerforum.nu/topic/68365-sverige-öppnar-upp-29-september/

Det där känner jag igen. Sedan klienten uppdaterades i början av juli har man "jobbat på" att lösa problemet med att det inte går att logga in med bankID på dator. Det går fortfarande inte. Jag kan inte föreställa mej att man inte har lyckats lösa problemet på 3 månader. Man nöjer sej tydligen med att det går att krångla sej in via mobilt bankID även om man inte har mobilt bankID. Det finns en risk att Stefan27s problem kvarstår månad efter månad, men jag hoppas verkligen att jag har fel.

I så fall vilar nog resultatet på ganska lös grund. Vill man vara någorlunda säker bör man ställa två grupper mot varandra, som man gör när man ska testa mediciner. Men eftersom lagen måste gälla lika för alla så går det inte. En möjlighet vore att jämföra olika länder, men det har sina svårigheter. En annan vore att ändra lagen i Sverige och sedan jämföra olika tidsperioder, men det medför också problem. Jag kan hålla med om att politiker inte är seriösa när det gäller argumentation. Det går naturligtvis inte att "knäcka gängen" genom ändringar i straffskalan. Det vore bättre att säga att åtgärderna syftar till att göra det svårare för dom.

Du verkar påläst. Men hur kan man veta det? Inom läkarvetenskapen ger man medicin till hälften och sockerpiller till hälften om man vill testa om en viss medicin fungerar. Men så kan man inte göra när det gäller ungdomsrabatt. Hur bär man sej åt? Hur drar man slutsatser?

Vi gör ett tankeexperiment. Antag att alla brottslingar skulle dömas till livstids fängelse, utan möjlighet till benådning. Ett sådant samhälle vill inte jag ha och förmodligen ingen annan heller. Men vi tänker oss det. Skulle verkligen SÄPO, Brå, Advokatsamfundet, Åklagarmyndigheten, Kriminologer hävda att brottligheten inte skulle minska? Dom skulle självklart gå med på det. Det finns alltså ett samband. Men låt vara att det är svagt med små justeringar av nuvarande straffskalor.

Men så länge dom sitter i fängelse kan dom inte begå nya brott. Eller hur?

Jag hade betalat 100 kronor varje gång. Det hade väl du också gjort?

Må så vara, men om man bara spelar en gång i livet är risken att misslyckas väldigt liten. Jag skulle hellre betala 100 kronor än att ta risken att behöva betala 2000 kronor.

Så länge dom sitter i fängelse kan dom inte begå nya brott. Möjligen via ombud, men inte själva.

Det finns två skäl till att man sätter brottslingar i fängelse. 1) För att dom ska bli bättre, 2) För att skydda allmänheten. 1) fungerar kanske inte, men 2) fungerar så länge hen sitter inne.

Helt rätt. Men rent subjektivt så skulle 35 av 37 vid ett tillfälle kännas betydligt tryggare än 1 av 37 35 gånger i rad. Så skulle nog nästan alla resonera.

Du har en poäng där.

Väntevärde = nettovinst x sannolikhet - nettoförlust x sannolikhet Spelvärde = (nettovinst + insats) / insats x sannolikhet Jag har faktiskt inte sett dom här formlerna förut. Men om man tänker efter så är det lätt att förstå hur dom är uppbyggda. Nettovinst x sannolikhet är vad man vinner när spelet går in och nettoförlust x sannolikhet är vad man förlorar när spelet inte går in. Lägger man ihop dessa så får man hur mycket man i genomsnitt borde få tillbaka efter tillräckligt många spel. Måttenheten är kapital. (Nettovinst + insats) / insats är hur många gånger insatsen växer eller minskar. Multiplicerar man med sannolikheten så får man hur många gånger insatsen i genomsnitt borde växa eller minska efter tillräckligt många spel. Måttenheten är en kvot. Låt oss tillämpa detta på roulettespel. A. Vi satsar 100 kronor straight up på 1 nummer av 37 B. Vi satsar 100 kronor straight up på 35 nummer av 37 Vid A är väntevärdet 3500 x 1/37 - 100 x 36/37 = -2.70 kronor. Vid B är väntevärdet 100 x 35/37 - 3500 x 2/37 = -94.57 kronor. Vid A är spelvärdet (3500 + 100) / 100 x 1/37 = 0.97 Vid B är spelvärdet (100 + 3500) / 3500 x 35/37 = 0.97 Resultatet är vad vi kan förvänta oss. Ju fler nummer vi spelar på desto mer förlorar vi. Förlusten vid A på 2.70 kronor växer 35 gånger till drygt 94 kronor vid B eftersom vi satsar på 35 gånger fler nummer. Men spelvärdet är i båda fallen 97%. Det påverkas inte av hur många nummer vi spelar på eftersom det anges som en kvot. En dealer berättade en gång för mej att en spelare brukade lägga ut 1000 kronors-marker på ett stort antal nummer. Han vann för det mesta men när förlusten kom så blev den väldigt stor. Om han i förväg hade uppskattat väntevärdet så hade han kunnat minska förlusterna genom att satsa på bara ett nummer i taget. Men för all del, om man bara spelar en gång i livet och har gott om kapital så har man 35 chanser av 37 att gå plus. Det tråkiga är bara att man blir frestad att göra om det hela och då väntar storförlusten runt hörnet...

EU-parlamentet rekommenderar att rösträttsåldern bör vara 16 år. I så fall borde åldersgränsen för spel om pengar också sänkas till 16 år. Om man anses vara stor nog att få vara med och bestämma över hela Europas ekonomi så borde man rimligen också vara stor nog att få bestämma över sin egen privata ekonomi.

Jag har aldrig spelat på GG och jag vet i princip inget om vad dom sysslar med, men jag måste erkänna att jag känner viss sympati med ovanstående. Jag tycker inte om när politiker begränsar människors rätt att bestämma över sej själva och sina pengar.

Jag tycker det är intressant med språkfrågor. I Stockholm där jag bor skulle alla säga "det här förslaget" eller möjligen "detta förslag". (Obs moderator: Detta är inte "språkpoliseri" utan en jämförelse mellan dialekter.)