Klyka

Det är inget att göra åt. Om man drar sig tillbax så fort det kommer överkort på brädan så blir man mkt lättläst o lätt att spela mot.

Generellt sett så tror jag VIP-poängens värde är ganska begränsat. Iaf när det gäller utbetalningar. Det bästa sättet att använda dem brukar vara att köpa in sig på turneringar om siten kör med det systemet.. Men det är väldigt olika för varje site. Kolla hur många VIP du får för varje rakead $, och dividera detta med så många VIP som du behöver för att få en $ (utbetald eller i form av premie eller inköp till en turnering, det brukar variera för olika produkter/tjänster, men kolla dem du är intresserad av). Du får fram en siffra i decimalform, och denna motsvarar hur många % du får tillbax.. Säg till exempel att du får 5 VIP för varje rakead $, och du får köpa en bok för 1000 VIP. Bokens butiksvärde är $50. Du får alltså motsvarande $1 för varje 20 VIP (1000/50). 5/20=0.25. Du får 25% tillbax på raken. Sedan kan du jämföra med rakeback och bonusar. Som du säger så ger rakeback mer om du spelar höga nivåer, medan bonus ger mer på låga nivåer. En nackdel med bonusar dock är att de skapar inlåsningseffekter - när du är nära att cleara en bonus så kanske du känner att du "måste" spela på en nivå som egentligen är för hög för dig, eller spela mer än du vill, för att hinna cleara bonusen. Detta problem slipper du med rakeback. Tillägg: I ditt fall, där du får en VIP för alla potter där raken är över en viss summa, så får du uppskatta genomsnittligt antalet potter som når upp till detta krav per timme, räkna ut hur många VIP du får enligt den uppskattningen och sedan räkna fram det ekonomiska värdet av dessa poäng. Sedan kan du jämföra detta med hur mkt du hade fått med en rakeback, även denna beräkning får baseras på en uppskattning av hur mkt rake du skulle betala under samma timme.. Det blir lite klurigare..

En dålig dag backar jag 10 st 10+1 Sng:s. Då sätter jag stopp, men inte för att det säger nånting om hur jag spelat, utan för att jag blir rätt frustrerad av en sådan streak. Man kan backa hur många som helst utan att egentligen ha spelat dåligt. Så länge du fortfarande spelar bra, inte blir tiltad och inte förlorat så mkt att du inte har bankroll för den nivå du befinner dig på så tycker jag du ska fortsätta spela oavsett hur många du förlorat i rad.

Vet inte hur det är där du spelar, men: 5 på Betsson är riktigt fiskigt. 10 på Betsson och Prima är bättre än 5 på Betsson, men inte så svårt att slå 20 på Prima bjuder betydligt hårdare motstånd än ovanstående. Tightare och större andel tänkande, trixiga, luriga spelare. Skaffa lite erfarenhet innan du testar. Och när du testar, så var beredd på att snabbt gå ned i nivå om det går illa. Men med lite övning och studier så ska du nog klara o plussa där oxo.

Njae.. det här käns inte rätt. Det är en sak att lägga en bra hand mot lilkillen, men en annan sak att donera till honom från egen kassa. Glöm inte att du vill ha kvar lillen för att kuna tjäna mer marker, du vill inte bara ha kvar honom för sakens skull. O jag tror du förlorar mer marker än du tjänar på det i detta fall.

$5+$1 Sng, 5 handed, 4 spelare kvar. Blinds 10/20. Turneringen är ung, inga reads. CO 1,580 Btn 1,530 SB 2,900 Hero 1,490 Jag sitter på BB och tilldelas . PRE-FLOP CO folds, Btn folds, SB bets 30, Hero calls 20. En fjösbet som inte skrämmer. Nöjer mig med att syna den. FLOP (2 spelare, potten = 80) SB bets 40, Hero bets 120, SB calls 80. Här kan fi sitta på vad som helst. Sannolikt leder jag med mitt mellanpar. Halvpotbet på den floppen, vad kan det betyda? Jag höjer det dubbla och är nöjd o glad med att få en syn. Någon form av draghand är trolig. TURN (2 spelare, potten = 320) SB checks, Hero bets 320, SB calls 320. Ledde jag förut så lär jag göra det fortfarande. Fi käns svag, men jag har ingenting att gå på i detta läget. Vad tror du om fi's hand? Jag bettar potten för eventuella drag. RIVER (2 spelare, potten = 960) SB checks Troligen har jag bästa handen i detta läget. 8:an käns inte så farlig, den borde han spelat annorlunda tidigare (?). Men om jag bettar här, vad händer då? Jag lutar åt check. Vad säger du?

Ju högre krav de har för syn desto bättre för mig väl? Det jag vill är inte att dubbla, utan att sno blinds. Om jag lyckas sno blinden så ökar jag mitt EV($) med 10%. Eller vill jag ha syn av en dålig hand o dubbla där? En dubbling ökar min EV($) med ca 80%. Vad jag funderar på är vad som är bäst att göra. Vänta till bubblan eller köra på nu. Vänta tar mig närmare pengarna, men frågan är om det gör så mkt nytta då jag kommer att få svårt att vänta ut övriga. Kan troligtvis steala mig in ITM dock. Eller ska jag bygga stack redan nu o riskera åka ut före Btn? Vanligtvis är väl inte det så smart, men tänker mig att i detta fall käns det som ett gränsfall.

5-manna SnG, Prissrtukturen är 70/30. Satt UTG/CO med 4 spelare kvar, blinds 50/100, tittade ned på A5o. Ungefärliga stackdjup: Jag 1000 Btn 175 SB 3225 BB 3100 Btn är mkt passiv och har ingen som helst koll på shortstack-spel. Han satt i några tidigare händer o synade o bettade 100-200 marker när hans stack var runt 600 mot SB som hade honom täckt flera gånger om. Han försöker inte steala o han foldar mot steal attempts utom med de "bra" händerna. SB har lite bättre koll på läget, men spelar även han ganska passivt. Foldar ganska friskt mot steal attempts, men något lösare standards. Stealar inte själv så mkt, utan limpar ofta först in. BB har jag inte fått tillfälle att testa så mkt, har ingen direkt uppfattning om honom när det gäller steal attempts, dessutom har de andra två lämnat hans blinds ifred för det mesta. Tror dock att han är något svag även han, bara en allmän känsla. Spelar passivt i vart fall. Jag trycker in degen och hoppas på fold. Såhär i efterhand kom jag o tänka på att det kanske inte var det bästa att göra, med tanke på att Btn var på väg ut ur turneringen, och vi snart skulle sitta på bubblan. Å andra sidan så har jag inget vidare utgångsläge när vi väl kommer till bubblan, då jag kommer att vara short stack och de andra två knappast kommer att ta initiativ till att slå ut varandra. Så vad ska jag göra? Vänta ut Btn och sedan ta det därifrån eller försöka bättra på min stack för att kunna ta saken i egna händer på bubblan?

Men då borde ju de oxo bomma på floppen, och du har den bättre handen såvida de inte mot förmodan limpat med AA eller KK... Däremot tror jag att limp med AK är underskattat, just av den anledningen att du VILL ha med dig svagare ess och kungar. En höjning (iaf först in) skrämmer bort de händer som du dominerar som mest. Är det däremot några limpare före så slänger jag in en raise, men inte för att få bort essen o kungarna utan för att få med dem på antingen en missad flopp eller en dominerad hand.

Jag tycker att det var fiskigt. Jag spelade väldigt löst och passivt i ett läge där jag inte tror att det var bra att göra så.

Ja just ja, där ringer en klocka. Och att man inte varit sambo särskilt länge är väl något som i praxis inneburit att det inte ansetts vara skäligt?

Vad står det för? Nej, den biten kan jag acceptera, att det nog kan ha vart ok av mig att syna pre flop. Men den synen ska göras med insikt om de omvända implicita oddsen som jag sedan infriade genom att spela vidare den handen på den dåliga brädan på det fiskiga sätt som jag spelade den. Det som var dåligt var inte att jag committade 20 marker pre flop, utan att jag fortsatte betala för en dålig hand därefter. Mjo, men frågan är ju snarare hur varje enskilt beslut påverkar vårt väntevärde sett från tidpunkten då vi fattar beslutet. Vilket resulat handen fick med facit i hand är ju rätt ointressant i en analys, det som är intressant är ju vilket resultat en serie likadana beslut i likadana situationer får över tiden.

Andrew_W: Nu är jag inte familjerättsexpert, så jag vet inte så mkt om detaljerna kring bostaden. Men en del av syftet med regeln att även det som du köper för dina egna pengar ska räknas in är det att ni troligtvis köper olika saker för era respektive pengar. Säg att en av er köper alla kapitalvaror och den andra köper alla förbrukningsvaror (vilket är en ganska vanlig icke uttalad uppdelning). Då är det inte rättvist att den som köpt kapitalvarorna får allt medan den som köpt förbrukningsvarorna inte får någonting (då alla förbrukningsvaror är.. förbrukade..), trots att han/hon bidragit med lika mycket rent ekonomiskt. Sambolagen utgår på denna punkt från att man bidragit lika mycket till hemmet, om än på olika sätt. Om det inte stämmer i det enskilda fallet så kan man enkelt justera sambolagens regler i ett samboavtal, så att det passar ens egna förhållanden. Sen tror jag att regeln säger att den som har störst behov av bostaden ska få den. Det innebär (tror jag) oftast att den som kommer att få svårast att fixa en ny bostad får bo kvar. Hur som helst, om han får din bostad så innebär det att du ska få annat av honom av motsvarande värde. Säg att ni har en bostad som är värd 500 000 och annat gemensamt bohag som är värt 600 000. Om han får bostaden, så blir fördelningen såhär: Han Bostad 500 000 Annat bohag 50 000 Totalt 550 000 Du Annat bohag 550 000 Tillägg: Om ert övriga gemensamma bohag inte räcker till för att du ska få lika mkt som han, säg att det bara var 450 000, så tror jag att han får lösa ut dig ur bostaden genom att betala mellanskillnaden till dig. Isf blir fördelningen såhär: Han Bostad 500 000 Du Bohag 450 000 Pengar från honom 50 000 Totalt 500 000 Tillägg 2: Någon familjerättsexpert får gärna rätta mig om jag misstar mig.

HÄR Men som sagt, denna statistik bygger på alla spelare på deras site, dvs även fiskar. Man kan därför inte dra några direkta slutsatser om vilka händer som är bäst.

Nej. Sambolagen säger bara att man vid sammanboendets upphörande ska dela på det gemensamma bohag och boende som köpts in/på annat sätt förvärvats för gemensamt nyttjande. Tex en kaffekokare som någon av er köper för att båda ska använda den, men inte din dator som du köpt för att bara användas i ditt jobb och bara av dig. Och aldrig några pengar, för det är inte bohag. Och ingenting som någon av er hade innan ni blev sambor, då detta inte förvärvats för ert gemensamma nyttjande.

Hjort jag bugar av respekt för en mkt utförlig och bra förklaring av ett koncept som jag bara haft generella idéer om. Tackar. Min tidigare tanke om implicita odds (vilken fortfarande står, men vilken är en aning mer opraktisk) är helt enkelt att omvända implicita odds är att JAG ger DEM implicita odds.

Kan man ju göra, om man bara tänker på att de färgade korten troligen inte är outs och om man kan få betalt även när motspelarna inte träffar (och gärna att man har lite folding equity).

Vet inte hur jag ska tolka det där, men i ljuset av ditt sista inlägg så tolkar jag dig som att du vill veta om det är värt att syna när fi bettar. Isf klarar den angivna tabellen av att svara på frågan. Kolla hur många outs du har, se vilka odds du får. Med tex 9 outs på floppen har du oddsen 1.86 mot 1. Det innebär att du kan syna om potten är minst 1.86 gånger det du måste syna. Dvs om fi bettar 100 så kan du syna om potten är minst 186. Oddset 1.86 mot 1 betyder att i 1.86 fall så förlorar du och i 1 fall vinner du. Vi ser då att du vinner 186 1 gång och förlorar 100 1.86 gånger, vilket går jämt upp. Om du räknar i procent o potten är 186 så kan du med dina 9 outs o 35% chans syna 35%*286=100 (blir iofs lite avrundningsfel, men det stämmer i övrigt). 286 är pottens storlek EFTER att du synat, inte före. Räknar du 35% på potten före syn så spelar du på tok för tight. Låt oss titta närmare på detta: 35% av gångerna vinner du 186. 35%*186=65 (litet avrundningsfel här också) 65% av gångerna förlorar du 100. 65%*100=65 Därmed ser vi att det går jämt upp. Angående ditt sätt att räkna ut din procentmässiga chans så är det ok, dock inte helt korrekt. Chansen står inte i linjärt förhållande till antalet outs. När du har många outs så tenderar metoden att överskatta dina chanser. Se till exempel på ett drag med 15 outs på floppen. 15*4=60, din verkliga chans är 54%. Med 20 outs får du 20*4=80%, verklig chans är 67,5%. Med 25 outs får du 25*4=100... Men det gör inte så mkt för när du har 50%+ så finns det ändå ingen anledning att folda... TILLÄGG: Just det, en sak till. Implicita odds. Men vänta med dem tills du behärskar direkta odds ordentligt. De innebär bara en justering av de siffror du använder i uträkningen. Inte så krångligt rent matematiskt, men börja i en ände...

Med den typen av händer vill jag vara först in eller höja en weak limpare som gärna foldar. Din equity ligger i fold och inte win, så med tre limpare så slänger jag den fort som vinden. Möjligt att jag ger upp en hel del EV(marker) på det, men troligtvis vinner jag pengar på det (imho). Sen är det en annan sak att det finns sprit i baren. Det får du räkna in i ditt turnerings-EV, och då kan bedömningen bli en annan. Helt enkelt så att om du ger bort x kr i turnerings-equity och den extra tid du får i baren enligt din uppfattning är värd >x så är spelet EV+.

En triss ligger nog inte ute, och då du vinner mer än 33% av gångerna så vill du bli synad. Tough luck om du blir utdragen, men det är EV- att höja ut fi där. Med de flesta av deras möjliga händer så är det de som förlorar i det långa loppet om de synar. Förutom denna anledning (att du vill ha syn) så får du mest bara syn när du e slagen om du kör för hårt på den handen.

Svår spelarprofil på den floppen, tror du ofta går in som underdog där. Rent dragmässigt har du väl rätt bra implicita om du låter honom sköta bettandet. Med din read skulle jag gärna spela den rätt svagt och hoppas på att han skjuter av ett par salvor till vid träff. Mkt möjligt att dina implicita räcker även sett bara till chansen att träffa direkt på turn, isf kör jag helst den passiva linjen o straffar honom för hans bluffvilja.

Sorry, men nu förstod jag inte vad du menar. Jag ska försöka mig på att göra mig till uttolkare av Billskogs resonemang: EV+(marker) ger i sig effekten EV+($), medan Varians+(marker) ger EV-($). Så ett spelsätt som ökar variansen (dvs alla spelsätt som innebär att man på sikt får lägga in mer marker i potten) må vara EV+(marker), men den EV+($)-effekt som det får kan raderas ut av den EV-($)-effekt som den extra variansen har. Dvs fördelen av att få mer marker väger inte lika tungt som nackdelen av att få större varians. Sambandet mellan varians(marker) och EV($) är naturligtvis att ju större och fler risker du utsätter dig för desto mindre chans har du att ta dig till pengarna - desto mindre equity får du i prispengarna. Ju längre det är till pengarna, desto större är denna negativa effekt i ett kummulativt perspektiv, och därför bör man hålla sig borta från close gambles.

Nej det har du rätt i.. Det handlar ju, som så mkt annat, om generaliseringar. Dessa generaliseringar gör man bäst utifrån PT-statistik, o sen får man justera efter de specifika förutsättningarna. Men det är ju bättre att tänka själv än att köpa de gängse BR-normerna, då dessa är räknade utifrån någon annans förutsättningar och riskvilja. Dessutom är det ett intressant koncept som myssion tar upp, och troligen inte helt irrelevant. I brist på tillräcklig information så kan man ju iaf tänka sig att det har en viss inverkan. Viktigt dock att inte överdriva denna och falseligen använda detta koncept som en ursäkt för huvudlöst överskottande.

Finns det så mkt att säga om vinnaren då? Det största informationsvärdet för merparten av tittarna är ju hur man undviker att bli som den spelberoende snubben, inte hur man blir Erik. Det finns det andra kanaler för, bla. pf.nu...

Nej det var en backeman.