Klyka

Känns som du snarare låter dig utnyttjas än utnyttjar honom där. Överspelar du den inte en smula? Motiverar det draget verkligen ett så aggressivt spel på floppen?

Det är inte så att jag faktiskt brukar gå över E4:an med förbundna ögon. Det var lite retoriskt sådär...

Det inlägget hade kunnat förkortas ännu en smula, kanske till någonting i stil med "fld flp". Det är dumt att skriva för mkt.

Min mamma känner en som känner kniven. Och jag tycker faktiskt att det är rätt kul. Nån som tror att jag ljuger, så bring it on. Jag är fullt medveten om att det är helt omöjligt att jag ska vara besläktad med nån som känner nån som känner nån. Helt sanslös tanke. Men jag står fast vid mitt påstående. [jante, rim och reson får ursäkta, pf-lagen får vika.. Huga, huga.]

Trippelinlägg är irriterande, men ändå. Känns som denna diskussion fått ganska kraftig slagsida, även om man ligger nånstans i gränslandet till vad ursprungspostaren frågade om. Hur som helst så tror jag att ursprungspostaren överskattar vikten av att skapa sig en lös table image. Det finns inte en chans i h-----e att en lös table image i sig betalar av mer än 2-3 inköp. Du slaskar bort mer än du får tillbaks. Att du sedan går plus beror snarare på att du spelar bra poker senare under sessionen, och alltså skulle du plussa mer om du spelade det spelet från första början.

Jag brukar gå över E4:an med ögonbindel, för det mesta blir jag ändå inte påkörd. Och varför bekymmra sig, om det händer så händer det ju inte i den här sekunden utan en annan sekund, och det skulle ju ändå knappast vara mitt fel.

10 bb/100 = $5 / 100 14000 / 100 = 140 140* 5 = 700 dollar. Han måste ha räknat så här: 14000/100 = 140 140 * 10 = 1400 Alltså räknat ut att man drar in 1400 bb på 14000 händer, men glömt att 1400 * 0,5 = 700

Jag försöker bara föra en nyanserad diskussion. Det är visst inte så uppenbart som vissa tycker, då en site (minns inte vilken) uttryckligen godkänt användande av Fold'em. Är det fusk där oxo, enligt dig?

Du har bra EV men hög varians. Stanna om du har BR för den höga variansen. Lämna annars. Var vaksam på tilt.

Men det tankesättet gränsar ju till att säga att användande av check-boxarna är fusk. Man automatiserar sitt spel.. Det bygger ju dock fortfarande på eget tänkande - du har på förhand specificerat vilka händer du vill spela. Foldem tänker inte åt dig.

Ja med den handen vill du se en billig flop. Dessutom, iom att du limpar den så blir det mer sannolikt att fler limpar, vilket ger bra odds + att BB har mindre incitament att göra ett statement mot eventuell höjare. Nåt sånt. Limpa alltså.

Så genom att sluta syna och börja raisa o folda så blir tomten lika bra som Zweig?? Det är klart att Zweig "vet" när det är rätt att spela 95o! han sitter inte o singlar slant om vad han ska göra. Han vet inte om han kommer att vinna, men han har en överlägset precis HD på motståndaren, han gör överlägset bättre EV-överslag och utifrån dessa så vet han vad han ska göra. Tomten å sin sida gör samma beräkningar, men på mindre korrekta grunder, vilket gör att han förlorar - även om syn inte finns på hans världskarta.

Finns det sajter som sköter det så smidigt? Rena paradiset, ju! Var då?

Kan man bluffa med AA preflop? Är inte detta en motsägelse? Som du säkert förstår så var det där bara ett retoriskt grepp. Självklart är en höjning med AA inte en bluff. Men det visar på att det finns en övre gräns för vilka händer man bör göra den typen av höjning med. Nu är jag mer nöjd med din fråga (notera att jag inte insåg i mitt förra inlägg att det var du som var frågeställaren - jag försökte förklara för dig själv vad du hade avsett med frågan...). Jag skulle vilja påstå att den bästa bästa av de händer som inte bör limpas/höjas är den bästa som du ska överväga att barry-bluffa. Sedan så många händer nedåt på skalan att det inte blir för många barry-bluffar. Säg till exempel att du höjer/limpar de 20% bästa händerna när många har limpat. Säg att du utöver detta vill barry-bluffa 10% av dina gångerna då många har limpat. Detta bör du då göra med händerna inom intervallet 20%-30%, dvs du foldar 70%. Enligt poker stove är händerna i intervallet 20%-30% dessa: 55, A2s-A3s, K5s-K7s, Q7s-Q8s, J8s, T8s, 98s, A5o, A7o-A8o, K9o, Q9o, J9o och T9o. Ok att alla dessa inte är klockrena händer för barrybluffar, men det ger en idé om hur jag tycker att man ska tänka. Jag tycker inte att bluffmomentet ska vara det avgörande. Det viktigaste är att det inte finns ett annat sätt att spela handen bättre - dvs att det inte är en hand som är spelbar på vanligt vis. Det får mao inte vara en alltför bra hand. Men den får heller inte vara för dålig, utan den ska ligga i intervallet mellan spelbar och skräp.

Ja, det var mkt sånt, o som tidigare sagts så hade han ofta rätt. Men det fanns en anledning till att han fick så många dryga oneliners: Han kunde aldrig erkänna när han hade fel. Det var rätt ofta som han skrev en fråga av typen "spelade jag rätt här", något proffs kom och förklarade sakligt varför han inte spelade rätt, varpå Var_Beta förklarade för proffset varför han visst hade spelat helt rätt och varför proffset är en idiot som bara kommer och förstör diskussionen.

Ni som är proffs/experter har en självklar känsla för hur man ska spela vissa händer i vissa situationer. Detta gäller inte oss som befinner oss nånstans lite längre ned på karriärstegen. Därför kan frågor som "hur ska jag spela ett lågt PP om jag är först in från knappen" vara ganska kluriga. Jag tänker försöka mig på en analys av just den frågan, och önskar att ni som kan mer eller mindre än mig kommenterar, analyserar och rättar. Då kör vi: Förutom en och annan riktigt osannolik monsterhand så är triss det enda legitima att floppa med ett lågt PP. Därför - om man inte satsar på att vinna utan showdown - så måste man räkna med chansen att floppa triss. Oddsen att med PP floppa triss är 7,5 mot 1. Förutom att vika sitt låga PP, finns det två sätt att spela: Syna eller höja (ok, än så länge så är vi down to basic...). Nedan följer en genomgång av dessa två alternativ var för sig: Syna Om du synar så är du ute efter att få se en billig flop. Du vill inte bli höjd, och du vill helst att SB synar utöver att BB checkar, så du får med dig två spelare som kan betala av om du träffar din triss. Du får ju inte direkta pot-odds för att syna, så du är ute efter att få in mer pengar i potten efter floppen. Mht detta är syn bäst mot spelare som är passiva pf, SB ska syna ofta och BB checka. Post flop får de gärna vara aggressiva och slänga pengar i potten. Missar du så gör du dig bara av med handen och träffar du så får du bra betalt. Bäst är dock synen mot calling stations, spelare som är passiva men synar dina satsningar när du träffar. Du vill inte syna om blindarna är passiva tighta spelare som lägger sig om du träffar och satsar på floppen. Dessa får du inte tillräckligt betalt av. Men, låt oss nu säga att du blir re-raisad före floppen. Tråkigt. Ska du lägga dig eller ska du syna (re-re-raisa är inte att tänka på, då du inte vill committa för mkt till potten)? Först och främst, om det är SB som höjer och BB sedan re-raisar, så ska du lägga dig direkt. Risken är för stor att potten växer ännu mer före floppen. Om det däremot inte föreligger nån (större) risk för re-raise efter att du synat, då beror allt på vilka odds du får för att syna: Först och främst kan vi konstatera att dina implicita odds påverkas gynnsamt av det faktum att någon höjt - det är mkt sannolikt att han kommer att betta ut på floppen. Å andra sidan, om höjningen är stor så påverkas de direkta oddsen negativt - du får betala mer i relation till potten för att få se floppen. Med andra ord: Om höjningen är liten, runt en eller 2 gånger stora blinden så kan det vara värt att syna (återigen - vem är mest benägen att göra en sådan liten höjning? Jo, en spelare som är ganska timid före floppen, dvs den typ av spelare som du enligt ovan gärna ska limpa mot). Summering: Du limpar gärna om SB är en spelare som gärna limpar, och BB inte gärna höjer, samt båda gärna betalar av när du träffat på floppen. Syftet med limpen är att se en billig flop för att få bra odds för att träffa en triss. Raise Om du höjer med ett lågt PP från knappen, så vill du helst av allt sno blinden. Därför är denna variant bäst mot spelare som sällan försvarar sin blind. Om du får syn, så är förhoppningen förståss att 1) träffa triss och få bra betalt, eller 2) genom en continuation bet (CB) sno potten. Dessa två varianter fungerar mot olika typer av spelare. En CB funkar mot timida spelare, medan samma spelare inte ger speciellt bra betalt när du träffar trissen. Mot en spelare som gärna synar när du bettar floppen, eller som gärna bettar ut på floppen efter att du höjt så gäller det att träffa trissen eller annars slänga sin hand, men honom får du också bra betalt av när du väl träffar. Här gäller det att känna sin motspelare. Om du blir re-raisad före floppen så gäller samma resonemang som när du blev raisad efter att ha limpat (ovan). Summering: En höjning är bra mot spelare som sällan försvarar sin blind. Om de synar får de gärna vara spelare som ofta ger sig för en CB. Syftet med höjningen är att sno potten pre flop eller på floppen, inte att bygga pott. Slutligen, fold Om dina motspelare är aggressiva före floppen så är syn inget bra alternativ. Inte heller om de är tighta post-flop. Om de försvarar sina blinds eller spelar löst på floppen så är en höjning inget bra alternativ. Mot alla dessa spelare bör du lägga ditt låga PP. Hoppas på kommentarer...

Jag håller med om att han var en kul kille, men han gör mer skada än nytta. Visserligen var det kul att läsa hans trådar, men 1) jag kommer EGENTLIGEN inte hit för att läsa hans roliga skitsnack, men det går ändå inte att låta bli, så han slösar min tid, och 2) hans trådar tenderar att bli väldigt långa pga allt tjafs hit o dit, vilket slösar min tid.

Sök på Variance_Beta så får du dig en kavalkad av skratt. Många dumma frågor och konsekvent gapande om att han har rätt när han har fel. Han är dryg och irriterande, men som någon sagt så har han sina poänger. Hade.

Ja, men det är en viss skillnad mellan 1) Det är bättre att barry-bluffa KT än T2, och 2) Det är bättre att spela KT än att barry-bluffa med den. Båda påståendena kan vara sanna, därför att de är hänförliga till två olika frågor: 1) Vilka händer är bäst för en barry-bluff, och 2) Vilka händer ska jag barry-bluffa? Du besvarar fråga 1, vilken är irrelevant. För att raljera lite i retoriska banor: AA är bäst för en barry-bluff, för om du får syn eller re-raise så har den störst potential. Men om du istället stäler dig fråga (2), så kommer du se att AA inte ingår i svaret, helt enkelt därför att det finns bättre sätt att spela den. Mao, frågeställaren torde rimligtvis vara ute efter svaret på frågan vilka händer man kan höja värdet på genom att Barry-bluffa. Och det är troligt att T2 ökar mer i värde än KT genom att man barry-bluffar den. Not: Jag ändrade K8 och 82 till KT och T2 därför att jag tycker de passar bättre som exempel.

EDIT: Inlägget onödigt + att någon hann före mig.

Vilken otrolig humor! Att detta ens diskuteras...

Med ca 2*BB har du ju i stort sett ingen fold equity + att du knappast hinner hitta stålet innan du måste slänga in dina sista marker i potten. Får jag det värsta skräpet så lägger jag, men får jag något halvhyffsat med ett högt kort + rag så slänger jag in degen o hoppas på fold. Får knappast så mkt bättre kort än så på nästa runda ändå, så jag tror jag tjänar mer på att utnyttja min fold equity nu. Typ lite, lite bättre än gensomsnittshand o pengarna går in. Tror jag.

Hmm.. det känns som du just gett ett ruggigt bra tips.. du har nog rätt. Enkelt men rätt.

Med en raise och en re-raise efter hans check på turn så är det ju inte så galet att satsa på en check-raise. Sannolikheten att någon bettar o möjligen re-raisar efter honom är ju rätt stor. Tycker inte alls att det var så galet spelat, men det är read-beroende. Hade varit en helt annan sak om han suttit på knappen.

Eeh, den största delen av distraktionen beror ju på att du måste folda en massa händer till höger och vänster. Det är visserligen split-second-beslut, men de fragmenterar ju din uppmärksamhet, eller hur man nu ska uttrycka det..