psatiw

Okej, om vi med AK var helt säkra på att han synade med alla sämre par och alla färgdrag så finns det väl fler kombos vi får syn av som vi slår, än som vi drar dött emot, men ska man alltid förutsätta så dåliga fi's blir det ju typ...ett helt annat spel jämt.

Vi leder ju ofta på floppen där, det är ju lite av grundstenen här. Det gör vi inte lika ofta på turn. Och när vi gör det, om vi spelar den passivt, så kanske handen dör för att fi passar ett tvåpar/set, t.ex. Varför sätta oss i den sitsen? Orkar inte utveckla vidare, men nej, jag tycker inte på något sätt det här är den typ av hand man ska spela passivt för att minska variansen. Bästa sättet att minska variansen om man inte orkar med den för pengarnas skull är istället att gå ner i nivå, till en sådan man har råd att spela.

För att man bara får syn av bättre händer?

Skrev iof kan checka floppen, inte att man måste göra det. Men jag checkar bakom här en hel del av gångerna, med den här typen av hand. Med ett större par eller en miss bettar jag oftare än med 77.

Värdet på handen går ju ner sjukt på turn om vi missar, och om fi bettar pott har vi inte odds att syna om vi inte är väldigt säkra på att fi synar river om vi träffar, och missar vi har vi synat bort över halva stacken. Vidare så dör ju handen rätt duktigt om bordet parar på turn. På floppen är vår hand en superhand, och dessutom vill ju ju gärna få in degen på floppen med alla set här, så ett sånt här drag är ju en perfekt balanseringshand att dega in med.

Det är väl något av ett understatement, skulle jag vilja påstå. Har lärt mig fler nya ord i betapet-grindandet mot Parre än jag gjorde på hela låg- och mellanstadiet tillsammans. Ord som uppfinns av betapet-servern som alltid innehåller X, C och Y och BLINKAR på Parres brickor, så att han bara kan placera ut dem på lämligt poängmaximerat ställe.

Om statsen på fi är tillförlitliga så är han ju så tokpassiv att det bara inte finns. Alltså synar han typ allt? Om han dessutom var på färgdraget så träffade han precis. Isåfall är det ju bara att checka ner och hoppas att handen står. Dessutom, hur ofta bettar du ett träffat A där? Sällan. För övrigt tycker jag du kan checka floppen.

Sorry, men det är jättefiskigt spelat. Handen är dåligt spelad som den var, men hade han spelat sådär hade det varit ännu sämre. No offense.

Men hur mår ni? Folda floppen, som spelat: BLIXTFOLDA turn. Det här är ju fiskspel på hög nivå.

Ditt bet på river är bara bra om du tänker syna ett omslag, annars är det horribellt. Men det är väl inte det du frågar om? Betta mer på turn och checka river.

Hmm, du kan nog leda en hel del av gångerna där förvisso, men jag orkar inte spela om stacken med den där handen. Mitt standardspel för övrigt hade varit att checka floppen, och låta honom få chansen att bluffa på turn. Då slipper du dessutom chansen att bli CR:a, vilket du ju helst inte vill här, särskilt inte när han är tiltad eftersom du kommer ha rätt svårt att bedömma styrkan på din hand gentemot hans CR-HD.

Vänta nu, det är är ingen semibluff, här tänker jag bara på att få in pengarna. Har han svårt att släppa: perfekt. Klart degen ska in. Att spela draget passivt känns ju iskallt. Wp.

Som eurythmech skrev skulle jag också ha svårt att släppa här, men chansen finns ju att du är slagen. Det som talar för en syn är att vissa kan spela AA som han gör, en del fiskar kan inte släppa en duglig K här i fight-om-blinds-potter, mer normala spelare foldar K6/K8 pre när du spelar upp, och chansen för 66/88 går ner när du "blockar" honom med dina kort. Allt detta sammantaget gör att jag synar. (Vi vet ju inget om fi). Ang. blinds så är det både oviktigt att stjäla dem och oviktigt att försvara dem i CG. När du raisar utan stål pre på knappen / CO, eller i BB när SB har limpat, är det främst av andra anledningar du gör det, inte för att stjäla blinds.

Säkert onödigt att påpeka det uppenbara men resultatet i den här handen är helt oviktigt. Det enda som spelar roll är hur stor din equity är mot hans range av händer han kan tänkas spela sådär är, och då är det ett dåligt spel att folda. (Lite trött på de här "men hur kan ni säga si, kolla vad han hade så"-posterna)

Checksyna river, annars ok spel. Dock kan du ju slå om pre om fi inte är jordens jävla jättetightfisk.

Bröla "Såååååja!" och dega in lycklig.

Herre. Fucking. Gud. Definitionen på Dålig Smak?

Dear ol' Eddie! (Förlåt, jättejättejätteJÄTTEtråkigt)

Vad reppar du? Hur många kombos finns det som du synar pre med en 9a? T9s och A9s? 33/44 slår du ju om med på floppen. TT slår du eventuellt om med preflopp. Så det är ju x9 där X=T|A och TT som känns trovärdiga i ditt spel, och emot det en hel JÄVLA massa drag som du kan ha missat. Tycker inte alls hans syn känns så jättekonstig. Särskilt inte om du har tomtat dig tidigare och/eller tiltar och/eller spelar aggro postflop och gillar att floata.

FYP.

Men hur fan mår du? Här är man juste nog (som en idiot) och ger dig några klockrena matcher så att du en gång i livet ska kunna plussa på nåt av alla dina spelmissbruk, och vad gör du med dem? Publicerar dem på fucking jävla internet, och dessutom som dina drag. Tilta mig långsamt liksom. Sen att du är för pantad/gul/speltorskig så att du förstör de matcher jag ger dig genom att krydda dem med JÄTTEDÅLIGA andra matcher och får in de i en sunkig jävla sexling, när jag föreslog två bra dubbelspel... ja, det gör ju bara att man föraktar dig ännu mer. Sinnes.

@ Sansrom, brut Jag håller med om att stackstorlekarna inte är direkt optimala (och det var mindre än jag först trodde kvar), men orka backa en åsikt. Äh, allvarligt, jag tycker fortfarande att CRAI är det minst dåliga spelet här, eftersom C/F mot en sådan fi känns riktigt kallt, C/C likaså och att betta ut gör saker lätt för honom, inte för oss. Readen var att han "synar ner med mediokra händer" så bettar vi kan det inte då vara rimligt att tro att han släpper alla sina oparade händer, och synar med alla paren? Och vi ger honom ingen chans att bluffa jättetom? Med CRAI är det bara typ 89, 99/33 vi är jätterädda för, synar han det spelet med alla par t.ex har vi ju iallafall tons of outs, och vi har dessutom (som jag påpekat förut) balanserat upp för våra ganska många C/F mot den här snubben, när han ständigt floatar. Varför är inte det bra för oss? Tror att han ofta 4-bettar / pushar QQ och AK preflop, och har han lagt en fälla oss med AA/KK så cred till honom, då får vi se till att klonka färgen. Hur mycket värde får du av den här rangen om du bettar ut, som du föreslog? Om han är duktig lär han ju inte betta sina parhänder om vi checkar, men om readen stämmer, så synar han, om vi bettar. Känns ju sådär, om vi missar river. (Och ganska sådär om vi träffar också, eftersom han då kanske foldar).

Ett argument jag hade köpt lättare om det inte bara var 4-handat och knappen pfr först in OCH vi visste att han var någolunda aggro. Nu fick vi ju ingen beskrivning av knappen, och han kommer dessutom ofta vara väldigt tom här, så jag tror det eventuella värdet i handen av den anledningen är ganska litet. Tror du inte? Dessutom verkar du inte gilla läget att sno tom där ibland eller? Och hur balanserar du isåfall det om du bara synar här?

Jag gillar inte openpush helt enkelt för att vi ger honom så enkla alternativ då, gör vi inte? Som jag skrev innan så kommer han ju bara betta antingen tom (och det kommer han att vara en stor del av gångerna här, om han gillar att syna fi's omslag och sen floata i position), eller ha träffat åttan, de övriga händerna kommer han troligen checka bakom. Och eftersom att han är tom på en 883-flop den större delen av tiden enligt readen, så tror jag mycket väl han måste släppa en stor del av sin HD, de sjuka oddsen till trots. Vad har vi kvar 160 typ? Om han bettar 70 så behöver han ju iaf nån sorts hand för att syna 110 till.

Ja, så tar man bort precis allt fi's bluffvärde i handen, och låter honom bestämma villkoren om man ska spela om stackar eller inte. Bettar fi bakom här när vi checkar är han nästan alltid antingen jättetom eller har träffat hårt. Övriga händer checkar han bakom. Ta med readen på fi, och att det dessutom är en duktigt fin bräda för honom att floata floppen med. Dessutom gör vi ju ingenting åt att straffa hans lösa preflopsynande och/eller flotande i position genom att betta ut.