psatiw

Inga problem, vad heter du? Pick your choice. Cindy? Jenna? Eller du kanske gillar Boris eller Jurgen bättre? (Per egentligen, men skit i namnet. Jag har inga problem att resa under vilket namn du än erbjuder. Och bilder är till för att manipuleras)

Nån som har ett pass att låna ut?

@ Gyre, ebisumaru FWIW så tycker jag era analyser är klockrena och jag tänker precis som er här. Kanske att jag skulle folda för ett bet kring 120-trakten (min skala är nog aningen lägre än din, Gyre - jag kan tänka mig upp till 80-100 typ), men annars är det helt givet, tycker jag, att spela den linjen. Och som nämndes, mot en "normal" fi kan man ju checksyna turn här, men mot en viss typ av fi, som den här, älskar jag att fortsätta bomba in i honom. Samma sak på river om brädan inte varit dragig (så att blufffrekvensen är låg) och alla eventuella drag/ev. kickerkort har missat. Hans hand är ofta väldigt transparent i det läget.

TYP (Translated Your Post)

Du skriver ju att han gör nåt extraordinärt nu, alltså ett spel du inte sett förut, och då är det väl fair att anta att det kan betyda en extraordinär hand? Det i sig självt lär ju inte göra att man vill folda den här handen i varje given situation, men med tanke på att ni sitter halvdjupt så tycker jag inte att det är fel att folda här. Det känns väl snarare som att hans floppspel är ämnat att inducera en push från ett överpar tycker jag, gör det inte? Och jag kan inte alls se hur vi ska utesluta händerna du beskrev, snarare tvärtom, jag tycker de känns ganska rimliga. Dessutom kan han ha kombodraget, och den handen är du också dog emot. Ser helt enkelt inte tillräckligt många händer du leder emot för dig att spela vidare här. Visar det sig att han jättetomtar sig tar du ju degen ifrån honom sen istället.

Potta och hoppa att nån av dem ställer. Pusha flop oavsett utseende. Typ. Tror det finns gott hopp om att du kan få en shove, eftersom ditt läge är idealt för ett sqeeze play, och att de därför inte behöver sätta dig på världens monster. Säg, betta...55 kanske.

Folda.

Dega in på floppen bara, så kanske du har FE mot tvåparen och definitivt mot dragen.

Syna floppen bara, ska du trebetta kommer du väldigt ofta få de händer du vill att fi ska sitta på (sämre A:n) att släppa. Min standard här hade varit att syna floppen, CRAI på turn om den inte var typ QJ.

Börjar bli? Jag är, har alltid varit och är stolt att vara. OK. Själv ser jag betydligt fler problem med det än fördelar, men skit samma. Det viktiga är väl bara att du balanserar upp den typen av spel med en annan typ av hand, att du inte hamnar i synmode med typ KK/QQ på samma bräda, så är det väl inte helt dåligt I guess.

Motivera?

Varför skulle man nånsin vilja slänga? Aldrig på ett "normalt" 100BB+ bord skulle jag iaf göra det.

Det här är helt rätt. En specifik anledning att limpa dem kan dock vara i ett 70-130BB-intervall game, där vi har nån bakom oss som dels har en väldigt hög omslagsfrekvens mot våra raisar och dels gillar att straffa limpers. Annars, spela upp.

Gör det? Är det inte snarare tvärtom? Att blufffrekvensen (precis som betfrekvensen med typ TP) sjunker ju längre in i handen man kommer? I övrigt är jag på din linje här, jag föredrar att spela den passivt. Tror väntvärdet är bättre på det än att bomba turn.

Såna spelare limpreraisar väl typ aldrig med annat än AA/KK, gör dem? Folda floppen, tror jag. Är rätt kass på FR, men jag tror att du måste folda där. För övrigt är det lite förvirrande på vilken position du egentligen sitter - BB eller CO - i din övrigt väldigt snygga post.

Är så jävla sjukt tiltad nu (av andra saker än spelande) att jag inte ens orkar kommentera nåt vidare ingående. Men fine, jag respekterar vad ni tycker, och som sagt, läget känns marginellt. Några jättekorta bara: Absolut. Håller med generellt. Det är ju en del av anledningen att man ofta checkar turn och bettar river, för då vet de att det är stop och kan syna mer marginellt. Mitt argument är ju att typ ALLA kort på river är actionkillers, det är därför jag gillar ett undantag från regeln här. Precis. Den typen synar vilken gata du än bettar, då är det bättre att betta turn tror jag. Synstationer med SDV kommer sällan att bluffa river (bluffvärde i handen = ~0) . Låt dem inte fylla upp då, eller eventuellt bli skrämda av en AKQ. Den typen av spelare är ju den enda vi kommer att få syn av oavsett gata vi bettar.

Folda bara om du hatar pengar.

Med vilka händer skulle du höja den här floppen? Eeeh, verkligen exakt 0 stycken. Bra synpunkt. Det jag ville komma till var ju förstås att vår hand står sig så stark gentemot hans HD att det inte finns att folda den, men du har förstås rätt, det är inte baserat på att vi "visat svaghet". My bad.

Men MULTITILT. Nu har jag dels suttit och tjafsat med Gekko om den här handen så fingrarna blöder, och sen visar det sig på slutet av jag dessutom läst fel (även om det inte direkt påverkade min viktiga poäng i handen, eftersom det gällde riverspelet). Iallafall. För att börja med felet så läste jag river 3, inte 5, och trodde sålunda att den blankade (som G gjorde mig uppmärksam på att den inte gjorde) och då tycker jag det är check bakom på river, och inte bet. Ganska solklar check faktiskt. Sen är jag och Gekko inte överens om hur man ska spela turn optimalt här (men då vet man att jag har rätt ), men innan jag berättar vad det var jag tänkte så ska jag iaf säga att jag tycker det är aningen marginellt, men jag vidhåller att jag föredrar ett turnbet/riverheck i just den här situationen, och här är några av argumenten till varför (vill inte skriva exakt alla, men det här är de viktigaste): Först: Gekkos argumentation bygger främst på att vi dels inte vill bli CR bort från draget och att vi kan tappa eventuellt bluffvärde på river. Båda har en viss bäring, men inte tillräckligt för att väga upp här tycker jag. Så, mina: Hans valda linje - min-CR floppen, checka turn - är i min erfarenhet nästan ALLTID en av två tänkbara händer - luft eller ett naket PP/TP. Fyller han på turn eller hade stål från början kommer han väldigt sällan att checka turn IMO. Och vad som är ännu mer viktigt är att han väldigt sällan kommer att checkraisa turn (flopmin-CR+turn-CR är ganska sällsynt), och därför behöver vi inte vara särskilt oroade för att bli bettade bort från draget. Så, om vi viktar hans holding åt PP/TP på turn här så har vi dels eliminerat (nåja, till väldigt stor del) risken att bli bettade av draget, och samtidigt tappat bluffvärdet i handen, eftersom han med allra största sannolikhet inte kommer att betta en hand med SDV om han inte fyller på river (och då är det ingen bluff längre). Med samma resonemang, så tror jag en hel den envisa fi's kommer att kunna syna turn här med en holding som A9/T9/ etc. Däremot finns det typ bara actiondödare på river. Och det är det som är själva grundbulten här. Jag tror nämligen dels att han kommer vara betydligt mer ovillig att syna ett riverbet (med en hand vi slår) om nåt av AKQJT-landar på river och vi bettar, och lägg sen till att vi praktiskt taget inte kan betta om nåt av typ alla andra kort kommer. Det kommer helt enkelt så stor del av gångerna bli checkcheck på den här rivern att jag tror att om vi ska ha nån typ av mervärde i handen så finns det på turn. Jag säger inte att man måste betta turn, men jag säger att om man ska betta handen alls, så gör man det bäst på turn, annars är handen oftast död. Dessutom, om han sitter på en hand som typ 7x/6x där x är parad låter vi honom betala för att dra på turn, händer han som sagt ofta kommer att folda på river om han inte träffar eller som kommer vara omöjliga för oss att värdebetta där (enligt resonemanget ovan). Som sagt, finns åtminstone en aspekt till att jag gillar det här, men den vill jag inte ta upp här. Men det jag har skrivit hitills räcker för att föra fram mina främsta argument, även om nu inte fisk-Gekko håller med. Skulle varit helt på eran linje om att checka turn om floppspelet t.ex varit bet-syn, eller om CR var större (och vi av nån anledning skulle synat då). Detsamma gäller om brädan varit ännu mer dragvänlig, t.ex tvåfärgad, då jag tror att bluffvärdet på river hade varit större, eller om den inte varit lika bra för oss att CB:a (eftersom fi oftare kommer att slå om light på en sådan bräda, när han vet att vi kommer CB:a en större %). Slutligen, angående flopspelet så är jag av samma åsikt som Gekko där, att du absolut inte kan syna den varje gång (du måste folda den mer än inte utan reads, eftersom du nästan aldrig kommer att förbättra på turn och du väldigt ofta kommer att bli donkad på densamma).

Som dlinder skrev: hans HD här är helt enkelt inte AA/KK only, den är AA/KK/AK/AQ/QQ/JJ air. Iom att du bara synade floppen har ju du underrepresenterat dessutom. Därav är det instasyn/push.

Jättecheck.

Finns en hel del fördelar att betta turn istället för river där. Det hade varit mitt standardspel. Förstår du varför? Som spelat, betta river. Han kommer behöva gissa på missade överkort (iom din nu valda linje) eller överpar, och kommer rätt ofta syna med nakna parhänder < TT. Särskilt om din image inte är värsta rockish.

Jävligt gammal förstås, men periodiskt uppdaterad och kan vara värd att länka till för de som inte sett den, och som har tråkigt / inget att läsa. Pokerteori någon? Axplock på guldkorn: 50, 60, 99 och 104.

Att det ibland lär finnas lägen när det är bättre att inte bomba alla gator, och att det inte går att säga generellt att "det är bäst att bomba bomba bomba". Man lär sig att spela poker? Nej.