psatiw

Hmm, sjukt att vi kan ha så fundamentalt olika resonmang om den optimala linjen och fi's HD här, det räknade jag faktiskt inte med. Jag menar, NL300 är ju inte highstakes, men det är ju heller inte NL10-nivå direkt. Tycker det enda som gör att jag skulle vara lite benägen att närma mig din linje är ifall du har en sjukt aggro/LAG:ig linje, då du slår om tom nästan alltid här, och typ fortsätter bomba turn. Isåfall känns ju AJ stark, och kan funka som en av balanserings/värdehänderna. Men så LAG/aggro är inte ofta folk på dessa nivåer i min erfarenhet, även om jag inte har nån koll på just ditt spel. Vågar du dig på att ge ett estimat hur ofta du slår om tom här? 30%? 50% 80%? Och synar du bara nånsin, och isåfall med vilka händer? Du menar alltså att du får betalt av massa sämre händer här, en hel del av gångerna? Händer som inte skulle skjuta igen på turn, eller syna på river om din linje var syn/check/bet? Låter ju helt sjukt. I envy you. Har du? Kan bara se dig checka. Bettar du är du väl typ committad om han slår om (om han inte helt omöjligt kan bluffa ett drag, och då har du ändå förlorat omslaget på floppen och ett bet på turn). Va? Tycker jag inte alls. Tvärtom. Potten är fortfarande normal, och vi kan agera utifrån fi, turnkort och vår egen image. Anyway, inte så intressant hand i sig förvisso, men blir ändå nyfiken på vad andras standardlinje är här. Lägga upp den i HH kanske, och länka hit? Eller nån annan här som vill kommentera?

OK, jag skiter i TT-handen eftersom den är mer marginell och jag inte har lika starka åsikter om spelet där som i AJ-handen (bara kort om TT, så skrev jag aldrig att du skulle autobetta flopp - jag gillade checken där, eftersom du får bluffvärde av alla overs, ger sämre PP's möjlighet att betta turn, och håller potten nere om du är wb). Så. Först några kommentararer om det du skrev sist, och sen lite övergripande tankar. Om vi gör det väldigt enkelt, och säger att de bettar in i dig med antingen luft eller sina drag (eftersom du ovan skriver att de "väldigt sällan" bettar in i dig med stål"), vad är då bästa motstrategin? Slår du om med AJ de gånger de bettar luft, foldar dem. Slår du om med AJ mot drag, så ger du de chansen att trebetta all-in och du får ett riktigt jävla kukläge (eftersom det stinker att syna), eller att folda, och du har återigen vunnit 0. Summan för detta spelet borde alltså vara negativt. Om du istället bara synar bakom kan de ibland skjuta en gång till med luft (dock sällan), eller får ett äckligt skitläge själva om de sitter på draget och har missat. Sitter nåt av dragen på turn brukar standard väl vara att de checkar ganska oavsett om de träffat eller inte, och sitter det inte kan du ta beslut efter vad han gör - checkar han, kan du betta, bettar han igen kan du utvärdera då. Ligger AJ högt upp i din omslags-HD av dina legitima händer här? Wow. AJ, skulle jag säga, borde väl rimligen ligga typ längst ner? När du slår om här med typ 88-TT/JT/QJ så förvandlar du ju typ din hand till en bluff. Ingen av händerna tål ju mer action på senare gator och ingen av händerna tål ett 3-bet, oavsett storlek på bettet. (Med reservation för typ spel mot den allra sinnessjukaste kategorin spelare, som kan hade så bra read på att man med SÄKERHET kunde sätta honom på en mongohand när han spelade så in i dig). Anyway, nånstans "mellan" våra resonemang finns ju förstås den viktiga parametern "hur fiskiga är våra motståndare", men eftersom målet är att börja spela mot bättre motstånd (ju högre upp man kommer), så utgår mina tankar kring ett spel mot en iallafall någolunda kunnig/rimlig spelare, och inte de där typ nord-engelska geordies-typerna från Newcastle, som bombar friskt i nån sorts random-style. Om vi då tar och tänker oss in i att hitta en bästa motstrategi mot en spelare som har den här typen av holding här, givet att han bettar in i oss: 1. Stål (2-par, kombodrag, set): 40% 2. Drag (inte kombodrag): 20% 3. Sämre hand: 15% 4. Air: 25% (Reservationer för HD:n/modellen förstås, är självklart öppen för modifieringar eller förslag om en annan modell) Vad blir isåfall vår bästa motstrategi? Om vi börjar med spelet att slå om: 1. Alla spelarna kommer att antingen 3-betta floppen eller mjölka oss på pengar på senare gator, när vi har visat att vi inte vill släppa, så den typen av hand kommer att kosta oss en hel del. 2. De aggresiva spelarna kommer att trebetta / stoppa in, en del av spelarna kommer kanske att syna, och kosta oss en del till när de träffar turn, eller släppa om de inte träffar och vi bettar. En tredje kategori, som är rädda om sina pengar, kommer att släppa direkt. 3. De flesta spelarna kommer att släppa direkt, de andra eventuellt syna, men inte betala mer i potten på senare gator om de inte förbättrar. (MÖJLIGEN ett bet till på river om det blir check-check på turn, både turn och river blankar, och du bettar bakom, men ibland också dra ut på senare gator). 4. Alla foldar. Om vi istället synar: 1. Vi håller storleken på potten nere, och förlorar mindre pengar. Checkar de turn, vi använder "omslagspengarna" till ett bet där istället, så straffar vi dragen som inte satt, och kan folda mot ett omslag all-in, om det inte är den allra mest aggro typen av spelare, som kan spela så med draget (undantagsfall). Vi kommer iaf att "ta udden" av hans feta drag på floppen, när han sitter på det, om han missar turn (hans hands värde är då sjukt mycket sämre). Dessutom kan en klöver eller ett överkort (mot tvåparen) på turn få ett set/tvåpar att sakta ner. 2. Vi kan betta turn om fi checkar (hans hand är väldigt mycket mindre värd nu), eller ibland checka bakom och fånga en bluff på river. Dessutom kommer en del av spelarna att vilja CR turn om nåt av dragen sitter, och vi kan ta bort det spelet genom att checka bakom. 3. Fi kan fortfarande tro att hans 77/88/JT/QJ typ av hand är bra, och vi kan mjölka på mera pengar på turn eller river (oftast river). 4. KANSKE en andra tunna, eftersom vi visat svaghet. Annars som ovan, inga mer pengar. Som sagt, reservationer för fi's HD här, men jag tror att det ska till ganska stora procentuella förändringar i den för att bevisa att omslags-linjen tjänar mera pengar än att syna i längden, och så stora förändringar tror jag faktiskt inte är rimliga, om man ser till spel mot lite halvdugligt motstånd. Sen kan man ju dessutom ta in andra aspekter förstås, som balanseringsspel och image och dyl, men jag orkar inte spamma din dagbok mer nu. Najs att du plussade igår iaf, även om jag inte riktigt följt din db förut.

Öka, och 3-betta de ibland i position och mot rätt fi. Förändra. Förändra. Förändra. Förändra. Sammanfattat: Tror du förlorar mycket deg många gånger med träffar, då du inte ges chansen att se om du är efter, eller ger dina fi's chansen att bluffa när de ligger efter. Att i varje situation bomba med överpar och TPTK:ish typ av händer gör att du inte får ut maximalt värde ur dem. På floppen och på turn finns dina stora läckor är jag kanske övertygad om.

Urk. Som på allt du skriver. Helt sant. Imagen synfisköverbetsbluffarmedobskyradrag-imagen kommer han ju aldrig ifrån, men med "metagame" kan han ju försvara den, det har han aldrig kunnat förut.

Folda river, next hand.

Men LOL. Guldhatten har en för tight röd topp, i vilken hennes bröst får formen av brödlimpor. Hon sjunger Carola i din lokala kareoke-bar, pratar med en släpig, lätt sluddrande röst och dansar tango för att akompanjera sången. Och bär guldhatt. Och har alltså nobbat Parre, trots att han erbjöd henne betalning för att få ligga. Det trodde jag alla visste?

FYP.

Behövs inga andra, när jag redan givit facit.

Ingen som tycker att 7an är ett perfekt bluffkort? Hur ska vi kunna syna med t.ex KQ, då slår vi ju BARA en bluff. Nu slår vi en hel del legitima händer, och alla hans bluffar, och priset är vettigt. Tycker det är jättevekt att folda. Fi kan inte rimligen veta hur stark vår hand är, trots vårt bettande.

@ punkrock Jag hinner inte riktigt svara nu, men är du intresserad så kan jag komma med kompletterande kommentarer senare. Och nej, jag har inte fått uppfattningen att du är resultatorienterad.

Hmm, får kanske revidera mitt statement. Iaf KÄNDE jag mig inte särskilt duktig när jag vek upp min hand här.

100% av mina samtliga händer. Inklusive AK/AA. Eftersom jag med båda är wa/wb, varför ska jag betta? Men TILT. Var ju så sjukt nära att slinka, och så kommer du och ska bumpa skiten. Okej, blev iaf så fett ÄGD. Men om det nån gång känns OK att busta ett inköp är det när man torskar det till nån som spelar snyggt. Jag synade iaf, och drog dött mot hans KK. Sen satt jag där och faktiskt log för att han han spelade den så jävla sexigt (tycker jag). Om min range är QQ+, AK och air, och air bara är sisådär en 10-15% av den, så är det så sjukt snyggt att spela sådär. Det är ok med AA också, men allra snyggast med KK. Han vet att jag inte kommer att släppa AA eller AK - de betalar jag av med. QQ kommer jag kanske att försöka checka ner och air är jag färdig med. Så finns det nånting mer att tjäna utöver mina AA/AK-syner, så är det ju just en sån där push, eftersom jag kanske kan bli nyfiken på om det inte är TT/JJ jag är uppemot om jag sitter med QQ. Checkar han bakom, och bettar turn kommer jag oftare att tro att han mjölkar och eventuellt hitta vik. Nåja, såg lagom fiskigt ut att vika upp min hand där, men vad gör man inte för att underhålla liksom. Och som Gekko påpekade: RIGG, med ALLA kungar ute. Tack för all input.

Blixtsyn, om han fiskat färg och checkat turn med det förut. Träffade han stegen med 55 eller 77-settet, good for him. Givet styrkan du visade på turn lär han ju CRAI då om han hade settet.

Folda eller raisa preflop, allt annat är faktiskt kass. Ärligt alltså. Sen är det ju bara att dega in på floppen, orka folda liksom. Särskilt när PFR-minraise-fisken kommer att översyna för att fiskar inte kan släppa AA/KK på den här brädan, oavsett action. Har nån AQ/22, so be it.

Beror ju på vad du vill, antar jag. "Tror" du att du leder, de andra är någolunda aggro, och du vill få in degen är det väl bara att CRAI. Eller kör nåt sjukt $20-30:ish-bet, om nu CO bara har 80 kvar, hoppas på att han bluffställer med , och agera sen utefter vad knappen gör? Översynar han kan du ju kasta.

Okej, själv tänker jag såhär, ett donkbet av det där slaget är enligt min erfarenhet en av två saker: a, en jättehand (2par minst, eller ett juste drag han vill få in pengarna med direkt på floppen) b, en vek hand, som han vill "testa" Vad din raise åstakommer då är att den ibland får honom att folda (EV0) och de gånger han sitter på stål, slå om igen, eller kunna mjölka dig på pengar senare i handen. Jag slår hellre om tom eller med stål där, inte med AJ. Dessutom är det ju jättekallt att få en 3bet i ansiktet. Jag ska verkligen inte säga att du har fel, men jag tror inte det du skriver om att du får syn av sämre händer. Inte särskilt ofta iallafall. Jag gillar helt klart checken på floppen och bettet på turn, men när han synar turn tror jag du sällan får syn av sämre händer. Dock kanske du kan få en svag J att släppa ibland, så av den anledningen tycker jag det kan vara ett okej bet, om något. Kolla din linje, hur ser den ut för fi? Hur ofta checkar du två överkort / air på floppen, för att sen bluffa turn och river? Jag tycker det som ut som att du reppar en riktigt stark hand, och jag har svårt att se typ 77/88 betala av dina riverbet. Jag hade nästan alltid lagt iaf, om jag var fi med den typen av holding.

Vem är Jolene, och varför har hon gjort en låt om Dolly Parton? Var kan man hitta texten?

Hmm, vet inte hur bra jag tyckte den där var faktiskt. Tror du får syn där fler gånger än att den ska kunna vara lönsam, om inte fi nu har en extraordinärt stor 3-betsrange OOP, och du har typ rockish image. Och det har jag svårt att tänka mig att du har.

AJ-handen: varför slå om på floppen? Jag hade bara synat bakom 100% av gångerna typ. TT-handen: Fint spelat, men jag förstår inte riverbettet? Hur ofta får du syn av händer du slår där? Checka bakom.

Min bäste Gyre, FYI: jag spelar aldrig fiskigt. EOD. Väldigt bra input, även om det nu inte spelade så stor roll, eftersom det jag var postflop-situationen jag ville ha input på (det andra spelet kändes som att det var standard). Men det var ju förstås så, att readen jag hade på UTG+1 var att han var en TAG som inte var rockish, och att han var rädd för att committa mycket pengar. Tänkte att det var lite underförstått, eftersom jag inte skulle göra det här movet annars, men du har ju helt rätt att det ska med i beskrivningen ändå. My bad. Alltså, för att klargöra ytterligare, så är jag ju typ alltid färdig med min hand när han synar preflop - jag försökte köpa, det gick inte, jag ger upp. Det som var med den här handen var ju just hur weird floppen kom, och hur konstigt hans spel var. I övrigt finner jag en sak jävligt intressant, och det är att de som kommenterat hur de skulle spelat fi's imaginära HD (som jag ställde upp) säger alla att de checkar JJ/QQ och pushar AA/AK/KK i fi's position, men alla är samtidigt väldigt eniga om att jag har en syn.

Spela upp pre om du ska spela den, det är ju helt oväsentligt om han alltid raisar - då får han syna istället, eller slå om, om han nu känner för det, så tar du det därifrån. Tycker det känns jättekallt att limpa KQ UTG 5-handat, oavsett omständigheterna. När du har raisat pre, bettar du din hand i storleksordningen normalt-cbet-för-bordet/floppen, omvärderar om du får syn. Sen checksynar/checkfoldar du turn, och agerar utifrån vad som hänt på river. Enkelt. Varför liksom göra såna här händer svårspelade genom att anpassa sig till en fiskigt spelande fi? Anyway, som spelat - checksyna floppen. Checksyna/checkchecka turn. Checkar han turn, värdebettar du river.

Typ "spelet mellan spelarna", eller "spelet runt spelet". Alltså, jämför med metadata. Metadata är data om data. I det här fallet typ att OP inte vill folda, för att det kommer att göra att fi får ytterligare övertag på OP, om OP hela tiden visar sig vek, och OP vill dessutom gärna sätta fi på plats. En annan situation är att man t.ex kan visa upp ett konstigt spel ibland - nån sjuk, ologisk all-in / raise, eller dylikt, för att påverka de andras perception av dig. Hur det kopplar till homosexualitet har jag dock ingen aning om.