psatiw

Nej. Det finns inget förhållande mellan gatorna på det viset. Ang. handen i sig så tycker jag precis som de andra att du ska syna. Hans linje är för konstig för att det ska gå att lägga en så stark hand. Det konstiga med nian är nämligen hans syn på floppen. Med tvåpar där (A9/K9) tror jag det sällan kommer gå checksyn utan snarare bet/x eller CR av average-fisken. Klonkade han nian må det vara hänt, men jag tror vi hyffsat ofta kommer att fånga ett bustat FD här. Kommer river är det dock ett lägg.

AJ-handen: Den enda ens möjliga bluff han skulle kunna vara på är väl KQh. Och av händer han kan tänkas vika mot en CRAI som har dig slagen finns bara AQ. Min spontana tanke var faktiskt att CRAI nu när du fick upp färgdraget, men givet att de händer jag nämnde ovan är de enda du kan tänkas få loss (och den första VILL du ju inte få loss) vetefan hur bra det är faktiskt. Jag tror vi får titta på river helt enkelt och CRAI där om vi fyller utan att bordet parar, eller folda till hans 66 om vi missar och han skjuter igen.

Mot spelare som CR mig på floppen och leder turn brukar jag personligen softa duktigt med stegdragen på parade brädor, men fair enough. Håller med om det sista du skriver - att en del riktigt passiva spelare måste man betta alla tre gator in i med stål - men om nu fi var en sådan, då är det ju inte särskilt smart att bluffa en sådan på tre gator, särskilt inte om man själv är ansedd som en slaskig jätte-LAG va? Helt utan outs. Och att det finns MASSOR av bra händer vi donkar på det där sättet känns bara...osannolikt.

Tanken med det fejkade stopbettet var ju att vi dels kan få in hela stacken lättare (mot A ) och dels får iaf nånting betalt av K och kanske kan få en tiltsyn av ett floppat toppset typ. Och sen KANSKE han nån gång kan få ryck och tycka att en pushbluff är jättehet mot ett stoppbet och då knullar vi honom ordentligt i ansiktet med våran straaaaaaaaaightflush.

Ja.

Muckar du ofta nötter? Hans omslag på floppen indikerar ju en Adx/Kdx-hand, eller ett set. Tror CRAI är det bästa spelet, du får ju sällan betalt av annat än flushar. Och har han den, kommer han ofta betta den, definitivt med Ad. Ett alternativ kanske skulle kunna vara ett fejkat stoppbet i den lägre trakterna, och hoppas på omslag?

Klart berättigad fråga faktiskt. Mitt svar är dock: inga. Att slå om för att balansera luft är helt enkelt helt onödigt här, om du frågar mig. Vi har fyrbettat pre och blivit donkade in i på floppen, varför skulle vi nånsin vilja slå om och därmed mer eller mindre spela om stacken, med luft? Vi kommer ibland vilja fyrbetta pre med luft och sen betta en sån här flop eventuellt om vårt pre-stöldförsök misslyckades och vi blir checkade till, men har vi luft här är det ju bara att lägga. Att vi bara synar med AK är ju snarare för att balansera de gånger vi inte vill folda JJ/QQ direkt, och för att se om han vill skjuta av sig lite mer med en sämre K när vi visar svaghet.

Men kompis, nu läste du nog OP lite snabbt ändå va? En TVÅA känns ju rätt harmlös, ja. Och sen har fi inte höjt pre utan limpsynat. Annars hade ju saken varit lite annorlunda. Och angående att spela den "passivt", vi vill ju ha ut lite värde av händer vi slår också, det lär vi ju sällan få om inte fi är världens jävla jättefisk och synar ett ställ här med typ Kx där x != parad.

Förlåt, men en jävligt rolig post i all sin motsägelsefullhet.

För det första är ju blockingbets i praktiken rätt värdelösa - t.o.m dåliga - om du spelar mot bättre motstånd, eftersom du läcker en massa information och gör din hand så transparent att en duktig fi i position kommer att göra livet jävligt surt för dig. Dock finns det nog lägen på lägre nivåer, när spelarna är mer ABC, att få det att funka. I just det här läget kommer dock hans 1/3-bet "aldrig" att vara just ett blockingbet, om vår linje har varit att bara syna flop och turn. Vi kommer nämligen så otroligt sällan att slå om, så alla bets fi gör är antingen en tredje tunna eller ett värdebet, och ett blockingbet från hans synvinkel fyller ingen funktion.

A6-handen, varför skulle du nånsin vilja spela vidare turn där? Han har minraisat dig på floppen, vilket inte behöver betyda nånting, och jag förstår hur du tänker, att när han leder ut svagt så ska du sno den, men det kalla är ju att du en hel del av gångerna kommer dra dött. Det vill vi väl ändå inte va? Fold turn. Q7s-handen: jag kan iaf berätta varför han synar dig på river, och det är därför att det bara skriker "hej, jag är JÄTTETOM" om ditt bet. Ge mig en riktig hand du spelar alla gator sådär med? Bara en. (Ledtråd, om du spelat typ AJ så, skulle du inte vilja checka och hoppas på bluff när topkortet parar och han missat sina drag? Om du spelat ett överpar så, skulle du inte vara rädd för en J, och också checksynat/checkfoldat? Om du spelat ett set, skulle du inte försökt CR turn eller CR river? Osv osv) KQ: spew. Känns som att vissa av spelarna kanske upptäckt att du alltid slår om på gator de weakbettar, och utnyttjar det? Cant do it all the time, mate. Nu vet jag ju att du postade de här händerna för att du själv tyckte du spelade de ooptimalt. Men jag tänkte iaf att jag skulle delge dig några av mina spontana tankar om dem. Jag vet ju att du många gånger spelar bra också. Hoppas det går bättre idag!

Så är vi inne på det gamla klassiska igen: varför skulle vi nånsin vilja slå om på floppen där? Din hand blir så sjukt transparent om du inte gör likadant med alla dina pre-omslagshänder (TT+ kan jag tänka) och du låter fi komma för enkelt undan. När han bettar in i dig där (mtp preflopspelet) så är han ju antingen wa eller wb, varför direkt berätta för honom vilken hand du har och hur han ligger till? Nåja. Som spelat så checkar vi självklart bakom på turn.

Han kommer vika upp A4c här, men jag tror nog vi måste syna. Precis som du konstaterat är det en väldigt dragig bräda och han har spelat sin hand passivt. Både turn och river har varit väldigt blanka, och det känns ju sjukt att han skulle spelat typ 33 eller KT sådär, även om de inte är omöjliga (det är ju en ganska effektiv linje ibland om turn och river blankar, eftersom han ofta kommer att få syn just när det SER UT som han varit på drag och "bluffar" river). Ett alternativ till din linje kunde varit att hålla bettet på turn lite mindre, alternativt checksynat den, lite beroende på hur aggro fi är.

Låt mig gissa: ALL-IN!!!!111!!!!!? @ Sansrom Grejen med att inte folda före river är ju att det faktiskt finns en del händer som fi kan spela med bet på flop och turn som vi faktiskt slår. Jag kan tänka mig scenarion där river checkas i en sån här hand och fi visar A9/A8/K9/TT, kanske t.o.m JJ/QQ. Detta mtp den svaghet vi faktiskt visar med vår passiva linje. Preflop är ju vår HD (om vi är bara normalaggro) ganska huge, och jag har inte svårt att tänka mig en fi som sätter oss på drag och på turn tycker han måste "skydda"/ta betalt för nån av ovannämnda händer när han donkar floppen och vi bara synar bakom. När riverbettet kommer vet vi dock att så inte var fallet i just den här handen och vi kan folda ganska säkert förvissade om att vi lägger en second best hand. Skrämmande.

Men vänta nu, brushan. Varför quotar du MIG och skriver det där? Jag har väl inte direkt varit den som sagt att vi ska syna river? Jag tyckte precis jag skrev att jag typ VÄLDIGT sällan vill syna river här, om det inte är ett typ ULTRALITET bet. Så stort som det här var synar jag exakt NOLL gånger om inte readen säger "SuperBluffFiskFitta" typ.

Är väl inte helt uteslutet. Särskilt om han sitter på typ stegdrag och par (en klart rimlig hand), då ligger han ju inte långt efter överparen i equity. Nja, det är ju där lite ditt resonemang brister tycker jag. Dels får vi ju aldrig UT nåt ur ett omslag (alltså inget VÄRDE) förutom då om ett drag synar, och då kan vi få ut samma värde i bluffvärde senare eventuellt, och dessutom bygger vi snabbt en stor pott som blir ÄNNU jobbigare att spela. Vad gör du om fi bara synar t.ex och donkar turn? Och sen överskattar du (tror jag) risken att vi blir tre-barellbluffade här allt som oftast om "vi börjar spela passivt". Frekvensen att han skjuter tre tunnor oop in i oss som har visat oss villiga att syna är trots allt inte så väldigt hög. Börjar han sätta det i system så kommer vi lätt att kunna anpassa oss till det längre fram. Jag tror det är onödigt att tidigt bestämma sig för att nån har för vana att bomba tre gator med en tia här, utan att veta nånting om honom.

Jag vet fan inte, om inte rimligt menas ganska pretty fucking jävla litet. Alltså, trebarrelbluffar oop sådär är fan inte SÅÅ jävla vanliga, och visst är det fint med just K och en till K på handen, men den är ju bara marginellt (inget mot en komptent fi) bättre än A9 om han skjuter river där. Jag vet inte hur kåt jag är på att syna tre bets på en sån här bräda med en sån hand faktiskt.

Alltså, det undrar jag verkligen, om du inte med sämre händer menar dragen. Tror inte särskilt många sämre händer synar ett omslag på den floppen. Inget säger ju att vi inte settat. Och för samma pris som vi slår om kan vi kanske både syna och fånga en turnbluff ELLER en fi som bettar sådär med ett överpar själv eller A9 typ. Och som garanterat kommer att stänga ner på river (och försöka fånga en bluff själv, om han satte oss på drag) eller redan på turn om nåt drag sitter och han skräms av det lika mycket som oss.

Håller med om att det är knepigt mtp den äckliga brädan, men jag kan inte se att omslag på floppen löser våra problem. Jag tycker syn flop, syn turn, fold river funkar dugligt.

Nej.

Tack. Dock var inte hjärtat till dig den här gången, utan till hur Gyre spelade handen. Jag tycker det var en finfin linje. Får väl sen passa på att säga att dina resonemang i tråden, andpet, känns väldigt bra dem också. Sen får du och Gyre tjafsa på telefon eller nåt om exakt vad det innebär och vem av er jag gillar bäst.

Jag bryter faktiskt inte. Och jag tror att det mer skulle vara "suukhuuset" isåfall. Men vafan, NÖTEN att håna nån och sen inte kunna skriva själv. Hur fan mår jag? Snygg kontring, brushan! You win.

Hmmm, lite jobbigt läge på turn där mot den typen av fi faktiskt. Antar att det är rätt OK att folda där ändå, särskilt om inte stat-underlaget är väldigt väl underbyggt. Det kan ju faktiskt hända att han tokrushat. Sen beror det ju också på lite hur hans spel sett ut. Är degen inne på turn vi typ varje pott lär det ju vara OK att spela som du gör. Är det mer att han varit sjukt aggro i position mot weaka spelare på floppen och i mindre potter så är det nog mer marginellt. Mot nån med de där statsen under en lång tid, och som spelar typ varje pott tokaggro oavsett pos så lär ju handen stå sig bra mot hans HD.

Eller trappar. Eller varierar sitt spel lite. Och poängen är mer att handen ofta kommer att kosta en hel del att ta till SD (givet fi's AGR) och att fi, de gångerna han INTE har oss slagna direkt på floppen, kommer att få två kort till på sig att "hinna förbi".

WTF? Du borde det ju varit tsykhyspetsök. Eller sorry: tsykhys petsök. Och isåfall är OP:n ju ännu mer fel? (Förlåt. )