Uniktnamn

Jah skrev "nära och kära". Finns ingenting som säger att det med nödvändigthet måste vara hans föräldrar. Om man tror att det kommer funka att ljuga och dessutom tycker det är ok att göra det för människor som står en nära så är det ett ypperligt bevis på hur spelet påverkar dig och vilka konsekvenser det får. Första steget är naturligtvis att vara ärlig mot sin omgivning och sig själv. Det ni inte verkar förstå är ju att det är inte bara pengarna som ligger i potten utan man satsar ju även vänskapen, kärleken och förtroendet som ens nära ger en, när man ljuger/undanhåller sanningen för dem. Förre

Du har helt missat missat hela poängen med att berätta för nära och kära. Du berättar det inte för att du har skyldigheter mot någon utan för att det är det bästa och enda alternativet att förändra sin situation. TS har uppenbarligen försökt att hantera sitt spelande på egen hand och bevisligen misslyckats upprepade gånger. Vad i hela världen får dig att tro att han skulle lyckas denna gång? Halva grejen med ett missbruk eller problematiskt spelande är ju just att man inbillar sig själv att man har kontroll och kan hantera sitt spelande men trots detta misslyckas om och om igen. Detta är ju själva definitionen av spelmissbruk. Att berätta för sina nära och kära är ju att ta steget och verkligen acceptera att man inte klarar av att hantera spel på det sätt som man önskar. Det gäller ju att lyckas besegra sitt eget ego och sin stolthet och förlika sig med realiteten att man behöver hjälp för att komma ur en negativ spiral. Det är trots allt fortfarande ett tabubelagt ämne och fullt naturligt att känna skam och att det är ett personligt misslyckande att erkänna att man har problem med spel. De allra flesta människor behöver någon gång i livet hjälp av medmänniskor i form av stöd, råd eller ren konkret hjälp i form av handlingar eller ekonomiskt stöd. Om det sen handlar om ett missbruk, relationer, dödsfall eller egentligen vad som helst är inte så relevant för det faktumet. Acceptera att det är mänskligt att inte klara allt på egen hand och att det inte är något fel i att ta hjälp av sina nära. TS skrev att han valde att följa ditt råd och jag betvivlar inte alls att du gav det i all välmening. Det jag tycker är synd dock är att du ger Ts det råd han helst vill ha och som verkar "bekvämast" att följa för stunden. Problemet är att så länge han fortsätter att mörka sina problem så fastnar han i sitt växande nät av lögner och förr eller senare så kommer det oundvikligen att brista. Den dagen kommer fallet att bli så mycket hårdare och priset han får betala i form av pengar och relationer avsevärt mycket högre än de relativt "blygsamma" i sammanhanget 70k kr som förlorats till dags dato. Mitt råd till TS är att absolut berätta för och ta hjälp av de människor som bryr sig om, och göra det för SIN EGEN SKULL och ingen annans. I övrigt hänvisar jag till den tråd jag skrivit tidigare: http://www.poker.se/forum/showthread.php?t=61406 och önskar TS all lycka och hoppas att han får bukt med situationen. Förre

Ha ha word på den! Jävligt lustigt att det var typ exakt det första jag tänkte också när jag läste den här tråden. De är typ helt legendariska! Förre

Ganska löjligt att gnälla på "personangrepp" när Roffe ganska tydligt la ribban i sin initialpost. Den om något var väl ett ganska tydligt riktat påhopp på 4 personer om än hopbuntade till en grupp. Anser han att han blivit orättvist behandlad är det ju oerhört mycket bättre att skriva en konkret post angående den aktuella situationen i så fall. Förre

Tycker iofs att det är högst relevant! Ska man diskutera araber ska man åtminstone veta vilka de är. Förre

Jag är visserligen inte läkare men det låter helt orimligt att du skulle ordineras modiodal 90 minuter innan sänggående då det är en substans framtagen för ökad vakenhet och det uttryckligen står att medicineringen skall ske morgon och senast lunchtid för att inte störa nattsömnen. Medicinen är alltså speciellt framtagen för behandling av narkolepsi, dvs människor som har svårt att hålla sig vakna och det används som jag tidigare nämnde av olika speciallstyrkor för att kunna vara vaken i upp till 3 dygn. Det var inte så att du skulle ta det för att kunna förkjuta din sömn för att kunna komma i fas igen med din oregelbundna dygnsrytm? Saxat ur fass: 3. Hur du tar Modiodal Viktig ändring Dosen bestäms av läkare som anpassar den individuellt. Vanlig dos är 2 till 4 tabletter per dag som tas tillsammans med ett glas vatten. Hela dosen kan tas på morgonen eller fördelad vid två tillfällen, på morgonen och mitt på dagen. Förre

Den enda substans som jag känner till som bevisligen i kliniska tester ökat människors prestationsförmåga på tex IQ-test och ger ökad skärpa och minskar sömnbehov och dessutom i studier av patienter som använt preparatet i ca 3 års tid inte visat några tecken på att vara beroendeframkallande eller toleransframkallande så att dosen behöver ökas efter vart är Modafinil. I sverige är Modiodal den vanligaste medicinen som innehåller den aktiva substansen Modafinil. Modafinil används på experimentstadiet av specialstyrkor (tex främlingslegionen) för att kunna hålla sig vaknen i flera dagar i sträck. Modafinil togs från början fram som ett alternativ till amfetamin och för behandling av narkolepsi. idag skrivs det ut ganska ofta i USA till skiftarbetare och chaufförer som är trötta på jobbet. Skrev fritt ur minnet vad jag kom ihåg så jag reserverar mig för eventuella fel, men sök på Modafinil eller Modiodal så kan ni göra er egen research. Röka braj, kröka och snorta kola lär knappast öka +ev in the long run. Förre

Den här tråden har oändligt med potential kan jag känna. Förre

Känns som om fold är svagt men möjligtvis acceptabelt, syn förmodligen bäst och raise helt värdelöst då bara får syn av bättre händer och att det följaktligen inte finns något värde att extrahera! Förre

Men snälla du..... Till TS: Dessutom frågar jag mig om de där 2% diff verkligen är värt tiden att haka upp sig på och hur kommer du anpassa och förändra ditt spel om det nu skulle vara 20,7% istället för 23% eller vice versa? Jag fick det till att det är ca 77.44% chans att du helt duckar ess på floppen (inga kungar inblandade i kalkylen). Den informationen borde väl räcka rätt långt, de få gånger som det kommer komma både A och K på flopp är så försvinnade liten att det handlar om en väldigt låg %. Dessutom är ju de tillfällen till din fördel så om du räknar med att du inte blir utfloppad HU 78-80% av gångerna så ligger du ganska realistiskt till. Har svårt att tänka mig hur du ska kunna utnyttja de sista få procenten inom felmarginalen till att extrahera mer värde på något sätt. Förre

Finns ingeting där som jag kan hitta som skulle applicera i Krukans fall. Jag nämnde också tidigare att polisen på eget initiativ får göra husrannsakan om speciella omständgheter föreligger, men hittar som sgat inget som kan tänkas vara aktuellt i detta fall. Särskilda befogenheter till husrannsakan och liknande åtgärder 20 § För att söka efter en person som med laga stöd skall omhändertas får en polisman bereda sig tillträde till den eftersöktes bostad eller till annat hus, rum eller ställe som tillhör eller disponeras av honom. Detsamma gäller i fråga om en lokal som är tillgänglig för allmänheten. Finns det synnerliga skäl att anta att den eftersökte eljest uppehåller sig hos annan, får polismannen bereda sig tillträde även dit. På motsvarande sätt får en polisman bereda sig tillträde till en bostad eller något annat ställe för att söka efter ett föremål som polisen med stöd av lag eller annan författning skall omhänderta; vad som nyss har sagts om den eftersökte gäller därvid föremålets ägare eller innehavare. För att söka efter någon som har intagits i en kriminalvårdsanstalt efter att ha dömts till fängelse i minst fyra år och som har avvikit får en polisman undersöka transportmedel på viss plats, om den avvikne kan antas utgöra en allvarlig fara för annans liv eller hälsa eller för rikets säkerhet och det finns särskild anledning att anta att den avvikne kan komma att passera platsen. En polisman har samma befogenhet för att söka efter någon som genomgår psykiatrisk tvångsvård eller som överlämnats till rättspsykiatrisk vård och som avvikit från en sjukvårdsinrättning, om det med hänsyn till omständigheterna finns särskilda skäl att anta att den avvikne utgör en allvarlig fara för annans liv eller hälsa eller för rikets säkerhet. En åtgärd som avses i första eller andra stycket får endast om fara är i dröjsmål vidtas utan föregående beslut av polismyndigheten. Endast om det finns särskilda skäl får åtgärden vidtas mellan kl. 21.00 och 6.00. I fråga om husrannsakan för eftersökande av föremål som är underkastat beslag och av den som skall gripas, anhållas eller häktas eller hämtas till förhör eller inställelse vid domstol finns bestämmelser i rättegångsbalken. Lag (1991:665). Ändrad gm SFS 1991:665, ikraft 1991-07-01, överg.best. 20 a § En polisman får genomsöka ett fordon i den utsträckning det behövs för att söka efter vapen eller andra farliga föremål som är ägnade att användas vid brott mot liv eller hälsa, om det med hänsyn till omständigheterna kan antas att ett sådant föremål kan påträffas och förklaras förverkat enligt 36 kap. 3 § brottsbalken. Lag (2006:387). Införd 2006-05-31 gm SFS 2006:387, ikraft 2006-07-01 21 § En polisman får också bereda sig tillträde till ett hus, rum eller annat ställe, om det finns anledning anta att någon där har avlidit eller är medvetslös eller annars oförmögen att tillkalla hjälp. En sådan åtgärd får vidtas även när det är nödvändigt för efterspaning av någon som är försvunnen, om denne kan antas behöva hjälp. 22 § En polisman får stoppa ett fordon eller annat transportmedel 1. om det finns anledning att anta att någon som färdas i fordonet har gjort sig skyldig till brott, 2. om det av någon annan anledning behövs för att med laga stöd ingripa mot någon som färdas i fordonet, genom att beröva honom friheten, på annat sätt inskränka hans rörelsefrihet eller underkasta honom kroppsvisitation eller kroppsbesiktning, 3. om det behövs för att med laga stöd genomföra husrannsakan i fordonet eller 4. om det behövs för att reglera trafiken eller för att kontrollera fordon eller förare eller fordons last enligt vad som är särskilt föreskrivet. Lag (2002:577). Förre

Nu är det ju inte direkt så att det är livespelarna som hela tiden jobbar stenhårt för att förändra lagen, utan att frågan aktualiseras varje gång det görs en razzia på en pokerklubb. När detta då som senast aktualiseras av åklagare, polis och lotteriinspektionen genom deras aktion mot krukan så kommer naturligtvis ämnet upp till debatt och pokerspelarna vill hävda sin rätt att kunna utöva sin hobby. De flesta pokerspelare skulle med all säkerhet inte klaga eller göra något väsen av sig om klubbarna fick fortsätta med sina turneringar och cashgames utan inblandning ifrån myndigheter, men när myndigheterna aktualiserar frågan och vill få till prejudikat som förstör pokerns framtid så är det ju avsevärt mycket bättre att bemöta deras okunskap med argument än att som ni vill, stoppa huvudet i sanden och hoppas att det löser sig. Förre

Agree! Dessutom tycker jag den här typen av hand är mysig att spela i poss då du kan pottkontrollera och jobba dina drag på bra sätt. Och självklart så ökar ju värdet på handen i paritet med fi:s stackdjup. Går naturligtvis att folda mot grunda stackar, men mot normala inköp ska den upp. Förre

Problemet är ju att det med dagens lagstiftning uppenbarligen har varit omöjligt att på ett harmoniserande sätt sortera in pokern i ett fack som faller under existerande lagstiftning, då poker på många sätt skiljer ifrån de spel som lagen är tänkt att tillämpas på. Jag tycker inte att det är orimligt alls att man skapar en ny spellagstiftning för en ny kategori av spel som innefattar både slump och skicklighet som typ Poker och Backgammon. Det skulle absolut inte på något sätt kollidera eller vara ologiskt om den avvek ifrån de lagar som i dag reglerar lotterier eller casino-spel av den enkla anledningen att spelen skiljer sig enormt åt och har olika förutsättningar. Jag tycker att jämförelsen mellan schack och poker är ganska dålig då schack måste defineras som ett rent skicklighetsspel. Poker däremot styrs till viss del av slumpen och hänvisningen till att det skulle jämna ut sig över ett sample på 10 miljoner händer känns ganska irrelevant ur ett juridiskt perspektiv. Lagens uppgift är ju att vara rimlig, förstålig och applicerbar på den företeelse den berör. I dag har vi ingen sådan lag och bör följaktligen därför skapa en som är anpassad efter hur verkligeheten ser ut i dag! Lagar är som mycket annat en färskvara och måste hela tiden skapas, uppdateras, ändras och anpassas efter samhällets utveckling. Förre

Ha ha så det du menar är alltså att du inte har någon insikt? Förre

Ja ganska exakt här tog argumenten och debatten slut för din del. Kul att du kom till insikt dock. Förre

Och exakt hur skulle du rent teoretiskt kunna vara säker? Är du tankeläsare? Har du superuser account? Tycker det här uttalandet är ungefär lika intelligent som att säga "Om du vet att du kommer bli utdragen av AQ med dina AA så lägg dig pre, annars inte" Förre

Hålla käften är långt ifrån det bästa alternativet. Syftet med ett forum är att människor som delar intresset poker ska kunna utbyta åsikter, tankar och resonemang. Av naturlig skäl är alla på olika nivåer i utvecklingen och besitter olika mängd kunskap och detta är ett faktum som det mer eller mindre är omöjligt att göra något åt. Om det fanns ett facit och den optimala och felfria pokern existerade är det möjligt att jag skulle ha något större förståelse för alla dryga oneliners, men i dagsläget tror varenda 14-åring som sprungit bra i 2 veckor att de knäckt GTO-pokerns gåta och att de är fullärda. Om det nu är så, så har de ju inget utbyte av att hänga här och slösa sin dyrbara tid bland oss vanliga dödliga som fortfarande tror att vi har mycket kvar att lära även om vi spelat poker i 15 år, och borde i stället ha fullt upp med att slakta Durrrrr, Antonius och de andra n00bsen på FT:s Hs-bord. Om det nu trollas så låt personen gotta sig och skratta bäst han kan. Det spelar mig inte den minsta roll om han också tycker att folda KK är helt crazy men bara vill ha lite skojigt. Har personen i fråga så tråkigt att han vill lägga sin tid på att klura ut dåliga argument för någonting han inte tror på så förtjänar han fan lite feedback. Förre

Med tanke på att detta inlägg + "Yo apan. This monkey's gone to heaven" och 2 X "Senast redigerad av Slaktavfall, Idag 02:34. Anledning: Allmän urspårad tilt" är det enda du har tillfört den här tråden så hade du lika gärna kunnat hålla käften. Till skillnad ifrån resten av er hybrisbarn är jag inte så jävla trångsynt att jag avskriver alla åsikter som jag inte delar som levling utan bemödar mig istället med att bemöta dem med argument och resonemang. Något som du också gjort i andra trådar. Tråkigt att du tappat den förmågan. Känns som om 80% av barnen som hänger här är ointresserade av att föra konstruktiva debatter om poker och att de är mer intresserade av att leta trådar där någon ställer en "dum" fråga eller resonerar "fel" bara för att kunna hoppa på drevet och få "mobba" lite för att på något sätt framhäva sina egna egon eller boosta sin egen självkänsla. Som sagt de allra flesta kan man inte förvänta sig så mycket mer av men du borde snäppa upp dig några snäpp och skriva lite mer konstruktivt som det händer att du gör mellan varven. Jag bryr mig inte om att gissa huruvida någon levlar eller inte varje gång jag läser en post på forumet. Berör posten en intressant situation oavsett om den för mig är självklar eller inte, så skriver jag gärna min syn på den och motiverar med resonemang och exempel. Att göra som ni och spamma "lol" och "levling" i varje tråd är ju rent ut sagt bara fegt för du behöver ju aldrig ta ansvar för dina egna åsikter, utan att genom att idiotförklara alla andra så tror ni att folk ska tro att ni besittar den absoluta sanningen utan att någonsin behöva argumnetera för den. Förre

Åklagaren ska ju jobba tätt inpå polisen så jag tror inte alls det är så ovanligt att de är med ute på fältet vid just liknande tillslag. Säkert bra att bilda sig en egen uppfattning på plats inför brottsrubriceringar och kommande rättegångar. Man kan ju dessutom antaga att i fall som dessa med potentiellt prejudikatvärde så lägger man ner lite extra engegemang och för det att se bra ut. Man är dessutom säkert ganska medvetna om att det kommer skrivas om det i media. Alla dessa faktorer gör väl att de vill göra ett lite extra bra jobb. Förre

Du missuppfattat 2 saker, du stoppar in din stack av två anledninger. 1 för att plocka upp de 14k som redan finns där om fi väljer att vika och så stoppar du in degen för att extrahera maximalt värde alla de händer som fi inte har AA, men synar med sina AK,AQ,QQ,JJ,1010,99 osv Hela ditt resonemang går ut på att du med 100% säkerhet vet att han har AA och följdaktligen är oerhört nöjd med dig själv när du viker KK pre och kliar dig magen och grymtar förnöjt "höhö jag är Dan Glimne". Vad du helt missat är att de gånger fi sitter på en annan hand än AA (vilket kommer vara de flesta fallen) så har du slängt iväg dina kungar mot en sämre hand och förlorat en pott du borde vinna. När du nu foldar dina KK efter reraises så undrar man ju vilken cardrange du har du när du rasiar utg? AA-99 och AK-AQ typ? Sedan lägger du alltså alla dessa händer utom AA mot en 1,3 ggrs reraise pre flopp? Hur gör du med AA då? Du spelar ju ändå i stort sett för splittad pot och har du otur så kan han ju dra ut dig på färgen så den borde du rmiligtvis också lägga då antar jag? Förre

Så vitt jag vet så kontaktar polisen åklagare när de vill göra en husrannsakan för att söka efter personer eller bevis på brottslig verksamhet. Åklagaren i sin tur beslutar om det föreligger tillräckliga skäl för att polisen ska få göra detta. Så om jag förstått det rätt så torde det faktiskt vara just åklagaren som beslutar i det här fallet. Tror dock att om det skulle föreligga särskillda skäl, så som tex fara för människoliv eller risk för undanröjande av bevis vid dröjsmål så har vakthavande befäl på polisstationen rätt att besluta om detta. Dock torde detta knappast vara aktuellt i detta fallet. Cyntax eller annan proffsjurist får gärna rätta mig om jag har fel. Förre

Du menar alltså att du spelar så polariserat att det enda du 3-betar mot utg-raise är AA och då också just 1,3 ggr pott? Ska man generalisera (och inte har en specifik super-read på spelaren i fråga) så får man anta att han antingen har en 3-bets-range mot utg eller inte. Få spelare är idag så dåliga att det enda de 3-betar mot utg är AA. Som jag ser det så om du vill spela någorlunda så när hyfsad poker så får du välja att antingen ha en 3-bets-range som innefattar ett helt gäng med händer eller bara ha en syn-range mot utg. Om du kan få in det pre för ett långsiktigt maximalt värde med en premiumhand som KK och som i detta fall dessutom får spelas ur poss, har ingenting som helst att göra med att inte kunna spela post-flop-spel. Det finns en ansenlig pott att plocka upp pre iom fi:s 3-bet, du kommer ställas inför många svåra beslut på A-brädor ska du då ge upp och förlora alla de ggr du blivit 3-betad med ett lägre pocket eller ska du betala av alla de A-brädor då fi 3-betat dig med AK,AQ och AJ? Du har knappast stack att floata ett c-bet för att ge upp på turn och du får dessutom svårt att extrahera värde ur poss. Du har dessutom en märklig uppfattning om du tycker att det är överbet att dega in 44k för att plocka upp en 14k pott. Vilken annan eventuell raise hittar du med den stacken? Måste säga att det krävs en enormt dålig spelare för att tro att det någonsin kan vara korrekt att folda eller komma ur KK billigt i det här läget. Jag degar och skrattar här oavsett om det är wsop main eller random donkament. Visst kan du hitta fold eller syn för värde om du har MEGAREAD på spelaren (typ han råkar visa dig korten när han kikar på dem), men annars kommer du ge upp så sjukt mycket värde när du ska börja leta heroe-folds a lá Dan Glimne. Förre

Mkt dåligt tänk imo. Lägga på A-flop innebär att du kommer ge upp handen massor av gånger när du har bästa handen och han c-betar sin pre-raise. Vill man inte få in det pre med KK så förstår man inte turneringspoker. De få gånger du callar hans raise pre så gör du det av en enda anledning och det är för värde mot överaggrospelare och inte för att komma ur den. Dock vill du naturligtvis gärna få in det pre. De gånger fi viker upp AA skrattar du och drar ut och resten av gångerna så skrattar du hela vägen mot Value-town. Ska du börja spela KK restriktivt och göra massa legendariska heroe-folds så kommer du ge upp sjukt mycket värde på vägen. Sådana 1996-moves överlåter vi mer än gärna åt Dan Glimne. Följdaktligen spelar denna hand sig själv och självklart får man in det med KK i detta läge. Otur att fi har AA. Slå sönder tangentbordet, gå vidare och gör exakt likadant nästa gång du får KK. Förre

Reflektion utan att vara skolad i matematik på högre nivå. Såvitt jag har förstått så blir väl oändligt + oändligt = oändligt, precis som oändligt - oändligt = oändligt så borde då inte punkt 3 rendera i att han har oändligt med pengar och betalar tillbaka sin skuld på oändligt och fortfarande har oändligt kvar? Som lekman tycker man ju att begreppet oändligt rent semantiskt borde beteckna något som är oändligt, dvs något som aldrig kan ta slut. Nu förstår jag naturligtvis att begreppet oändligt används i olika sammanhang, men i det här fallet när det diskuteras i samband med en summa pengar (obs inte ett fixerat tal, det är jag fullt på det klara med). Borde det då inte innebära att om du har uppnått stadiet att ha oändligt med pengar så kan de följdaktligen aldrig någonsin ta slut. Oavsett om du betalar tillbaka lån, eldar upp dem eller spelar bort dem? Skulle personen i ditt exempel sluta som i din punkt 4 hade han väl bevisligen en ändlig summa pengar och inte en oändlig? Förklara gärna om du orkar och har lust. Resonerar du kring pengarna i detta fall som ett konstant flöde som helt omdirrigeras i form av konstant avbetalning och går det ens att göra ett någorlunda omvandlat realistiskt praktiskt exempel av detta eller sker det rent teroetisk på en nivå som en person som inte läst matte -e -f -g -h -----> -Ö aldrig kommer kunna förstå? Förre