Uniktnamn

Du målar fortfarande in dig i ett hörn. Det var DU som inledde den här debatten med mig genom att replikera på MITT inlägg och nu vill du helt plötsligt inte disskutera längre med hänvisning till ett ord som du inte ens förstår meningen av? Du vill alltså inte disskutera med oliktänkande, lyssna till olika infallsvinklar och objektivt föra en nyanserad debatt? Det är ju fantastiskt lustigt att dessa egenskaper har du gemensamt med flera av de grupper som just för tillfället är föremål för vår debatt. Dessutom får du slå upp ordet "rättshaverist" egentliga betydelse för det har du totalt missuppfattat med hänvisning till att jag aldrig någonsin har blivit åtalad, dömd eller straffad för ett brott, och ja det används endast i JURIDISK bemärkelse! Tycker du ska anmäla dig till klubben för inbördes beundran här på forumet så kan ni sitta och utbyta dryga innehållslösa oneliners hela dagarna. Med tanke på den avsaknad av substans och kvalitet som dina poster hittills har haft så skulle det knappast vara något större avbräck för mänsklighetens utveckling i rätt riktning. Förre

Hmmmm jag har just lärt mig ett par fräcka latinska fraser som låter fräsiga så dom vill jag gärna använda mig av upprepade gånger, sen har jag ju egentligen ingen aning om vad som mer är fel så jag drar till med "DIVERSE ODEFINIERBARA ARGUMENTATIONSFEL". Just detta är ju helt fantastiskt. Du har följdaktligen hittat ett gäng fel som du inte lyckats definiera men som du ändå på något sätt lyckats definiera som fel, hur tänkte du där? Jag tror att du kan vara något revulutionerande på spåren här. Från och med nu lär ju begreppet "DIVERSE ODEFINIERBARA ARGUMENTATIONSFEL" användas i alla politiska debatter världen runt för att tillintetgöra motståndaren. Översatt blir det "Du har fel och jag har rätt men jag kan inte förklara varför" Vänta nu..........har vi inte sett detta förut......? Gäsp Förre

Högst paradoxalt påstående när man frivilligt gett sig in i en debatt på ett öppet forum. Många kan ju lätt få uppfattningen att om man skriver poster i en tråd så det just exakt precis en diskussion man är intresserad av. Måste bara fråga om det är du Hjort som skriver ifrån Chockolate-kontot också? Förre

Hur viktig du nu än själv anser att du är, så är det ju relativt sällan som man i ett samhällsperspektiv debatterar vilket värde som Jello sätter på människor, vilket gör ditt första resonemang angående dina personliga prioroteringar totalt ointressant för debatten ifråga. Att använda begreppet människors "lika värde" handlar ju om att samhället, i det här fallet då primärt representerat av lagar, myndigheter och förordningar skall tillskriva alla människor i ett samhälle samma värde och prioriteringsgrad helt oberoende av faktorer som inkomst, yrke, hudfärg, religion etc etc. I det sammanhanget är begreppet "lika värde" högst relevant. Speciellt som inget historiskt eller nu existerande samhälle ens varit i närheten av att lyckas med detta. Förre

Adolf Svensson är hängiven nationalsocialist och rasist, han är övertygad om att det finns olika "raser" rent biologiskt av arten homo sapiens och han anser också att den "ariska" rasen som är vida överlägsen andra "raser" som tex judar, romer, negroider och slaver bör härska över dessa undermänniskor och i vissa fall utrota dem från jordens yta, allt detta då naturligtvis för mänsklighetens bästa. Adolf har läst böcker, har en politisk övertygelse och tycker att tex apartheid var en himla genomtänkt idé. Adolf Svenssons bästa vän främlingsfientlige Svenne Banan slutade skolan efter nionde klass. Han bor i ett litet samhälle i sverige där man inte sett till många "blattar" innan kommunen startade en flyktingförläggning i det lilla samhället. Svenne är ganska ointresserad av politik, han växte upp med två arbetarklassföräldrar och två syskon och det fanns inte så mycket att göra förutom att supa och hänga vid grillkiosken och kasta snöboll på förbipasserande bilar. Svenne har ingen aning om vad ord som rashygien, arisk och rasbiologi betyder. Han har ingen aning om att en muslim tillber samma gud som en kristen men han tycker fan inte att "turkarna" (som i det här fallet råkar vara somalier men det vet ju inte Svenne) ska komma hit och ta hans jobb, tjejer, odla potatis i vardagsrummet och slakta får i badkaret och dessutom leva på socialbidrag och köra BMW! Adolf och Svenne går på fotbollsmatch eftersom båda är fanatiska AIK:are och när Mutumba i 89:e minuten dammar in 1-0 mot Djurgården på ett fullsatt Råsunda så muttrar Adolf "jävla nigger han borde plocka bomull eller lynchas i ett träd", då säger Svenne "äh va fan kom igen Adolf, han e ju för fan VÅRAN neger" Förstår du skillnaderna mellan dessa två personer och deras olika synsätt och tror du verkligen att du kan påverka dessa två personer med samma argument? För mig är dessa killar visserligen på många sätt väldigt lika men samtidigt otroligt olika och jag tror att de har väldigt olika förutsättningar för att förändra sina attityder, fördomar och övertygelser. Adolf har läst, tagit ställning och aktivt valt att tro på mumbo jumbot om rasbiologi, övermänniskor osv. Svenne har egentligen ingen aning om vad han tror på, han är mest förbannad på någon för att det är svårt att få jobb och att hans liv kanske inte går riktigt som han vill, eller så är han helt enkelt bara förbannad och vill skylla på någon. Se på historien om du vill förstå, det kommer alltid behövas syndabockar för allt dåligt som händer i samhället, det har alltid funnits och kommer antagligen tyvärr alltid finnas. Se på judarna sedan tusentals år tillbaka som beskyllts för allt ifrån pesten, till kapitalism och hemliga konspirationer för att ta över världen. Se på romer och andra minoritetsgrupper. Ta något så bisarrt som häxprocesserna som i stort sett var detsamma som främlingsfientlighet idag. Människor som var annorlunda och ibland inte ens det fick skuld för allt ifrån sjukdomar till dåliga skördar. Idag är det invandrare som får skulden för kriminalitet och arbetslöshet och det är samma sak. Främlingsfientlighet har i olika former funnits i alla tider, medans rasism och tanken om biologiska skillnader med begrepp som över och undermänniskor är ett relativt modernt påfund. Sen har det naturligtvis i alla tider funnits folk som ansetts sig ha rätten att härska över andra med tusentals olika anledningar men inte av de som den moderna rasismen använder sig av. Just på grund av detta så är det så oerhört viktigt att förstå skillnaderna, för du behöver argumentation med kirurgisk precision om du ska kunna påverka och förändra människor och då går det inte att slarvigt klumpa ihop alla som rasister om man vill sträva gentemot en värld där alla människor har samma rättigheter och i alla fall i rent juridisk mening har samma värde och är lika inför lagen. Förre

Tyvärr har du fel då det i den citerade meningen inte finns något argument. Det var kort och gott ett konstaterande. Dessutom är det inte första gången Hjort kör med resonemanget "alla källor är värdelösa eftersom allting ändå är som jag säger-argumentet" eller i andra ord.....hybris. Förre

Ja du glänser som vanligt Hjort! Förre

Det är ju exakt detta som är min point. Jag hävdar ju i min tes att jag inte tror att de flesta Sverigedemokrater anser sig stå över de andra raserna och har ambitionerna att härska över dem, utan att de flesta anser att "de jävla svartingarna inte ska komma hit och beta på deras gräsmatta" utan stanna i sina hemland. Det är enorm skillnad på dessa två resonemang och för att komma tillrätta med problem som främlingsfientlighet och rasism så måste man ju till att börja med förstå skillnaderna mellan dem. Ska man börja kalla alkoholister för knarkare, musiker för skådespelare, , Djurgårdare för fjortisar, AIK:are för nazister och Hjort för efterbliven så flyter ju begreppen ihop och det blir helt omöjligt att föra en vettig dialog. Just därför är det viktigt att benämna saker vid deras rätta namn. Förre

FYP Förre

Personligen tycker jag det är en enorm skillnad på resonemanget "min ras är överlägsen romer, judar, slaver och den negroida rasen och därför har vi rätten och skyldigheten att härska alternativt utrota dessa lägre stående raser för mänsklighetens bästa" och resonemanget "Jävla svartskallar som kommer hit och lever på socialbidrag, tar våra tjejer och slaktar får i vardagsrummet, nu ska väl de djävlarna bygga om ishallen till moské snart också pffffff" Båda idéerna är visserligen lika befängda men är definitivt två helt skilda företéelser, speciellt som den senare företéelsen oftast kan botas med kunskap, information och integrering, eftersom den oftast bygger på okunskap. Rasism däremot är ju svårare eftersom de som tror på detta gör det med hänvisning till biologiska fakta/mumbo jumbo som de verkligen tror på. Sen att Hjort i all sin hybris naturligtvis alltid vet bättre än Wikipedia och att Wikipedia naturligtvis alltid har fel är någonstans mellan patetiskt och skrattretande. Jag har dock inte riktigt bestämt mig för vilket dock. Förre

Ignorance is a bliss! Jag kan inte komma på en enda kommentar som bättre kunde bevisa hur rätt jag har! Tack Hjort för att du verkligen på bästa möjliga sätt bevisar min tes. Kan ju i all enkelhet ställa dig den enkla frågan om du tror at den korrekta benämningen på merparten av SD.s medlemmar enligt wikipedias definition: "Rasism är en indelning av människor i ett hierarkiskt system av raser, där vissa raser ibland tillskrivs moralisk rätt att härska över andra. Det används för att beteckna ett synsätt, ett sätt att behandla människor, och/eller en samhällelig struktur. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet", skulle falla in under rasistisk eller främlingsfientlig? Dvs du tror alltså att de flesta av SverigeDemokraterna har en tydlig och utpräglad uppfattning om de olika raserna, deras indviduella hiearki och begrepp som rasbiologi och rashygien? Med tanke på din tragiskt pundiga kommentar så betvivlar jag att du själv har det eftersom du antingen inte vill eller ännu sorgligare, verkligen inte förstår skillnaden mellan rasism och främlingsfientlighet! Jag har aldrig hävdat att rasism är en titel, men det är ganska svårt att beteckna någon som rasist om de inte ens känner till det fundamentala inom rasistiskt tänkande så som olika raser, rashygien, rasbiologi och olika rasers överlägsenhet. Precis som det är ganska svårt att kategorisera någon som aldrig hört talas om Karl Marx, internationalen, kollektivt ägande, socialism, Lenin eller Mao Zedong som kommunist. Förre

Hur i hela friden kom du fram till den slutsatsen? För övrigt tycker jag att folk i den här tråden konstant verkar ha fel uppfattning om begreppet rasism och blanda ihop det med främlingsfientlighet vilket imho är två vitt skilda begrepp. Jag kan möjligtvis gå med på begreppet kulturrasism. SverigeDemokraterna består nog till störst del av främlingsfientliga, ignoranta, fördomsfulla människor från de lägre samhällsklasserna där sådana tankar och åsikter oftats tenderar att frodas. De flesta av dessa människor är så pass obildade att de förmodligen inte ens har de grundläggande kunskaper om biologi och "raslära" som behövs för att kunna definieras som rasist! Det finns ju väldigt tydliga paralleller mellan just okunskap och främlingsfientlighet. Förre

Skönt att veta att pokersverige har en egen "Bilderberg Group" Nu ska ni träffas och konspirera, införa 11-kronors chips och sen ta över världen Scary....... Gl hf Förre

Ja men det är ju bättre att lägga pengarna på snus och ciggaretter än på heroin och på att köpa sex av prostituerade barn......nu när vi ändå är inne på relevanta resonemang menar jag! Oavsett vad du väljer att göra med dina pengar om du väljer att inte investera dem i ett spel som ger 45% (vilket skämt) av pengarna tillbaka till sina spelare, som chansen är 1 på 6.7 miljoner att få 7 rätt och som du skulle behöva spela 2 rader i veckan i 150 000 år för att rent statistiskt lyckas få 7 rätt på, så är det totalt irrelevant för huruvida Lotto är ett bra spel eller inte för spelarna. Sen vill jag klargöra att i min kategorisering av medvetena och omedvetna spelare så lade jag inga moraliska värderingar i vilken kategori du tillhör (förutom idioterna som spelar lotto ). Det handlar bara om att ha olika intresse och olika förhållningsätt till spel. Den ena kategorin är naturligtvis på intet sätt bättre människor än den andra. Detta tyckte jag dock var så självklart att jag inte ens nämnde det i min förra post. Min högsta personliga besserwisseruppfattning är dessutom att Lotto har ett fruktansvärt lågt underhållningsvärde i sin utformning pga flera aspekter så som dålig överskådlighet vid flera rader, dragning på fasta tider osv osv. Ditt resonemang haltar på alla plan eftersom du hänvisar till att du har råd att lägga en hundring i månaden trots att du vet att Lotto är ett helt värdelöst spel. varför då inte lika gärna lägga den på ett spel med bättre avkastning eller högre underhållningsvärde eller allra helst både och. Det enda som möjligtvis kan motivera ditt spelande är ju om det nu faller sig så att du tycker Lotto är det absolut roligaste och mest givande av alla spelformer och du sitter i ditt euforiska rus som klistrad framför varje dragning fullt övertygad om att i dag är det DIN tur. Ökad livskvalitet helt enkelt, eller "håll drömmen vid liv" som vi fanatiska lottofans väljer att uttrycka det he he. Hoppas verkligen också att du lirar drömvinsten när du ändå håller på med tanken på att den habila vinstchansen där är klart överkomliga 1:336 227 681. One in 336 millions!!!!!!!! So you tell me there IS a chance?? Gl hf med Lotto-spelandet Förre

Förenklat kan man väl dela upp Svs spelare i 2 kategorier. De medvetna och de omedvetna. Dvs de medvetna som är insatta i spel, de jämför odds hos olika spelleverantörer, de förstår skillnader mellan bra och dåliga spel (ingen vid sina sinnens fulla bruk spelar Lotto tex), de förstår att om man ska spela på rörliga odds som tex matchen ska man spela mot sverige i landskamper osv. De spelar singlar och dubblar och undviker fyrlingar, femlingar och sexlingar osv osv osv. I denna kategori så kommer dessutom de flesta att vara så pass medvetna att de kommer söka sig till fördelaktigare spelentreprenörer som erbjuder attraktivare odds och spelformer och endast delvis eller i undantagsfall spela på Svs när det erbjuds speciellt attraktiva odds eller spel. Sen har du de "omedvetna" de spelar för underhållningens skull, de bryr sig inte om huruvida de kan maximera sina odds eller spela på spel som är bättre än andra. De spelar för att krydda matcher och öka underhållningsvärdet. De spelar på SvS för att de alltid gjort det, internet verkar krångligt och de vet inte var de annars ska spela eller vilka spelbolag som är pålitliga och de bryr sig inte ett dugg om att maximera sina vinster eller investera i "bra" spel. Min gissning är att SvS kunder främst består av kategori 2, dvs de "omedvetna" och dessa personer bryr sig marginellt om sådant som vinstgarantier, rullande potter osv och följdaktligen spelar ändå. Jag kan dessutom tänka mig att en betydande del av de minskade 25-30% som nämns ovan av någon, istället satsas på något av SvS andra spel i stället så den reella förlusten är nog för SvS del högst marginell. Sen är min personliga åsikt naturligtvis att SvS borde vårda "riktiga spelare" lite bättre, men deras rekreationsspelare utgör nog en så pass större del av intäkterna att dessa prioriteras först genom att man utvecklar nya "spännande" spel osv framför att göra redan existerande spel attraktiva genom att förbättra odds eller potter. Följdaktligen är det naturligtvis dåligt för alla som spelar på bomben men antagligen en bra deal för SvS. Detta lär de dessutom var mycket väl medvetna om. Förre

Skulle iofs gissa på att vissa blir både och, så hänger inte riktigt med i ditt resonemang! Känns som de som står inför livsvalet att bli antingen rånare ELLER pokerspelare lär vara hyfsat lätträknade! Dessutom är det ju verkligen inte för mycket begärt att de som bedriver spel (kasinon i det här fallet), själva ansvarar för säkerheten kring ett sådant arrangemang och det har ju absolut ingenting med moral att göra. Visst vore det fantastiskt om vi levde i en värld utan brottslighet, men så ser ju inte världen ut och då får vi följdaktligen anpassa oss. Säkerheten upprätthålls med hjälp av personal och teknisk utrustning och så länge den tekniska innovationerna inte inkräktar på den personliga integriteten så är väl alla framsteg välkomna! Förre

Fattar inte varför du tar i så in i helvete pre. Hade väl räckt att raisa till 9-10 BB, när du bygger pott som du gjorde i handen är det ju bara att dega in och gråta eftersom du commitar så stor del av din stack. Är killen dessutom "uber tight" så tycker jag inte att det är helt fel att syna pre och pottkontrollera, med tanke på hans tighthet blir det ju ganska lättspelat, dessutom har du poss vilket knappast gör saken sämre och dessutom kan du genom att maskera din hand få bra betalt om du är bra på att läsa floptexturer och bedöma din hands värde på olika brädor. Dessutom med tanke på hans polariserade range due to tightness så går det faktisk att checka bakom på flopp, har han missat floppen så drar han på 2 eller 3 outs (om han inte sitter på AQc eller AKc )vilket det känns helt ok att ge bort ett gratiskort till för att pottkontrollera alternativt få honom att bluffa en sämre hand. Känns som att det finns lite olika linjer att ta i denna handen rent explo-mässigt sett, men det beror naturligtvis också på hur du spelar resten av dina händer i den här situationen. Vilka övriga händer raisar du här bortsett från AA? AK, QQ? etc Sen ska man ju komma ihåg att ibland springer man in i AA med KK och då är det bara att stacka av och vara glad. Jag är dock inte alls säker på att detta nödvändigtvis måste vara ett sånt tillfälle! Förre

Den här texten måste ju ursprungligen vara skriven av Isildur1.......... Förre

Går väl att vara hur diabolisk som helst beroende på hur "elak" man vill vara. Ring och säg att du är Dr Larsson från "ditt lokala sjukhus" och att de fått in uppgifter om att hon skall haft oskyddat sex med en person (vars identitet naturligtvis är skyddad med hänvisning till smittskyddslagen och som du därför tyvärr inte har rätt att uppge), som bär på allt ifrån klamydia och gonnore till hepatit C och HIV beroende på var du vill lägga ribban. Sätt ut en annons på blocket att 200 erotiska filmer bortslumpas för 200 kronor och hennes telenummer och namn så lär hon få en hel del intressanta samtal närmaste veckan. Allting med fejkblod är fantastiskt roligt, nackdel/fördel är dock att detta kan medföra ganska svår chock för vissa och rendera i hysterisk gråt men jag måste nog erkänna att mina favorit-pj var de gångerna jag låtsades hugga av mig handen med en yxa (min kompis Pelle slet av sig t-shirten och började slita den i trasor för att förbinda mig), halkat och spräckt huvudet i duschen (bra fejkblod kombar väldigt bra med vatten och får det att se oerhört mycket mer dramatiskt ut), samt vid ansning av könshår med sax i duschen råkat klippa sönder genitalierna (hysterisk gråt, slag i bröstet och oerhört mycket ilska blev resultatet den gången). Försvarets fejkblod är överlägset, vet dock ej om detta går att beställa någonstans. Skicka en plastburk med godis med posten som du öppnat och hällt i surströmmingspad i borde väl rendera i ett par timmars härlig doft i lägenheten när hon öppnar den och om du har tur släpper i förskräckelse när hon känner stanken. Skulle vara rätt roligt att köpa en låda i flyttkartongsize, köpa ett kort som det står "Grattis" på och fylla i fortsättningen "du är en tjockis men nu fick du i alla fall förbränna lite när du var tvungen att gå iväg till affären för att hämta det här paketet". Fyll det gärna med sådana där roliga frigolitprylar så hon får gräva ett tag också. Sen skickar du det till henne med vanlig post så hon får gå och hämta ut det. Lätt värt de 100 spänn eller liknande det skulle gå på. Eller så kör du riktigt sneaky och skickar henne en stoir jävla blombukett med blombud och tackar henne för att hon var så snäll och skulle hämta dig vid flyget. Lite gambling men kanske väcker dåligt samvete och sen kan du manipulera henne. Annars vore ju en riktig höjdare att du låter en kompis ringa (han kan ju tex utge sig för att vara polis som försöker pussla ihop dina sista dagar i livet, eller bara vän till familjen som söker svar) henne och fråga vad som egentligen hände mellan er eftersom du just har tagit livet av dig och hade skrivit något osammanhängande i ditt avskedsbrev hur alla hatade dig och att ingen respekterade dig och om hur hennes otroliga elakhet var droppen som fick bägaren att rinna över. Skulle nog kunna hålla på i all oändlighet ha ha. Dags att planera in ett riktigt roligt practical joke känner jag. Det var alldeles för länge sedan sist! Förre

Fattar inte vad det tjafsas om i den här tråden. Finns väl ingen seriös pokerspelare som inte fattar att det naturligtvis är enormt stor skillnad på att spela online och live av en mängd olika anledningar, sedan kommer naturligtvis alla pokerkunskaper att vara en tillgång oavsett om du har lärt dig dem online eller live. Märkbara skillnader är tex: De flesta som spelar online är vana att spela avsevärt fler händer/timme än vad de kan göra live pga av multitabling och att det som alla vet går avsevärt snabbare online än live generellt! Detta inverkar naturligtvis på diciplinen då de flesta helt enkelt tycker att det är jävligt tråkigt att sitta och folda en hel kväll vilket i praktiken ofta får effekten att många som spelar live öppnar upp sina ranger gentemot online. Enbart detta enkla faktum gör att dynamiken i livepoker oftast blir ganska annorlunda än. Den sociala biten med snacket vid bordet, eventuellt intagande av alkohol (vilket säkert sker för vissa online också), ljudnivåer, snygg/ful dealer, stämning etc etc är naturligtvis också faktorer som alla kommer påverka en livespelare mer eller mindre. Tar ni ut en av dessa faktorer ur sitt sammanhang kan den naturligtvis avfärdas som insignifikant, men tillsammans med alla andra faktorer kommer den påverka ditt spel och de beslut du tar! Tells vid ett livebord ger dig otroligt mycket information om du vet vad du ska leta efter och kan definitivt vara en avgörande faktor för om ditt beslut skall bli raise, syn eller fold! Denna faktor är mer eller mindre obefintlig online då det enda som ens kommer i närheten av något som liknar tells är betting patterns och den tid du tar på dig för att agera, två faktorer som olikt många livetells är oerhört enkla att själv manipulera! Jag vill dock påpeka att jag absolut inte tillhör kategorin som vill överdriva tells betydelse i livepoker, men det är absolut en faktor som är omöjlig att ignorera om du ens ska ha en chans att tillhöra livepokerns absoluta toppskikt! Rent kliniska faktorer som att de flesta har med sig en begränsad bankrulle till ett livegame, att du måste se folk i ansiktet när du gör "dåliga/konstiga" spel och på så sätt helt enkelt måste "stå till svars" på ett helt annat sätt live än online och att det för de allra flesta känns som om 10000 kr i pokerchips framför dig på bordet har ett mer kännbart värde än 10000 kr i form av siffror på en skärm som kan laddas om i all oändlighet med ett visakort, gör ju också att det i slutändan blir en enorm skillnad på att spela live och online! Nu kommer alla dessa faktorer naturligtvis INTE innebära att om en "onlinespelare" möter en "livespelare" online eller vice versa så kommer han alltid vinna eller ha en enorm edge, det kommer dock innebära att det kommer finnas små skillnader i förutsättningarna som jag skulle jämföra typ med att spela på hemmaplan i hockey eller fotboll! Nu kommer ju naturligtvis de flesta spelare att acklimatisera sig till det nya klimatet ganska fort och är du en duktig pokerspelare så kommer du med all sannolikhet att nå framgångar i båda "grenarna" förutsatt att du spelar tillräckligt mycket för att inte bli offer för variansen, vilket iofs är en ganska svår utmaning att klara av vad det anbelangar livespel och specifikt då turneringar! Min slutsats blir baserat på mina egna erfarenheter och i dialog med andra pokerspelare att det självklart är väldigt många faktorer som gör att onlinepoker och livepoker OFTAST skiljer sig markant åt med hänvisning till det som nämnts ovan, men också pga av massor av faktorer som jag antingen glömt eller inte ens orkat skriva ner. Förre

Ni vet vad Glimne skulle ha sagt.......... Förre

Det folk missar är dynamiken i Unibets lagsammansättning. Det finns en tanke bakom allt. Norinder hade blixtsynat med A3 off i det här läget och på så vis så blir medelvärdet av deras gemensamma tighthet/löshet perfekt balanserad. Dvs på pappret världens starkaste pokerduo! Moralen i storyn blir ju dock: Den som gapar efter galen herofold missar ofta fina 80/20-lägen om och om igen! Förre

Personligen TROR jag att att Omaha kommer växa CG-mässigt på bekostnad av Nl hold em. Däremot tror jag Nl hold em kommer behålla sin plats som nummer 1 som turnerings-spel för en lång tid framöver av många anledningar. Främst att det är bättre anpassat som underhållningsformat i pokerproduktioner. Nl hold em lär aldrig försvinna, utan snarare bara växla i popularitet. Det är bara att titta historiskt sett i sverige, först vard et bara 5-korts mörkpoker, sen kom 7-card stud, efter det det upptäckte man texas och nu är det Omaha som är "inne". Pokerspelare vill av naturen utvecklas och gå vidare när de känner att utvecklingskurvan börjar plana ut och de vill de upptäcka nya spel. Min profetia blir att det säkert kommer komma nya (eller gamla) pokervarianter som blir "poppis" ett tag för att sedan ersättas av nya. Dock kommer förmodligen både Omaha och Texas att behålla sin plats bland de främsta hela tiden med tanke på hur penetrerade, balanserade och uppmärksammade de blivit medidalt. Förre

Pretty much sums it up! Wp Mr Galfond! Förre

Har du funderat på att enligt ditt resonemang så hade hade ju oavsett vad vakten valt att göra, gömma sig, fly, slåss, förhandla eller skoja bort det hela så hade det varit egoistiskt. Om nu alla handlingar då följdaktligen är egoistiska så tappar ju hela ordets sin mening och blir överflödigt då det inte längre definierar någonting. Följdaktligen så kan du då resonera vidare att om alla handlingar är egoistiska så kan ju omöjligt begreppet altruism existera eftersom det enligt ditt resonemang är omöjligt att begå en altruistisk handling vare sig i praktik eller teori. Annars får du gärna beskriva vad vakten i denna situation skulle ha kunnat göra som skulle kunna beskrivas som altruistiskt? Ser du inte problemet i detta? Förre