Uniktnamn

Ha ha iofs, men till deras försvar får man väl säga att de använde i alla fall ord i sin "sång" och lyckades dessutom bilda en mening av dem. Känns som den prestationen allena spöar SD med hästlängder. Förre

Det mest underhållande var väl ändå hur förbannat nöjd han var. Hur alla hade gjort ett helt fantastiskt, oerhört, megalasersuperduper jättejobb och att valet överträffade hans vildaste förväntningar.....och de fick vad...typ 5,5%? Ingvar Oldsberg hade fan fått fler röster själv om han hade ställt upp. Förre

Jimmie Åkesson sha la la la la.......................... Förre

Vilket samband anser du att denna händelse har med huruvida sverige har demokrati eller inte? Hur relevant är förövarnas brytning? Om du nu anser den relevant gäller det då bara för att de bröt just på arabiska? Eller anser du att även om det rent hypotetiskt hade varit finsk eller rent av skånsk brytning hade haft samma relevans och nyhetsvärde? Personligen tycker jag att förövarnas etniska ursprung är ganska ointressant. Det finns två typer av människor. Idioter och icke idioter. Inom alla grupper oavsett om vi talar om muslimer, kristna, kineser, pokerspelare, judar, homosexuella, hundägare, skåningar, taxichaufförer, blinda, romer, afrikaner eller rollspelare så finns båda typerna representerade. Människor som dessa idoter som utför våldsdåd ska naturligtvis dömas och straffas på samma grunder och med samma förutsättningar som alla andra människor i vårat land, oavsett ras, religion, etnicitet, sexuell läggning osv. Edit med anledning an tamtarams post nedan: *Om det nu ens har hänt! Förre

Det är naturligtvis helt omöjligt att det skulle finnas en rigg. Precis som det naturligtvis inte finns eller någonsin funnits: Botar Collusion Super user accounts Kapade konton Felaktig programmvara Exploits Osv i all oändlighet. Hur kan folk fortfarande vara så naiva att de utesluter all form av felaktigheter eller oegentligheter oavsett hur man nu väljer att definiera "riggen". Samma människor som förkastar allt som konspirationsteroier och vill få det till att internetpoker är en härlig utopi av rättvisa och fair play är garanterat samma människor som för 5 år sedan med samma nedlåtande bestämdhet fnös åt att det ens skulle vara möjligt att se någon annans kort och sa "ha ha det finns ingen som kan programmera en bot som kan spela vinnande poker högre än på microlimits". "Super user accounts?? Vad är det för dumheter???" Jag tror inte på riggen i form av medveten programmerad mjukvara som för maximerad vinst fördelar potterna optimalt bland spelarna med hänsyn till raken. Dock vet jag att slumpen online avsevärt skiljer sig ifrån slumpen live (välj att förstå eller välj att misstolka). Sen vilka alla enskilda faktorer som orsakar detta låter jag vara osagt, men jag har redan nämnt ett par tänkbara orsaker. När du kliver ut på verandan och i samma sekund ser en albino-ekorre bli träffad av blixten för att sekunden senare få en liten, liten, liten meteor i huvudet och försvinna ner i ett rykande hål i marken så tänker du "jävlar i min lilla låda...what are the odds of THAT"? Men när det händer fjärde gången samma vecka så tänker du "hmmm ok var sitter de dolda kamerorna" Tryck på en knapp där någon hävdar att det är 50% chans att lampan börjar lysa. Hur många gånger kommer du trycka utan att det händer något innan du börjar tvivla på om de där 50 procenten verkligen stämmer? 10, 100, 1000, 10000? Ja jag vet hur slumpen fungerar. Ja jag vet vad slump är. Men era argument om att alla utfall är möjliga annars vore det inte slump håller inte. Om jag står vid ett roulettehjul och det blir rött 5000 gånger i rad så kan jag utan tvekan eller tvivel satsa min högra, min vänstra och min mitt-testikel på att hjulet inte är slumpartat i den bemärkelsen att det är 48,648% chans att det blir rött. Väldigt enkelt kan vi empiriskt konstatera att hjulet med så stor sannolikhet som nu någonting är möjligt utanför filosofins värld, är uppfuckat, obalanserat, riggat, sönderknullat, helpaj, tokmyglat eller kort och gott trasigt! Konstateras bör naturligtvis att vi gärna satsar hela pungen med innehåll redan efter 500 snurr också. Point is: En helvetes massa oegentligehter förekommer i samband med onlinepoker, spelare fuskar på ett antal sätt, siter myglar" på en jävla massa sätt som tex att godtyckligt frysa och stänga ner accounts och konfiskera likvida medel, dröja med ut och återbetalningar, mörklägga skandaler med botar, super user accounts mm. Man skyddar fuskare och stänger ner ärliga konton. Man stänger av spelare som vinner eller rejkar för mycket. Det är aldrig problem med att sätta in pengar utan bara att ta ut osv. Listan kan göras hur lång som helst så även om jag håller med om att det är både långsökt och osannolikt att vissa siter är riggade i programmeringen så kan det knappast avfärdas som en omöjlighet. Enron, absolute poker osv kunde heller aldrig hända. Förre

Går väl med lite vilja att få det till kulturrasism som dessutom är avsevärt mycket relevantare att diskutera idag än begreppet rasism som formell ideologi i sin ursprungliga form där man fokuserar på det rent biologiska skillnaderna mellan "raserna". Byt ut "västerländske" mot "muslimske" och ge texten till SD så kan de använda den rakt av. Vill man ha lite extra schwung för att verkligen gå hem hos den obildade, trångsynta grupp av white trash som SD huvudsakligen appellerar till och rekryterar ifrån så kan man ju byta ut "heterosexuelle" mot "kamelknullande" också! Förre

Nja jag tror att dina juridiska kunskaper är avsevärt högre än mina (Olas kan jag inte uttala mig om), så det är nog troligare att du har rätt. Dock tycker jag att det låter orimligt att hela vinstbeloppet ska skattas mer än en gång. Men jag är osäker på om du menade att kompanjonen ska skatta för sin vinstandel eller hela vinsten. Om kompanjonen kan komma undan med att endast betala skatt på sin halva av vinsten i storbrittanien så måste naturligtvis TS beskatta sin halva i sverige som jag skrev tidigare, men jag har svårt att förstå vilka juridiska incitament det skulle finnas för dubbel beskattning om hela vinsten måste beskattas i samband med ett uttag vilket jag håller som troligt. En tanke kan också vara att beloppet beskattas utifrån de eventuella skatteskillnader som existerar mellan sverige och storbrittanien. Förre

Ren spekulation men det låter osannolikt att det skulle finnas något prejudikat för detta scenario. Logiskt sett borde det vara så att om vinsten beskattas av din "kompanjon" i storbrittanien så är vinstskatten redan betald och med hänvisning till de EU-regler om fri rörelse av kapital, tjänster osv som finns, så borde du inte behöva betala skatt en gång till på vinsten i samband med att du får dem i form av kontanter eller insättning på bank-konto. Om vinsten dock inte beskattas alls av din kompanjon (beroende på hur skattereglerna exakt ser ut i storbrittanien vilket jag inte känner till) så antar jag att man får se det som att du placerat ett vad utanför EU som kan jämföras med vilket pokerspel eller casinobet som helst och att du därför är skyldig att betala skatt på vinsten i sverige. Min gissning är alltså att vinsten antagligen måste beskattas i sin helhet i det land den plockas ut i enlighet med gällande skattelagstiftning(i det här fallet storbrittaniens). Sen får väl din vän föra över 50% av nettovinsten efter skatt till dig och denna bör då inte beskattas i enlighet med EUs direktiv eftersom pengarna redan beskattats en gång när de förts in i EU. Sen måste det ju rent teoretiskt finnas flertalet sätt för din kompanjon att överföra vinstsumman till dig på utan att du för den skull skulle behöva betala skatt på den om du nu högst teoretiskt sett skulle vilja undvika detta och att han i sin tur lyckats slippa undan att betala skatt på vinsten. Obs jag spekulerar nu endast och skattereglerna är långt ifrån alltid logiska så du får väl kolla upp det närmare om du vill vara 100% säker. Dessutom finns nog som sagt risken att inte ens skatteverket själva kan besvara din fråga då det kan råda brist på prejudikat då det antagligen varit en högst begränsad, om ens någonsin förekommande företeelse att folk tagit upp stejkade vinster till beskattning förut. Förre

Ja dråpligt är väl ordet. Jag tror någon länkade dit från något annat forum, angående vad kommer jag faktiskt inte ihåg. Sen spenderade jag förbryllad/förfärad/fascinerad och sorgsen 4 timmar med att läsa argument om varför förintelsen aldrig ägt rum, varför "niggers våldtar vita kvinnor", "sanningen" om Martin Luther King, varför man inte ska blanda raser osv. Just det jag läste artiklar om Martin Luther King och hittade en länk om "sanningen" om MLK. Det var så jag hamnade där. Jag har inte hävdat att någon på forumet resonerar som dem. Min poäng var att det finns människor som har åsikter och övertygelser som verkligen ligger långt långt långt lååååååångt ifrån våra egna. Så det vore ignorant och farligt att ta för givet om någon att de tex "måste inse farorna med ett elitstyre". I min värld tycker jag att de flesta av de åsikter och argument som framförs i länken är så urbota jävla dumma att jag frågar mig själv om och om igen om alla dessa människor verkligen är seriösa. Tyvärr kommer jag alltid till slutsatsen att de antagligen är det. Då bör man betänka att de har 205 000 medlemmar där man rimligtvis kan anta att de allra flesta eller i alla fall många sympatiserar med de åsikter som Stormfront representerar. Det är en ansenlig mängd människor. Lägg därtill det stora antal som delar många eller en del av åsikterna men inte delar med sig av dem aktivt så är de inte längre försvinnade få. Förre

Fast mitt inhandlande och min smak behöver ju inte nödvändigtvis korrerela, Det kan ju vara så att jag verkligen anser att chokladglass är godare men pga av att min fru föredrar vanilj köper detta i stället. Detta betyder ju naturligtvis inte att det är dubbelmoral eller lögn att köpa vanilj och hävda att jag föredrar choklad. I världen idag är det knappast möjligt att till 100% följa sina principer ens om man skulle ha detta som enda mål i livet. Min personliga åsikt är att det viktiga är väl att i stort leva som man lär och att det återigen handlar om en gråskala som jag varit inne på förut snarare än svart eller vitt. Jag kan till exempel hävda att det är fel att ljuga och att jag tycker ärlighet är att fördra både ifrån mig själv och andra och verkligen uppriktigt mena detta. Naturligtvis har jag genom mitt liv, liksom alla andra, farit med osanning i form av missförstånd, över och underdrifter, vita och svarta lögner, felaktiga minnen och alla andra former som kan tänkas existera av lögn. Jag tycker dock inte att det är vare sig dubbelmoral eller lögn av mig att hävda att jag tror att sanningen i stort sett alltid är den bästa lösningen för det är jag verkligen övertygad om och jag gör vad som står i min makt för att eliminera så stor del av de frivilliga och ofrivilliga lögner som 99.99% av alla människor levererar varje dag. Förre

Tänk på att detta är teori. Det finns med allra största sannolikhet inte någon som har lyckats balansera upp alla ranger, betsizes och bluffar till den perfektion att det kan betecknas som 100%. Antagligen inte ens nära, men många gör det tillräckligt bra för att spela lukrativ och vinnande poker. Förre

1; Det är just för att du inte vet vad du möter som du vill spela GTO för att sen göra explokorrigeringar när du hittar lukrativa luckor i fi:s spel. 2:Tanken med GTO är ju att den ALDRIG ska gå att exploatera. Genom en perfekt balanserad range och sizebetting där du spelar efter kosekventa förbestämda linjer i varje uppkommen situation så tvingar du din motståndare att gissa. Är balansen perfekt kommer de som allra bäst att kunna spela ett +/-0-spel. 3. Nej det är explo du talar om här eftersom du anpassar dig till den specifika motståndaren och exploaterar just hans luckor för att maximera vinsten. 4. Fortfarande explo eftersom du hävdar dig veta saker om fi och därför vill anpassa dig efter hans svagheter. 5. Jag ser inte mneingen med all in för att vara oexploaterad. Du kan i så fall lika gärna sitta ner och spela en hand och folda. Däremot kan du ju sitta ner en hand i ett nytt sällskap och helt enkelt spela en enda hand på normalt vis. Du är ju oexploaterbar så länge fi inte har någon information om dig Förre

Fast nu har du nog inte förstått begreppet GTO. Det är precis som Okcoha säger oexploaterbar poker. I teorin om en spelaren har lyckats uppnå att spela 100% GTO-poker över ett oändligt sample så kan du alltså aldrig få en edge över honom oavsett hur du spelar. Tänk dig att du förenklar poker ner till en nivå där spelet går att "lösa" som tex luffarschack på 9 rutor där spelet alltid slutar oavgjort om båda spelarna spelar GTO. Detta innebär att den som spelar perfekt GTO aldrig kommer springa sämre än EV+-0 och när han möter spelare som inte gör det så kommer han vinna pengar av dem. Allt detta är naturligtvis på teoristadiet över ett oändligt antal samples för att variansen inte ska ha effekt på slutresultatet Du ska alltså inte kunna exploatera en GTOspelare även om du vet att han spelar det. Att omsätta perfekt GTO till praktiken är dock en annan femma. Förre

Leka i sandlådan får du göra med jello , Stahlaa, Xerofin och de andra barnen. Ni lyckas nå en tillräckligt låg nivå här och jag har som jag sagt tidigare inget som helst behov av att kommunicera på den nivå ni önskar. Intressanta politiska frågor debatterar jag gärna med dig på det vanliga forumet men jag har full förståelse för att du avböjer. Det hade jag också gjort i din situation. Förre

Vilket innebär att du i teorin aldrig kommer springa sämre än +/- 0 in worst case scenario om du möter någon som spelar 100% GTO också. I alla andra fall kommer du plussa eller hur? Hur skulle detta INTE kunna betecknas som korrekt poker? Förre

Det är oerhört intressant hur du kan få en enkel fråga till personangrepp. Den var dessutom tydligen oerhört känslig eftersom du uppenbarligen blev helt rabiat. Jag har tidigare frågat dig vilken plats du ansåg att icke produktiva skulle ha i det samhälle du verkar förespråka. Även den frågan har du naturligtvis som alla andra undvikit att svara på. Politik är ju avsevärt mycket mer än mattematiska kalkyler angående nationalekonomi. Hur kommer det sig att du tycker att det är så oerhört besvärande att diskutera dessa frågor? Du som hela tiden framhäver din egen begåvning och överlägsenhet måste väl även i dessa frågor ha en åsikt du vågar stå för eller? När du gör statements som att "känsloargument är för kvinnor och barn etc" så får du väl stå för detta. Eller menar du att det inte var ett så genomtänkt uttalande? Detta är en tråd om politik i stort, inte nationalekonomi a lá Slaktis specifikt. Om du inte vågar, vill eller kan svara på frågor angående andra ämnen så är det naturligtvis din fulla rätt att inte besvara dem, men att börja grina över personangrepp för att man frågar dig om din inställning till homosexuella och deras plats i det samhälle du förespråkar det är ju rent av löjligt. Förre

Fast det där blir väl ändå lite knasigt då begreppet GTO i sig fritt översatt blir spelteoretiskt optimal poker, dvs korrekt poker. Man kan ju knappast tycka att det inte är korrekt att spela korrekt poker eller? Tanken är ju att spelar du 100% GTO så kan du aldrig förlora i längden över ett oändligt sample (du kommer ju naturligtvis fortfarande kunna förlora över begränsade samples pga variansen) Förre

Du verkar hysa en enorm tilltro till just iq då detta är ett återkommande tema där du gärna framhäver hur begåvad du själv är och hur obegåvad din omvärld är.Personligen anser jag iq vara ett högst mediokert sätt att bedöma en människas totala intelligens. Dock kan jag inte låta bli att bli nyfiken på vart en så exeptionellt begåvad människa som du befinner sig på Stanford Binet-skalan. Jag är inte intresserad av att föra en debatt om den utan är mest nyfiken på det konkreta värdet. Förre

Din kvinnosyn ligger helt i linje med dina övriga åsikter vilket naturligtvis inte var helt oväntat. Återigen klarar du inte av att ta in förstå den allra enklaste text. Jag skrev oerhört tydligt att om den enda målsättning man hade med inlägget var att provocera genom att framföra en åsikt man egentligen inte har, DÅ har man inget i debatten att göra. Du verkar på fullt allvar hysa det förakt för kvinnor, knarkare och andra människor som du skulle beteckna som icke produktiva som du beskriver och då ska vi naturligvis debattera. En fråga som jag funderat på är: hur ställer du dig till homosexuella? De är ju ur ett rent samhällsperspektiv bokstavligt talat icke produktiva eftersom de inte biologiskt kan fortplanta sig och säkra artens överlevnad? Förre

Efter 15 sidor tror du fortfarande att jag propagerar för smultronglass och socialism vilket ger dig 0 rätt av 2 möjliga. Det är just din arrogans och din hybris där du diskvalificerar alla som inte läst just det DU anser relevant ifrån den politiska debatten, som diskvalificerar dig och dina teorier i min bok. Till skillnad ifrån dig så tar jag debatten ved vem som helst som har modet att fram föra SINA EGNA tankar, åsikter och teorier och stå för dem. Oavsett hur korkade jag än anser att de är så tar jag gärna debatten utan krav på att deras utbildning eller åsikter skall ligga i paritet med mina egna. Du framstår mest som den långhårige killen i Good Will Hunting som kommer fram i baren och börjar rabbla lite teorier om utvecklingen i de södra kolonierna som han just läst första året på sin utbildning. Föga imponerande och högst oorginellt! http://www.youtube.com/watch?v=KSTqXme9RCk Förre

Varför är det självklart? Tror du du här lirarna inser farorna i sitt tänk? http://www.stormfront.org/forum/t509974/ Det är väl snarare direkt oförskämt att tillskriva honom åsikter han inte uttalar? Skriver man tex meningar som: "Avskaffa allmän rösträtt nu. Ersätt det med ett system där man endast får rösta om man kan uppvisa: höga akademiska meriter goda yrkesmässiga meriter hög intelligens hög kreativitet god smak personligt välstånd, skapat av elitbeteende" så vill man antingen ha en reaktion eller förmedla att man tycker att en av fascismens grundtankar är väldigt tilltalande. Vill man bara ha en reaktion (aka trolla) så har man ingenting i debatten att göra. Skulle jag skriva att arbete skapar frihet, att vi behöver skapa oss mer livsrum i öster, att jag tror på ett folk, ett rike och en ledare och att vi måste hindra judarna från att ta över världen så kan jag knappast ta illa upp om folk på forumet kallar mig för nationalsocialist oavsett om jag verkligen tycker det eller bara vill provocera. Förre

Fast knappast i form av teknokratier. Att partier i en demokrati tillsätter människor med hög kompetens och utbildning inom respektive område på relaterade poster får väl anses högst naturligt (jurist som justitieminister etc). Tar man Reinfeldt tex så tillhör han väl knappast sveriges högst utbildade människor. Så vitt jag vet så är han civilekonom utan några anmärkningsvärda utbildningar i bagaget (med reservation för mina bristande kunskaper om Herr Reinfeldts utbildning). Inget ont om civilekonomer men det lär väl finnas ett ansenligt antal personer med långt mer avancerad utbildning som på pappret skulle te sig mer lämpade som statsminister ur ett teknokratiskt perspektiv. Detsamma kan antagligen sägas om majoriteten av ministrarna i vårt land. Dessutom skulle vi rent teoretisk kunnat ha haft Bert Karlsson som statsminister i sverige. Något jag utesluter skulle ha varit möjligt i en teknokrati. Förre

Du har naturligtvis rätt. Det går att hävda precis vad som helst. Jag kan ju tex hävda att grönt är en bättre färg än blått och att den är mycket finare. Dock är det ju ganska svårt att påvisa med statistik eller rena fakta att det nu är så och därför i min mening ganska ignorant och meningslöst att förutsätta att det är den enda och rätta sanningen. Resonemnagets art blir ju då att "allt jag tycker är rätt och de som inte håller med har fel". Detta lämnar knappast utrymme för argument i en debatt som handlar om subjektiva frågor som värderingar, tycke och smak. Förre

Tack! Poster från personer som har sammanlagt 3 inlägg betyder extra mycket för mig då man har lyckats engagera någon som uppenbarligen aldrig skriver inlägg, så pass mycket att han/hon vill ändra på detta faktum. Antingen så har man värderingar och åsikter som går helt i paritet med fascismens grundstenar om elitstyre och människors värde baserat på produktivitet som du och Slaktis verkar dela eftersom du tycker hans argumentation och resonemang går helt i linje med dina egna, eller så har man det inte. Det är din rättighet att ha de åsikterna och att få uttrycka dem. Till skillnad ifrån dig så uppmuntrar jag debatter och tycker att det hedrar folk som uttrycker sina åsikter, står för dem och för fram argument för sin sak. Du tycks resonera ur ett perspektiv likt Slaktavfall där det alltid finns ett absolut rätt eller fel. Då de flesta av de ämnen som debatteras som allra hetast oftast handlar om subjektiva bedömningar baserat just på värdegrunder så handlar det allt som oftast mer om tycke och smak än rätt eller fel. Politik handlar ju om vilket samhälle var och en VILL leva i. Eftersom svaren kommer variera från person till person så kan du knappast hävda att vissa har rätt och vissa har fel. Vi kan dock alltid debattera frågan, reflektera och få nya infallsvinklar. Förändring av åsikter, värderingar och attityder är en långsam process och det vore naivt att tro att människor skulle ändra dem pga ett enda argument ifrån motståndarsidan. Förre

Som du rimligtvis borde ha kunnat lista ut när du ser att jag i min post citerade det du skrev innan du själv editerade din post så borde du då rimligtvis också förstått att mitt sista inlägg skrevs paralellt med ditt 20.59 inlägg och följaktligen postades innan jag hunnit läsa detta. Jag har aldrig hävdat att du är dum i huvudet. Jag kommer med all sannolikhet inte heller göra det då jag försöker hålla mig till det rent konkreta. Sen för att svara på din fråga om kostnader angående bilbälte över 90km/h så låter det avsevärt mer rimligt än det tidigare ja. Förre