Uniktnamn

Jag tror att svaret på din fråga är att söka efter (ja tvångsrekytera då naturligtvis) människor som har höga akademiska meriter goda yrkesmässiga meriter och stor erfarenhet i elitområdet hög intelligens goda fysiska förutsättningar hög kreativitet god smak och sedan skapa ett nytt forum där de tvingas skriva 7 inlägg per vecka á 10000 ord. Du som ensam moderator avgör naturligtvis vad som är bra och dåligt och kan följaktligen genom att straffa de dumma människorna (som iofs inte borde varit där från första början, men alla kan ju ha otur) med grova påhopp och förlämpningar höja nivån på kvaliteten ytterligare ett par snäpp. Min iq gjorde du relevant när du började svinga vilt omkring dig och tog upp folks bristande iq och allmänna dumhet. Sen tror jag dessutom att du i sak kan ha fel när du gör antagandet att jag skulle besitta en lägre iq än du men det kvittar. Personligen anser jag iq vara ett synnerligen värdelöst och förlegat begrepp som inte säger särskillt mykcet alls, bortsett från att du är bra på logiskt tänkande och till viss del problemlösning. Jag anser att en person med 110 i iq som dessutom besitter egenskaper som erfarenhet, empati och social kompetens kan ha minst lika mycket som, om inte mer, att tillföra ett forum än en insnöad universitetsutbildad person med 150 i iq, rent generellt. Om du nu huvudsakligen är ute efter att disskutera tidsdiskreta stokastiska processer, superavancerad spelteori och andra ämnen som kräver extremt höga kunskaper inom matematik och absolut inte vill blanda in den dumma pöbeln, så måste det ju vara bättre att du söker dig till ett forum för matematiker eller hur? Hur ska vi förhindra att alla ledande forumiter blir permabannade? Tempbanna dem i stället. Det finns uppenbarligen en hel del som klarar av att skriva innehållsrika poster utan att behöva använda sig av påhopp så då kan nog även dessa anpassa sig. Förre

Min övertygelse är att du knappast uppnår det du efterfrågar genom att tillåta personangrepp. Snarare det motsatta då personangrepp bidrar stark till att dra ner debatten på en ännu lägre nivå. Det är ganska ologiskt att bestraffa "dumhet" som du skriver, eftersom en "dum" person knappast kan förstå sambandet mellan sin egen dumhet och bestraffningen. Dessutom delar jag inte alls ditt elitistiska tänkande. Pokerhistorien bevisar dessutom hur fel ditt tänk är då det finns flera bra exempel på pokerspelare som lyckats enormt bra "utan formell utbildning". Du missar dessutom en helt fantastiskt viktig faktor som många helt glömmer bort på det här forumet. Allt är inte svart eller vitt. Det finns många olika sätt att spela vinnande poker på, så följaktligen finns det knappast några rätt eller fel. Jag kan hålla med dig om att det i många fall skrivs saker som man som pokerspelare med x antal miljoner händer i bagaget kan tycka är helt uppåt väggarna dumt, men samtidigt ska man ju komma ihåg att anledningen att man utbyter tankar på ett forum är ju för att bryta tankegånger och tankemönster. Få nya infallsvinklar och lära sig att "think outside the box" Du som nu uppenbarligen är en så intelligent och intellektuell person som äcklas av obegåvade dussinmänniskor borde då kanske söka dig till ett annat forum som tex mensa (133 på Stanford-Binet torde vara piece of kaka för dig, för det grejar till och med en obegåvad dussinmänniska som jag) och där kan du utbyta banbrytande tankegångar med din jämlikar. Dessutom så får du det att låta som om du redan har "löst" spelet poker eftersom du med sådan säkerhet kan kategorisera in allt under rätt eller fel och då har väl forumet som kunskapskanal redan spelat ut sin roll för din del. Att tillåta personangrepp kommer dock absolut inte förvandla detta forum till det du eftersöker. Kom dessutom ihåg att det finns ett ganska stort utrymme för felläsningar, feltolkningar och missuppfattningar när händer och situationer ska analyseras. Själv har jag tex ett antal gånger gjort misstaget att anta att det rör sig om turneringsspel när det avses Cg och vice versa. Dessutom finns det fortfarande en stor del spelare som inte är GTO-frälsta och som faktiskt tror på att variera sitt spel. Tar du allt detta i beaktande kan du få x antal tankar och resonemang om hur en hand ska eller bör spelas och ingen av dem behöver nödvändigtvis vara rätt eller fel. Förre

Personangrepp kan ju aldrig någonsin leda till något produktivt och jag fattar inte varför man i hela världen skulle vilja tillåta det i någon form på ett seriöst forum. Om det nu finns ett enormt behov och efterfrågan så starta då en specifik tråd där alla som deltager i tråden ger sitt godtycke till personangrepp så kan de som känner behovet av detta skriva där och tävla i att förnedra varandra och leka på sandlådenivå. Personligen tycker jag OT inte är särskillt irriterande eller dåligt då det ofta blir en spin off effekt och det ena resonemanget leder vidare till nästa och ofta håller tråden levande och det känns som en naturlig utveckling i de flesta trådar. Förre

Låg ribba med tempbans som följd är imho lätt det bästa sättet att få folk att förstå vad som är ok 1-4 veckors avstängning känns väl helt ok. Permaban på en kille som eury som har skrivit 6700 "normala" inlägg och råkat tilta i 300 känns bara dumt. Förre

Jag måste säga att skrattade så jag grät när jag läste detta. Helt underbar story! Gl hf Förre

Inte så märkligt att det forumet dör ut iofs med tanke på kavlitéten i debatterna och den genomgående tonen. Med tanke på att varningar verkar delas ut mer eller mindre godtyckligt och att man ibland silar mygg och sväljer kameler så är det heller inte så konstigt att folk uppenbarligen har svårt att lägga ribban rätt. I vissa trådar kan man se ett flertal poster med mer eller mindre grova personpåhopp, hets mot folkgrupper, rasism eller andra regelbrott. Detta tillåts fortgå en tid och sen kliver random moderator in och delar ut en bunt med varningar och kompensationsvarningar till höger och vänster. Sånt som inte är något egentligt regelbrott kategoriserar man praktiskt som "onödigt trams" och vips så kan man varna vem man vill för vad som helst. Mycket praktiskt. Nu tar jag för givet att moderatorerna jobbar ideellt och det hedrar dem naturligtvis att de offrar sin dyrbara fritid för att jobba för communityn och naturligtvis kan man inte ställa samma krav på dem som om de skulle få ersättning för den tid de lägger ner! Dock kvarstår problemet att inkonsekvensen i utdelandet av varningar resulterar i att folk inte lär sig nivån. Dessutom sänks kvaliteten oerhört och jag skulle gissa att detta är en av flera anledningar till att forumet tappar aktiva. Jag har skrivit det förut och jag anser fortfarande att det finns alltför många personer som är mer intresserade av att trycka ner andra, levla, göra sig rolig på andras beskostnad och allmänt uppträda som idioter, än som kan tyckas vara det som ett forum är till för. Det vill säga gemenskap, utbyte av tankar och resonemang. Ett ställe där man kan debattera och få respons och feedback över sånt man funderar över och ett ställe där man träffa nya intressanta människor som delar samma intresse som en själv. Ett forum ska vara ett ställe där alla känner sig välkomna och i stort sett inga frågor är för dumma för att ställas. Jag har varit aktiv på ett stort antal forum och kan i ärlighetens namn säga att inget av dem har nog innehållit så mycket trams, dravel och personpåhopp som detta. Kalla mig naiv, men jag tycker man borde kunna förvänta sig mer av sveriges pokerspelare än att medelnivån ska ligga någonstans i paritet med en pubertal högstadieelev. Det ska ju noga påpekas att det finns många guldklimpar på det här forumet, synd bara att de försvinner bland "barnen". Nej jag tror på intet sätt att jag är perfekt, även jag har ibland skrivit saker som jag i efterhand kan tycka var onödiga och överflödiga och ibland även på gränsen till vad som är lämpligt. Det är ju tyvärr så att det är ganska lätt att falla in i den antagna jargongen och det är ju så som ordspråket säger "Argumentera aldrig med idioter. De drar bara ner dig till sin nivå och vinner på erfarenhet" Jag tycker lösningen vore avsevärt hårdare moderering, gärna nolltolerans vad det gäller personliga påhopp, rasism, hets mot folkgrupp osv. Detta för återfå en trevligare ton och bättre stämning och på så sätt skapa ett trevligare och attraktivare forum. Förre

Ha ha considering the outer space consists mainly of vacuum this metaphor is getting better by the minute! Förre

Ja du fortsätter ju att brilljera, är det du Beatrice? Förre

So you really mean that there are grown men livin in U'r anus? Förre

Innehållsrikt, välformulerat och intelligent som vanligt. Tycker du representerar dig själv och dina gelikar i den här tråden på ett utsökt sätt! Förre

Den där kommentaren var lite lurig då den kunde åsyfta det något saftiga priset på 2.5 miljoner och följdaktligen underförstått betyda att ingen jävle har råd att köpa den.....eller så menade du att den faktikst bara tillverkats i 50 ex eftersom det är en limited edition så att den verkligen kan ta slut Förre

Då frågar man sig ju vem som vill spendera 5050 spänn och 20timmars resande på en rolex-kopia.... Förre

Är absolut inte i närheten av datorkunnig. Men för att ge lite ljus i mörkret så vet jag att det finns möjligheter att lämna in trasiga hårddiskar och få materialet på dem "räddade". Kan säkert kosta en slant men som det låter i ditt fall kanske det vara värt det. Sen är det väl bara att slänga in en ny hårddisk om det nu är den som är paj. Förre

Tycker personligen att Omega är det märke som ger dig absolut mest klocka för pengarna. Skulle jag vara du skulle jag investera i en Broad arrow vilket borde ligga helt ok till i din prisklass. http://www.uret.se/omega-speedmaster-broad-arrow-silver-dial-chronograph-p-2589.html Annars tycker jag som någon nämnde tidigt i tråden att Heuer Monaco är en fantastiskt snygg klocka. http://www.uret.se/tag-heuer-monaco-c-13_25.html Och sen när du klonkar nästa turre så köper du den här: http://www.uret.se/iwc-grande-complication-black-dial-platinum-bracelet-p-2891.html Förre

Jag tycker mer synd om den stackars vargen som ligger mosad under tåget och inte ens syns. Förre

Devalateriel:"Vilka argument du har är i sammanhanget fullständigt irrelevanta." Det går knappast att säga det tydligare än så. Sen att du och dina gelikar hoppar på desperationståget i brist på argument är ju ifos föga överraskande, men du kan ju fråga dig själv hur mycket av den retorik och de svepskäl för undvikandet av debatter som används på en något seriösare nivå. Antar att det knappast hade sett ut så här om Obama och Putin debatterart på PF: Obama: Men Putte för fan du ordbajsar ju bara och skriver långa texter som är jobbiga att läsa och det här jävla Kyotoavtalet är ju massor av sidor hur fan ska jag kunna läsa det? Det är ju inte ens några sjysta bilder. Putin: lol Obama: Jag gillar inte hur du debatterar så nu tänker jag inte prata med dig längre. Putin: Äh du är ju dum i huvudet, nästa gång du tänker ställa upp i presidentvalet gå och ta livet av dig i stället! Obama: *håller upp fånig bild på urspårat tåg som det står Putin över* pwned n00b! Putin: Äh du är ju bara en knarkande borderline rättshaverist med storhetsvansinne Obama: Nu begick du diverse odefinerbara argumentationsfel Putin: Kan du definiera vilka ditt kapitalistiska svin? Obama: Näää de är ju odefinerbara, men jag vet att du har fel eftersom jag alltid har rätt! Putin: Har du några källor du kan hänvisa till? Obama: Alla källor suger, jag är för fan president of the fucking USA jag behöver inga källor eller argument eller ANYTHING! Putin: Men för helvete....... Obama: Fantastsikt! Putin: Ta en espresso och tagga ned lite, vi är inte dina svurna fiender... Obama: öhhh Jo! Sedan slutet av 40-talet närmare betsämt Putin: lool Obama: Tänk efter vad du vill ha sagt och presentera det på ett mer koncist sätt. Putin: lol? Obama: Jag ska knulla dig och din horiga kommunistbabushka! Putin: Du förstår inte mig eller den ryska kulturen niggah! Obama: Jag vet inte varför du måste bete dig som en Kim Jong-il och skriva att man saknar förmågan att förstå dig, när jag faktiskt bara försökte komma med lite konstruktiv kritik. Putin: Nu vill jag inte prata med dig längre nu ska jag öppna upp ett par 0.50/1 bord och chilla. Fu noob! Obama: Omg vad spelar du för jävla microlimits nabb? När jag lirar drar jag till Federal reserve building och loggar in på mitt Isildur1-konto och slaskar ett par mille på lunchen. Vid närmare efetrtanke så skulle det ju iofs vara underhållande om än inte utvecklande. Förre Varning för trams utdelat //Crappy

Det här summerar ganska bra min poäng om dig då de allra flesta nog anser att det allra mest relevanta i en debatt eller diskussion är just argumenten. Sen påpekandet att du skriver under eget namn förstod jag inte alls va du försökte påvisa med. Menade du till skillnad från mig eller var det bara ett konstaterande utan att syfta på något speciellt? Förre

Och du tillhör uppenbarligen gruppen som duckar allt relevant och smyger undan med svansen mellan benen, med hänvisning till att din debattmotståndare inte debatterar på det sätt du vill. Jag har staplat upp hur många konkreta argument och exempel som helst i mina poster för att försöka bevisa mina teser men jag antar att det kanske är just därför ni har så svårt att bemöta dem. Starka och bra argument ska vara svåra att motbevisa och då får man följaktligen som ni hänvisa till "oj oj för många ord", "ordbajseri" osv. Det är nog en helt naturlig reaktion för många när de inte längre känner att de har något att komma med. Förre

Fortfarande bitter för att du inte får hitta på egna betydelser av redan existerande ord alltså? Alla barn i klubben för inbördes beundran hoppar gärna in i en debatt och blajjar lite svammel när de i andra trådar inte lyckades komma någon vart. Sug på den AccessGranted. (inväntar replik på max 10 enstaviga ord utan ett enda vettigt exempel i ett försök att bevisa motsatsen) *För er som ställer sig undrandes så kan jag berätta att detta var lite internt och en lättare omskrivning av en post som AccessGranted skrev i en annan tråd Förre

Det blev visst en miss i kommunikationen (antagligen pga för många ord) så jag försöker igen. Mina texter = Väggar av text med ordbajs. Du inte förstå = Du ledsen! Lösning: Du inte läsa mina poster = Du glad!!!! Du har tyvärr inte enligt mig, genom dina poster, kvaliciferat dig för att ge lektioner i retorik och jag skulle likväl kunna avfärda det du skriver som ordbajseri, men då jag tycker att det uttrycket är ganska tafatt, intetsägande och framförallt ger uttryck för en högst personlig uppfattning och som är så långt ifrån konkret man kan komma så nöjer jag mig med att le åt faktumet att du inte haft något substantiellt att komma med eller tillföra den här tråden hittills. Så följdaktligen förväntade jag mig inte att du skulle överraska nu heller. Sammanfattat tycker du att jag ordbajsar utan innehåll och förenklat så att du ska förstå så har jag väl en likartad uppfattning om dig. Du tycker jag är en kass retoriker och debattör och jag tycker detsamma om dig. Följdaktligen är det ingen som tvingar dig att läsa mina långa innehållslösa texter och jag fäster ingen större uppmärksamhet vid dina. Jag behöver definitivt inte ditt gillande och jag betvivlar stark att du behlöver mitt. Känns personligen som om jag är mycket nöjd med den situationen och förhoppningsvis du också. Förre

Om du inte lyckas hitta något innehåll i mina poster så kan jag upplysa dig om att det är nog knappast för det inte finns där utan snarare för att du inte klarar av att förstå det och sätta sakerna i sitt sammanhang. Jag klandrar dig inte eftersom merparten av posterna på det här forumet innehåller en mening så är du väl antagligen ovan att läsa fler än ett par meningar i följd. Bör ju iofs tilläggas att när man läser dina innehållsrika litterära alster som "Ban för cockteaser-bump IMO." så är det kort, koncist och genialiskt på samma gång. Hemingway hade tur som inte behövde konkurera med dig -53 när han fick Pulitzerpriset och -54 när han tog hem Nobelpriset. För med din brilljanta isbergsteknik är jag övertygad om att du hade snuvat honom på båda! Så ett litet tips i all välmening, nästa gång du ser en post skriven av mig, läs den inte för du kommer ändå inte förstå innehållet och den kommer i de allra flesta fallen vara något utförligare än "lol wtf pwned". Enligt din definiton alltså "wall of text" Förre

Vet inte om det är någon idé att fråga, men hur drog du slutsatsen att jag tog saker personligt, är jävligt uppspelt och gjorde antagandet att ni av någon outgrundlig anledning skulle vara mina svurna fiender? Du vet att bara för att man inte följer normen på detta forum och begränsar sina inlägg till intelligenta meningar under 5 ord i stil med "du är dum i huvudet" "ta livet av dig" alternativt ett kort och intelligent "lool", så betyder det inte nödvändigtvis att man är upprörd eller tar saker personligt. Det är min övertygelse att blir man upprörd över andra människors uppträdande över internet så skulle man nog inte göra annat än att vara förbannad så det behövs ganska mycket mer än så för att jag ens ska höja på ögonbrynen. Återigen tyckte jag att det var en intressant och givande debatt med den delen av postare som orkade tänka till, reflektera och skriva något sakligt oavsett om de delar mina åsikter eller inte. Man skulle ju dessutom kunna tänka sig att det eventuellt finns fler personer som kanske efterfrågar en något högre kvalitét än dumdryga oneliners som dessutom allt som oftast inte är relaterade till debatten i sig. Nu kan det ju absolut vara så att jag har alldeles för höga förväntningar på standarden för detta forum och det ska väl i sanningens namn nämnas att det kanske mer har blivit en lekplats för barn och ungdomar än en seriös pokercommunity för intellektuellt utbyte av tankar kring poker och övriga intressanta ämnen, vuxna människor emellan. Nu ska vi ju inte ge oss in i en ny semantisk brottningsmatch med när jag hör ordet community relaterar jag i första hand till gemenskap mellan människor som delar ett intresse. Tycker dock detta forum oftare handlar om att racka ner på andra, "kom-fan-inte-här-och-tro-att-du-är-något-attityden" och eftersom du inte tycker som jag så är du dum i huvudet, bra mycket oftare än att hjälpa, stötta, analysera, utbyta tankar och utvecklas. Förstå mig rätt, det finns en hel hög roliga, intressanta och trevliga personer som skriver både intelligenta, genomtänkta och roliga poster, dock känns det som om de som är mer intresserade av att leka sandlåda är minst lika många om inte fler. OBS jag är inte det minsta upprörd, arg eller irriterad här, jag tycker bara att ett forum är ett passande ställe att debattera och utbyta åsikter på. En dubbel espresso vore dock inte alls dumt. Förre

Enligt Svenska Akademiens ordlista är en "person som påstridigt hävdar sin rätt" i juridisk bemärkelse. Försök att definiera begreppet rättshaverist Att ge en helt precis definition av den informella termen rättshaverist är inte möjligt. Enligt en föreslagen definition är dock en rättshaverist en person som på mer eller mindre svaga grunder, och vid upprepade tillfällen, eller till och med systematiskt överklagar, anmäler, stämmer eller på annat sätt missbrukar rättssystemet, ett beteende som med rättegångsbalkens terminologi ofta kan betecknas som "rättegångsmissbruk", samt genom sitt beteende utsätter sig själv och sin närmaste omgivning för hårda påfrestningar. plankat rakt av ifrån wikipedia. Vill man desperat försöka komma något närmre om än inte ens nära så kan man väl använda sig av av den 157 år gamla definitionen från SAOB 1853 som också nämns i wikipedia och som lyder som följer: I "Botaniska utflygter" (1-3. 2 uppl. 1. Ups.-Sthm 1843-1864. 2 uppl. 1853), citerat i Svenska Akademiens ordbok, definieras "rätthaveri" i stället som (pedantiskt) begär att (alltid) ha eller få rätt; benägenhet att envist och påstridigt hävda och fasthålla vid en viss ståndpunkt och anse denna vara den enda rätta eller att envist även också påstridigt hävda sin rätt även ifråga om obetydligheter; stundom övergående i beteende: Ofördragsamhet, trångsynthet; även konkretare, om handling eller uppträdande som vittnar om sådant begär eller sådan benägenhet. Att till skillnad ifrån många andra i den här tråden, sakligt och utförligt debattera med argument och framföra de åsikter och värderingar jag har lär dock knappast kvalificera mig som rättshaverist. Det känns mest som ett desperat försök att när man inte längre klarar av att sakligt argumentera för sin sak genom att använda resonemang och tydliga exempel för att klargöra sin ståndpunkt, lägga ut dimridåer. Jag har aldrig påstått mig vara ett semantiskt geni eller en retorisk konstnär, men jag gör i alla fall mitt bästa för att försöka föra en saklig debatt och även om jag inte håller med vissa i deras åsikter eller värderingar så läser jag dem med stort intresse och försöker bemöta dem med ett någorlunda välformulerat svar! Att som Hjort och resten av "barnen" kasta sig in i debatten med dryga och meningslösa oneliners för att i nästa sekund göra en kovändning och hävda att de inte är det minsta intresserade av att föra en disskusion med patetsika ursäkter och kategoriseringar av oliktänkande som "borderline rättshaverister" och annat dravel, är ju rent ut sagt löjligt! Är man inte intresserad av att ge sig in i en disskusion så ska man nog nöja sig med att sitta tyst och hålla käften. Att du sedan dessutom följer tråden utan att ens reflektera över att de uttrycker sig med benämningar som att folk är "dumma i huvudet" (Hjort) eller som Greywolf uppmana folk att ta livet av sig får mig att fundera över vad som egentligen renderar i varningar på det här forumet och vad de personer som blir avstängda egentligen har skrivit och hur jämn nivån är eller om den skiftar avsevärt och om vissa får skriva mer eller mindre vad de vill. Personligen bryr jag mig inte de minsta om folk skriver till mig att jag är en fet, ful och efterbliven "borderline-rättshaverist" som borde ta livet av mig och att min mamma suger mer kuk än vad Traci Lords någonsin har gjort, dock tycker jag att det är förödande för forumet i sig och för de potentiellt intressanta poster som kanske fler skulle engagera sig i om man kunde sortera bort sådant gallimattias. Känns som om aktiviteten på det här forumet går konstant neråt (nu kanske du kan bevisa det motsatta med siffror), men det är i alla fall så jag upplevt utvecklingen sedan jag aktivt började "hänga" här för knappa två år sedan. (Här tänkte jag skriva något fyndigt om att det vore roligt med ett forum för män över 25 år och med en iq över 120 som i sammanhanget diskriminering och med tanke på förda debatt hade varit vansinnigt roligt, men eftersom folk på detta forum sällan förstår ironi och sarkasm så hoppar jag över det) Förre

Äsch kärna eller hjärna, spelar ju ingen roll vad man kallar det för det låter ju nästan likadant, nu tycker jag att du är lite laktosintollerant när du prismärker bord så där! Att kalla mig för rättshaverist är så total främmande ifrån verkligheten och har så otroligt lite med debatten att göra så det vore likvärdigt med att jag kallar dig för trombocyt. Åh du din gamla trombocyt.... Förre

Åhå nobelpris. trevligt! Nu är det ju så att jag knappast kan hållas ansvarig för vad lolzor skriver eller inte skriver så varför du tar upp honom fattar jag inte. Du skrev mitt namn i den posten också och det är följdaktligen endast mina egna poster som jag tar ansvar för. Jag vill också komplimentera dig till att du så sakligt håller dig till debatten genom att uppmana mig till att ta livet av mig och dessutom dela ut nobelpris i dumhet. Var det du som just pratade om ad hominem och judgemental language? Jag anar en viss frustration och desperation ifrån dig här. Förre