Trillske

Rimligen finns inget rakt svar på den frågan. Även när det gäller mer tydligt fysiska beroenden som nikotin krävs en del arbete för att definiera när gränsen går för beroende, och det kommer även vara individuellt. Själv skulle jag definiera beroende som någon punkt där du fungerar märkbart dåligt utan substansen. Nikotin är dock lite enklare för där har du (även) en dimension där du ofta blir skakig och tappar kontroll över kroppen (muskler beter sig skumt, konstiga spänningar osv). Vad gäller cannabis ligger hela effekten i (en mycket kraftigare) sinnesförvrängning. Jag har ingen erfarenhet av något sådant beroende, men av att tala med dem som har det har jag förstått att det blir nya status quo. Det vill säga förenklat känner de sig mongo när de inte är höga på samma sätt som jag känner mig mongo om jag är hög. Sen kan säkert även det leda till spänningar och liknande, men det kan nog ses som mer indirekt. Vad gäller båda substanserna blir du nog sällan beroende utan dagligt bruk.

Jag kom att tänka på att jag snabbt skulle vilja söka mig fram till vad populationen som helhet har för generell åsikt angående detta. Vilket såklart inte låter sig göras på ett trovärdigt sätt. Vad tror ni, är vi där om 5 år? Då är min femårsgissning ändå baserad på att en specifik hest som Google löser det, det finns ju fler alternativ. Nåja, när du är beroende av cannabis blir ju effekten på sätt och vis "permanent" i praktiken. Men jag vet vad du menar, om du vänjer dig av med det kommer det så vitt jag vet för det mesta återställas inom några år eller så. Sen är ju fru Beatrice ett såsmongo själv dock. Det är ett skämt att centrera den här debatten kring henne förstås, men det är väl endast för att folk vill belysa att hon är fel på position (om jag ska ge "folk" lite cred).

Om fler än jag missat denna: Leading Adult Site Porn.com Now Accepts Bitcoin Kanske på kort sikt inte lika stort som overstook, men jag skulle påstå att det transaktionsmedel som lyckas blir standard inom porrindustrin är i det närmaste garanterat framgång. Och även att något nytt transaktionsmedel kommer att bli just standard. Det är en kul marknad på så vis att den gång på gång har enormt utslag, men eftersom det är lite tabu brukar det talas om det först efter att utvecklingen har skett eller åtminstone parallellt med att den sker, sällan före. "Pamela Andersson nude" låg länge på altavistas topplistor för min, möjligen något smaklösa, pubertets-generation.

Om du nu inte tappat någon variabel. Se exempelvis reciprocitet: att utan betalning ge något tillbaka baserat på något du redan fått. Ofta spelteoretiskt "irrationellt", likväl en ständigt närvarande del av spelet. Om du tar bort reciprocitet (om så endast när det ger upphov till ren kostnad) från ett socialt spel hittar du fel lösning. Ska då den typen av val verkligen kallas "inkorrekta"? Såklart är det ett upplägg som på sikt bör göras robust så jag ifrågasätter dock inte själva letandet efter bättre lösningar. Jag har heller inte något problem med centraliserade lösningar, det finns alltid ett enormt motstånd när krypto-folk hör "centralisering" men jag tror många missförstår precis hur mycket (exempelvis sett som delmängder) kryptovalutor kan sägas decentralisera.

Håller med, tycker bilåkning är galet billigt, även i Sverige. Skribenten är dessutom frustrerande. Någon svår form av notations-dyslexi. Men både deras och min poäng var ju marknadseffektiviteten.

Lite revisit, angående tidigare diskussion vi fastnade i där jag menar att decentralisering och avreglering bör bero mer av tillgänglig teknik och utveckling än av någon slags grundläggande ideologi (även om något sådant ställningstagande kan avgöra vid vilka gränser man vill avreglera osv, enligt mig dock mycket mindre viktigt än den stora bilden). Jag möttes då med tveksamhet angående att en socialistisk lösning kan vara rätt eller fel beroende endast på samhällets stadium av (inte minst teknisk) utveckling. Här är ett exempel på hur teknisk utveckling bemöter ett klassiskt scenario av fri marknad som inte fungerar (jag vet inte om just denna slarviga bild fungerar eller inte, är mer ute efter konceptet). Min allmänna ide är då att socialism och centralisering i allmänhet begrips bäst som nödvändiga kompromisser tills vi hittar en decentraliserad lösning på problemet. Man ska såklart akta sig för comfirmation bias men jag blir bara mer och mer övertygad om den här inställningen och synen på utveckling. Självklart med den kaxiga implikationen att socialister, kommunister, anarkister, liberaler och fan och hans moster alla har helt fel. Det skulle även hjälpa till att förklara varför alla tycker att alla andra är korkade. I.E. I takt med att kommunikation/informationstillgång sprider sig globalt krymper behovet av att reglera monopol, vilket absolut inte ska förväxlas med behovet av att reglera monopol i ett annat utvecklingsstadium, om man vill göra någon form av anspråk på att förstå någonting alls om någonting alls.

Ensamvargen får såklart stryk tills han hostar upp information. Det gäller att se den stora bilden.

Tycker huvudpoängen är att gruppen vinner även om vi scramblar dörrarna inför varje runda eftersom eventuell ekvation beror av exempelvis t.

Sen när du kommit längre i civilingenjörsstudierna kommer de (förmodligen och tyvärr) bete sig lite udda, som om utbildning gjort dig orimligt utvecklad. Då kommer du tänka att det är för att de snarare inte förstår att det inte är så avancerat. Sen märker du att de inte vet vad varians är och blir fundersam över den slutsatsen. Expected value är vanligt, ibland EMV istället för att tydliggöra monetary value. Varians är som sagt bara sigma^2 och det kommer du möta väldigt ofta, en stor tröskel i statistik är att vänja sig med notationen (egentligen i all matematik men jag tyckte det var som tydligast i statistik, självklara saker kan se brutalt krångliga ut). Tror de flesta matematiska termer du hört i pokervärlden kommer från "riktig" teori (bara att de kan misshandlas lite i den världen).

Jag brukar inte vara speciellt snabb på att ropa om revolution eller konspirationsteorier eller liknande men (och kanske är därför slutsatsen snarare lite mer relevant, jag vet inte): Stater och regeringar har inte minsta chans att hindra utvecklingen i det här skedet. Om jag skulle bli sur på Kina och därför vilja störta deras regering genom att sluta köpa varor från dem så skulle ni tycka att det var fånigt, eller hur? Den typen av "fånigt" är det att tro att regeringar kan gå in och stoppa decentraliseringen vid det här laget. Det är bara att många inte riktigt förstått det ännu eftersom mycket historisk information sitter kvar i huvudet. Därför letas det problem relaterat till hur dåtidens makthavare ska agera, vilket är irrelevant. De letar problem på helt fel ställen (men nej, det betyder inte att jag menar att jag vet vart de faktiska problemen finns - kanske en ny typ av centraliserande instanser? Bara för att slänga upp något på väggen). Standard-disclaimer: Det betyder inte heller att jag säger att bitcoin kommer vara värt miljoner, det har inget med bitcoin att göra specifikt. Men stater kommer i vart fall inte stoppa bitcoin, eller något annat decentraliseringsväsen för den delen. Racet är över när tekniken är tillgänglig. Vi är säkerligen överens så till vida att varken du eller jag är intresserade av att köpa sex och varken du eller jag kan antagligen helt och hållet identifiera oss med dem som vill det. Däremot kan jag inte riktigt hålla med i "vidrigt med sexköp", lite beroende på innebörd. Jag tycker exempelvis att hon är "äcklig" som sålde sex i massa år - läser man brevet för vad som står ser man också att hon lurat män att gå igång på det och betala. Det gör henne ännu mer äcklig i mina ögon. Om jag tolkar dig rätt så menar du att själva konceptet "lagligt sexköp" är vidrigt. Det är vi inte eniga om. Det är helt orimligt att jag ska ta en godtycklig ståndpunkt i det och säga att folk inte ska pyssla med sådant bara för att jag tycker att det är äckligt. Jag tycker faktiskt att du i det närmaste här kallar mänskligheten för "ett större strukturellt problem". Om du förstår vad jag menar? Tvärt om, till skillnad från en hel del här inne tog jag mig faktiskt en funderare och läste faktiskt brevet. Att totty missar det är standard, men för dem med lite större perspektiv: Brevet är i alla avseenden värdelöst för att det är bullshit. Det är en tjej som ljuger ihop en bild om sina kunder (hon låtsas veta mer om dem än de gör själva, missade ni den biten?) för att försöka fly från hennes egna val, hennes beteende hon idag möjligen kategoriserar som äckligt. Vidare, om vi nu bortser från att brevet är bullshit, så är det ändå en kvinna som går in och talar om hur alla andra kvinnor tycker. Om ni följt den här typen av debatt vet ni att det inte ens håller ur det perspektivet. Ja, trafficking, semi-våldtäkter, att tvingas sälja sin kropp osv.. Det är utbrett och det är hemskt. Men det där jävla brevet och den där idioten ska inte åka räkmacka på de hemskheterna och komma undan med att sprida sin bullshit bara för att hon i samma veva ifrågasätter saker som är hemska. Hennes bidrag förblir ändå fördummande idioti.

Ja, och dem är det ju självklart sjukt synd om, men det har ärligt talat inget med hennes "brev" att göra. Hon är inte en av dem. Förövrigt är problemet åt båda hållen. Om tjejer inte ville sälja sex skulle det heller inte vara i närheten av samma problem, då skulle nämligen sexköp per automatik börja vid skalan våldtäkt, det skulle inte bli några gråzoner. Sen är våldtäkter ett annat problem, liksom mord och annat hemskt, men det speciella med sexköpen är ju just gråzonerna som gör att misären blir så utbredd. Ta tjejen i det där brevet. Vad skriver hon? Jo, hon skriver att hon lurade sina kunder till att tro att hon uppskattade dem, till att tro att de gjorde en bra grej för henne. Då blev det fart i plånboken. Helvete, köp en spegel till fanskapet.

Nej usch. Jag har aldrig varit det minsta intresserad av sexköp, men det där var ju bara jobbigt att läsa, på fel sätt. Så en tjej sålde alltså sex några år, sen skriver hon en artikel där hon projicerar en äcklig bild på sina kunder för att må mindre dåligt över det hon själv gjort, må mindre dåligt över hur hon själv fungerar. Jag som inte är intresserad av det där med sexköp tycker ju såklart att hon är äcklig. Ska jag skriva artiklar om hur äcklig hon är då, så jag får känna mig lite bättre över att jag inte säljer sex själv? Är det så man gör? Blä. Skämmigaste formen av skämmighet. Hade hon dragit en paragraf om hur äcklig hon är/var själv finns det lite förståelse i det hela, det skulle ju betyda att hon förändrats som person och har svårt att acceptera det livet hon levde tidigare, samt då förstås svårt att acceptera de som delade det med henne. Sen finns det självklart otroligt många i den där "branchen" det på riktigt är väldigt synd om. Har oerhört - oerhört - svårt att tro att hon är en av dem.

Han skrev till mig i PM att han egentligen bara blev lite rädd.

Nu är jag återigen kanske inte rätt man att tala. Blandning av ord som "sköna appar", "fräscha tillägg" och "OSX" skulle få mig upp i taket om jag inte var för trött för att hoppa. Men även om jag nu är helt obekant med den fetischen så kan jag åtminstone säga att ja, det finns kompabilitetsproblem, men nej, inte om du faktiskt just ska surfa, maila, se på film och annat lättsmält. Det är väl nästan så jag eventuellt kanske, möjligen, kan få ur mig att både burken och operativsystemet är klockrent designat för dessa ändamål (om man blev mindre illamående av Apple-filosofin att kunden alltid är efterbliven). Problemen dyker upp först om du studerar eller arbetar, och generellt dyker de ändå inte upp om inte sysslorna är relativt avancerade eller åtminstone tekniska. Xilinx ISE är exempelvis att glömma på OSX, not gonna happen, vilket känns ganska uppseendeväckande såhär 2014, men så ser det alltså ut.

Med att uppleva motsatsen menade jag att uppleva hur det känns när man hanterar/hanterat stress på ett stärkande sätt. Jag har upptäckt att fysisk träning fungerar bra för att förklara stress överhuvudtaget, då de flesta kan relatera till detta. Så jag tänkte passa på att göra det tydligare vad jag menat när jag skrivit om det tidigare. Det finns självklart en massa olika typer av scenarion som genererar stress. Det kan vara en diffus uppgift, något kognitivt krävande, nervositet inför en dejt, stort ansvar eller - exempelvis - den stress kroppen upplever när du lyfter en hantel på gymmet. Detta är visserligen helt olika saker och scenarion, men i sammanhanget kan vi behandla dem som exakt samma sak: stress. Därför är jag glad att jag hittat den här parallellen, för följande resonemang hänger de flesta med på: Om man har tränat länge kanske man får tänka till en stund, men de flesta är nog med på att fysisk träning är stress: det är något din kropp inte strävar efter och det är i grunden direkt obehagligt, inte minst när du lyfter något tungt, springer snabbt eller överhuvudtaget utmanar dina gränser. Den direkta effekten är en ren kostnad. Hur kommer det sig då att det även är fullt naturligt att lära sig älska träna, till med under själva stressmomentet? Om man tänker lite på det kommer man kanske fram till att man lär sig älska det för att man vet att det gör att man blir piggare, starkare, ser bättre ut - blir hälsosammare. Zooma ut från de punkterna till det stora perspektivet så hittar vi något intressantare, nämligen att vi uppenbarligen har nåt ett positivt resultat enbart genom att utsätta oss för stress vi upplever som obehaglig. Motsatt, om vi undviker den obehagliga stressen förtvinar vi, vilket egentligen vänder upp och ner på intuitiva impulser så det är en ganska rejäl poäng. Jag tycker att anledningen till detta förklaras bättre med diffusa resonemang än med mer vetenskapliga nedslag (för där tappar man lätt den stora bilden). Taleb gör det bra i Black Swahn. Det gäller inte bara oss och vår kropp, det är närmare en naturlag; när du utsätter något organiskt, naturligt, för stress då - och endast då - blir det starkare. Du vet vad som händer med dem som bryter benet och går med gips ett halvår - de kan knappt gå efteråt, för benet har varit skyddat från stress. Så vi kan ta det ett steg till: utan stress blir du svagare, eller ett väldigt vågat steg till: utan stress saknar organiska ting funktion överhuvudtaget. Utan stress är du ingenting. Det tåls att stanna till och fundera på det. Så, tillbaka då till att vi kan beskriva de här typerna av scenarion - ansvar, fysisk ansträngning, dejtande, finalbord i poker - i samma term: stress. Att undvika den obehagliga stressen av att flörta med en tjej har samma effekt på ditt dejtande som att gipsa benet har på ditt ben. Tåls återigen att stanna upp och tänka på, för lyckas man ta de raderna till hjärtat och verkligen begripa dem intuitivt kommer man aldrig igen undvika att flörta för att det är obehagligt. Något de flesta har upplevt med fysisk träning är att det är svårt att börja träna när man är otränad. Jag argumenterar för att det är för att man då saknar intuitiv koppling till det faktiska resultatet av att utsätta kroppen för obehaglig stress, men oavsett vad det beror på märker de flesta att de sedan når en punkt där de tycker att det är okej, och sedan når de en punkt där de verkligen gillar det, paradoxalt nog trots att de egentligen fortfarande upplever samma obehagliga stress under det faktiska momentet. Det är bara det att de inte kategoriserar den som obehaglig längre. Det är samma sak med övrig stress, så parallellen kan vara en form av ledstång att hålla sig i. Har man gått den vägen från rent obehag till att älska träning vet man precis vad man kan förvänta sig i alla andra områden också, när man tar klivet. Vad det här resonemanget leder till är att det vänder ut och in på den respons de flesta har när de upplever stress. De flesta (tror jag) tolkar det som en övervägande negativ signal, när det egentligen är en övervägande positiv signal, det är något man bör leta efter snarare än gömma sig ifrån. Igen: skulle vi ta bort stress skulle du inte vara någonting, det är "obehaglig" stress som skapat dig och det är "obehaglig" stress som kommer fortsätta utveckla dig. Ingenting annat kommer att utveckla dig. Upplever du inte stress står du som bäst stilla. Mitt tips: så fort du känner av nervositet eller stress nästa gång, förutsätt att du precis fick en möjlighet att växa. Inse att utan stress vore du helt förtvinad, värdelös, kanske rent av ingenting alls. Se det på samma sätt som gympass när du är otränad, den första gången inom varje område kommer vara väldigt jobbig, nästa lite lättare, nästa lite lättare ändå och vips är du vid en punkt där du inte behöver sitta och läsa mina texter, du kommer snarare få panik om du inte utmanas. För det är enormt beroendeframkallande att börja ta tillvara på stress/variation. Återigen känner nog de flesta igen det när de tänker på fysisk träning.

Det beror fortfarande på om det är du på bilden. Men hursomhelst har det inte mycket med poker att göra, det har med karaktärsdrag att göra. Eftersom det som gör att du spelar skit i dessa lägen i allmänhet kan beskrivas som en ganska olycklig personlig egenskap kan det vara mer än värt att försöka göra något åt det. Vissa ser vinsten, vissa ser förlusten. Vissa ser problem, vissa ser en möjlighet att växa, och de kan titta på precis samma sak. Varför svarar du kontraproduktivt på stress? Varför ser du inte möjligheten? Jag kan inte ge dig något konkret svar på detta och jag tror även att det i slutändan måste lösas genom att uppleva motsatsen. När du väl hanterar det du idag ser som problem som möjligheter istället så går det snabbt, du får positiv respons av det och plötsligt fattar du grejen intuitivt. Kanske kan du lyckas pressa dig till detta, testa att forcerat se nästa stressmoment som en positiv utmaning trots att det känns fel? Kanske utöka detta till att forcera perspektivet för varje stressmoment du stöter på under en period? Lite KBT. Då tänker jag inte bara poker, utan alla andra stressmoment i livet. Jag kan mer eller mindre garantera att detta bromsar dig på väldigt många punkter, väldigt många du aldrig tänkt på. Ett enda konkret tips kan du däremot få, och det är att många människor fullständigt felaktigt tror att man föds på ett visst sätt och sedan är det så. Det vill säga det gäller att man kan blunda för dessa människors allmänna inkompetens och inte råka få för sig att de har en poäng.

I bitcoinvärlden var ju inte förändringen så speciell, men hursomhelst, vi är fortfarande i läget att Kina inte får pyssla med btc-handel via exchanges från och med sista Januari. Om jag förstått saken rätt. De kan alltså inte sälja via exchanges heller efter det datumet. Åtminstone tills regeringen listat ut vad regeringen pysslar med. Sen finns det en massa paranoia från de som är lagda åt det hållet, vissa tycker att FBI kommer dumpa sitt innehav, vissa andra tycker vi kan titta på vår enda liknande historik - all action i April - och applicera det som modell (det gick bra tungt några månader). Alla punkter får herr bitcoin att gäspa. Men däremot är ju värderingen till stor del spekulativ. Eftersom priset avgörs av tillgång och efterfrågan och ganska många människor är kortsiktiga till naturen, eller av annan anledning vill göra kortsiktig vinst, så kommer också saker som är irrelevanta på lite sikt ge utslag på priset.

Jo vi får se, men om jag gissar så är det som vanligt, PO är ett taktiskt geni i Gefle och blir en dum fisk när han flyttar.

Ja, jag kanske inte är rätt man att föreslå, men jag känner att stämningen kräver viss förvåning över det där. Entreprenörsspåret är bland det mer intressanta jag läst på länge, och det är nog naturligt ett relevant topic här. Sen kan det bli några inlägg för mycket på chat-nivå, vilket jag själv gjort mig skyldig till en del. Där håller jag med. Hursomhelst ville jag bara dyka in och säga att jag tycker den här sidan av 2014 har varit både lovande och givande. Slovensk bank kanske känns svajigt. Ändå är det den enda exchange jag ser som riktigt seriös, och man behöver ju inte förvara allt på siten. Du bör tänka på att de är absurt hårda vid verifiering, det vill säga man kommer inte undan med slarviga bilder som på andra ställen.

Skickar ut en wellfråga till hela boken, hoppas detta är okej, misstänker att det är fler som är intresserade. Har någon här startat eget? Inom vad? Ni andra, har ni planer på att starta eget? Inom vad? Självklart full respekt för att man inte vill bli outad, antingen redan vid dessa frågor eller om det blir följdfrågor på det.

http://www.artthesystem.com/2013/12/after-i-saw-this-i-put-down-my-phone.html?m=1 Rätt mysig och deprimerande video angående något vi alla förstås tänkt på redan, men ändå. Det jag kanske brukar reagera på mest är konserterna och liknande, där kan jag verkligen undra vad det är för fel på folk. De åker till Monaco och kommer in på någon fin club med någon grym show... endast för att kunna visa att de kom in på en fin club i Monaco och "såg" en grym show. När man ser den typen av videos ser man också att en majoritet runt omkring gör precis samma idiotiska grej.

Gäsp, detta får vi varje år. Vi håller oss precis kvar i serien trots domedagsprofetior, sedan tappar vi våra bästa spelare nästa år så vi blir ännu sämre, sedan håller vi oss precis kvar, tappar våra spelare och blir ännu sämre, håller oss precis kvar. Generellt ska man nog inte fråga sig varför Gefle hänger kvar i allvenskan, vi bara gör det.

Lite tveksam, i Gefle fungerar alla spelare som Oremo gjorde, det vill säga alla är 10 gånger bättre när de spelar i Gefle. Det är därför Gefle alltid hänger kvar trots en bisarrt svag trupp på papperet. Det eller vår starka bortaklack som lyfter laget, arena-taket om det finns något, sätter skräck i motståndaren osv.

Är Gefles tur att vinna i år dock, känner det. Känns bra.