Trillske

Ber om ursäkt för den bryska extrapoleringen av data, men om du "bara" är 40 och har jobbat inom IT i 20 år så låter det som att du själv inte har en teknisk bakgrund? Själva grundstommen i det jag ville berätta för civilingenjörsstudenter, här med sikte på heltok, är just att det de flesta programmerare (/skriptare/whatever) pysslar med inte är i närheten av lika tekniskt avancerat på det sätt som de här utbildningarna är. Jag hade exempelvis en bakgrund i C++ före mina studier, men jag hamnade ändå i fällan att just vara lite rädd för alla olika språk etc som verkade ses som standard att greppa inom IT. Det är nämligen så att om man pluggar till civilingenjör (och väljer något tekniskt krävande och inte heter slaktavfall möjligen) kommer man kurs efter kurs sitta på nätterna och streta med något som fortfarande känns oerhört abstrakt och konstigt efter 40-50 timmars studier fyllda av huvudvärk. De matlab-koder som sedan under kurserna skrivs för exempelvis avancerad optimering eller signalbehandling är flera dimensioner bökigare att både skriva och förstå än vad en generell programmerare gör i det jag kallar skript-språk. Kommer man från den skolbänken är det alltså väldigt lätt att inbilla sig att "allt nytt är jättesvårt och kräver jättemycket huvudvärk innan man fattar något alls". Om någon då namedroppar 3-4 olika standarder man aldrig hört talas om kan det vara lätt att få för sig att det skulle krävas ytterligare 3 års studier för att programmera en enkel app till Android. Åh, det där värdelösa bilspelet alla skulle köpa för att det hade stöd för MMX. Som såg likadant ut ändå. Men det spelade ju mindre roll. EDIT: POD! Spring och köp en svindyr intel mmx-cpu. Välkommen till framtiden!

Helt orelaterad slog det mig plötsligt att bitcoin ju faktiskt backat rätt bra under året. Kan eventuellt vara något att forska lite i för den med stora innehav. (nedan är ej källkritiskt) https://bitcointalk.org/index.php?topic=172267.0 ------- När man ändå har en expert här tänkte jag fråga om implikationen av att VBA kopplat till excel/word etc faktiskt fungerar som en (lite smådålig) IDE och exekverar vad som i princip är VB6-kod. Jag utnyttjar själv diverse startup-kod för att göra saker och ting mindre otympliga för användaren och det har inte varit något problem att köra dessa på andra datorer, får inga varningar eller dylikt (om jag inte missminner får iconen någon form av varnande triangel, men thats it). Borde inte nätet svämma över av virus via .xlsm och .word istället för .exe? Varför inte - vilken säkerhetsmekanism missar jag? Typ: "Superkalkylen som sparar dig 20% i månaden".xlsm, vilken exekverar VB6-kod vid startup utan att användaren märker ett skit. Eller rent av ett informationsblad i .word - det krävs en ganska luttrad användare för att ana minsta fuffens där. ----- Vidare, då jag googlade för att begripa vad du menade med NIH hamnade jag vid denna, vilket jag tycker var ett intressant perspektiv: http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000007.html Något jag är desto mer insatt i är nämligen företagsstrategisk sourcing/outsourcing/offshoring/make-or-buy. Medan jag aldrig analyserat specifikt mjukaruföretag tycker jag poängen är tillräckligt generell: ... och för ett mjukvaruföretag är rimligen mjukvaruutvecklingen på ett eller annat sätt en kärnkompetens? I princip bör "reusing" ur strategisk synpunkt kunna modelleras som ett make-or-buy-beslut, eftersom inköpspris (i det här fallet 0kr) bara är en liten del i en sådan kalkyl, och väldigt sällan den viktigaste delen. Jag antar att även mjukaruföretag kan dela upp sina projekt i kärnkompetenser och icke kärnkompetenser, men det bör ju göra styrningen något mer komplicerad än bara "någon har alltid gjort något bra vi kan klippa in". ------------------------------------------ Väldigt spretigt inlägg här, men jag har noterat att intresset för "bostadsbubblor" ökat lavinartat i Sverige - skulle rent av kalla det en mainstreamtrend - och det svenska ordet "bostadsbubbla" når ATH på google. Det finns en viss intuitiv logik i att föreställa sig att en marknad som räds en bubbla kompenserar för detta och därmed undviker just en sådan (om vi tror att marknaden kommer explodera kanske vi inte går vilda med budgivningen). Det vill säga man skulle kunna föreställa sig att antingen så tar bubblan den stora massan med förvåning eller så finns den inte. Väldigt ovetenskapligt ville jag undersöka detta via den benämning som är mer gångbar i USA - housing bouble. Googles databas (vars giltighet jag inte har någon koll på alls) tyder istället på att marknaden i det fallet tvärt om var rent fantastisk pricksäker: Söktoppen ligger helt i linje med toppen av bubblan; under hösten stagnerade priserna, för att sedan sjunka, för att sedan braka loss helvettet. Det vill säga intresset för att luska kring bostadsbubblor exploderade före priset stagnerade. Detta är ingen hjälp åt dem som försöker hitta toppen eller botten, och inte tänkt som något bra beslutsunderlag till någonting alls, men åtminstone jag är härmed under det vaga intrycket att det där med att man inte kan se bubblan när man är mitt uppe i den är kvalificerat bullshit. Vi är många här inne som upplevde bitcoin-bubblan förra året och det var snarare så att halva internet skrek om att bitcoin var en bubbla. Vid $300 postade jag rent av själv mitt enda bitcoin-relaterade inlägg någonsin på facebook - bubble bobble med texten "håll i hatten". Vad tror ni, när marknaden skriker bubbla - är det snarare en bra indikation på att det är så?

Kan det möjligen bero på att diskussionen handlar om huruvida man ska rädas PHP/Javascript/SQL etc? Snarare än någon slags djup diskussion IT-karriärister emellan. Du får vara precis hur lätt-tiltad du vill, det är rimligen ingen annans problem än ditt eget. Kul att du vill redogöra för branschen - lite svårare att lista ut vad du vill ha för typ av svar. Tycker exemplen var bra: det första jobbet är inte ett dugg "teknisk avancerat", men det betyder ju absolut inte att alla är lika lämpliga. Det finns ingen mening i att plocka upp någon intresserad och utbilda i X antal månader utifall någon annan redan behärskar miljöerna och dessutom visat sig lämplig inom området genom tidigare resultat. Samma har ju gällt mindre kvalificerade yrken även förut. Det andra jobbet är ett typiskt tekniskt civilingenjörsjobb. Min huvudpoäng är just att man inte ska bli intimiderad av skript och app-världen. Man kan slänga sig in med huvudet före utan problem, det är inte alls samma tekniska trösklar som i de ämnen som studerats på civilingenjörsnivå (som tex just machine learning).

Tycker ändå det varit så relativt länge (i jämförelse med hur snabbt branschen går alltså). Det stora behovet (eller åtminstone efterfrågan, vilket kanske inte ska blandas ihop i det här fallet) ligger på väldigt simpel programmering snarare än civilingenjörsteknik/utveckling. Man kan ju även se det som att saker och ting bara blivit oerhört mycket enklare att göra. Idag kan du använda mjukvara (nivån över högnivå-språk alltså) för att skapa väldigt kompetenta apps/spel, backar vi 5 år i tiden krävdes större kompetens, backar vi 15 år i tiden behövde du vara meganörd. Att koda hårdvara i C är ju liksom inte riktigt samma sak som att sitta i skriptspråk (PHP etc) och bygga en webapp. Kanske vill du ändra definitionen på "programmerare", men det blir ju problematiskt i och med att näringslivet kallar skriptare för programmerare. Är också därför jag tycker det verkar som detta är framtidens klassiska arbetare; de gamla jobben som inte krävde lång teoretisk utbildning försvinner och dessa ökar lavinartat. Väldigt praktiska jobb där erfarenhet är hela grejen.

Är ju det som är poängen, de flesta programmerare som sitter med PHP etc gör enormt simpla saker i simpla miljöer, man behöver bara en introduktion i språket. Lätt att bli intimiderad och tro att det är avancerat (kräver massa utbildning och intelligens etc) om man inte har den introduktionen. I VBA-exemplet kommer du exempelvis ingenstans utan förstå hur VBA bygger på objects, men introduktionen är simpel och sedan är lösningarna simpla. De enda som har svårt för "vanlig programmering" är de som inte alls har bekantats med IT och inte har någon annan teknisk bakgrund heller. De fattar ingenting. De har skitsvårt att koppla vad en variabel är, funktionsargument är ett mindfuck, etc. Jag har varit med om folk som tror de kan göra om hela programmet genom att ändra i kommentarerna. D.v.s. ändra beskrivningen till programmet och tror att det ska ändra hur programmet uppför sig.

Jobbar inte på Volvo, men ja ändå. Skälet att jag gör på ett mindre företag är att jag får bra betalt; typ obegränsat med tidsesurser; flexibelt; redan kunskap om hela koncernen; etc. Vidare har jag inga monsterbetyg så skulle ändå ha svårt att konkurrera om de annonserade exjobben. Annars stor fördel att göra exjobb på ett företag som alla känner till. Volvo är ett av Sveriges mest kända företag så ska du göra exjobb i sverige blir det inte så mycket bättre. Se till att inte någonsin bli intimiderad av "vanliga" programmerare också. När du hör saker som att någon kan PHP, Javascript, m.m. så var införstådd i att det för det mesta handlar om något som ser ut att vara bebis-anpassat. Samma gäller tex Ruby då enkelheten liksom är själva poängen. Gäller förövrigt utvecklarmiljöer för appar också. Ska du bryta ny teknisk mark måste du såklart vara duktig - ska du skapa något ganska enkelt behöver du inte ens kunna programmera. Rimligen är det den vägen vi går i framtiden också då det ser ut som att programmerare är framtidens version av golvarbetare. Då vill det till att "vem som helst" kan vara den typen av programmerare också.

Det kommer bero väldigt mycket på vilken omgivning du hamnar i, inte minst beroende på hur stort företaget är, om ni centraliserat IT, hur stora ni är i förhållande till global koncern (givet multinationell koncern), vilka verktyg ni arbetar med, etc, etc, etc. Inte minst beror det även på vilka system ni har på plats, i synnerhet affärssystem och om detta är generiskt eller ni har modifierat det rejält. Mitt tips är att tänka smått och förstå att vi talar om ett otroligt generationsskifte, d.v.s. din utbildning är rejält overkill i många sammanhang - trots att du inte inriktat på just data. Du tillhör en generation som förstår vad Bill Gates pratar om när han säger att han gillar lata människor. Det finns såklart massvis med folk som är 40+ och förstår programmeringsåldern; men de är en minoritet i den gruppen. Det vill säga saker som är väldigt, väldigt enkla att automatisera görs fortfarande manuellt av folk som är allt annat än lastgamla. Lite n=1 exempel på detta: På vårt företag arbetar alla delvis i excel (om de förstår excel - du kommer märka att detta är allt annat än givet). En vanlig användare vet inte ens om kopplingen till VBA utan tror att excel-progammering innebär att skriva IF-satser i ett ark (åtkomst till VBA brukar till och med vara dolt för de flesta användare). Något som är ett dagligt operativt moment där jag arbetar är diverse förfrågan som görs globalt, i inköpssyften, materialplanering, etc, etc. Ibland är kommunikationen av speciell natur, men 10-15 ärenden om dagen kommer vara generiska sånär som på vem förfrågan går ut till och vilka komponenter det berör. Manuellt förfarande för varje av dessa 10-15 dagliga ärenden: - öppna en databas innehållande emailadresser - leta rätt på och kopiera den adress som tillhör - öppna ett nytt mail - skriv en omständig generisk (formell) rubrik för ärendet, som exempelvis bara varierar med komponentnamn och kvantitet - formulera ett tydligt mail på 4-5 rader som återigen är både omständigt (formellt/tydligt) och generiskt Repetera nästa gång ett liknande ärende dyker upp. Excel/VBA-vägen att lösa detta: Dim OutApp As Object Dim OutMail As Object Dim intended_recipient, recipient, item As String intended_recipient = cells(row, column).Value item = cells(row, column).Value body = "blah blah " & item & " blah blah blah" subject = "blaaaaah blah blah blah " & item & " blah blah blah" Sheets("emailAdress").Select ' Här har du lagt adresserna endrow = getEndrow(startrow, column) ' [i]du har skapat en oerhört enkel funktion för att plocka slutet av en rad (excels inbyggda grejer rekommenderas inte för något)[/i] Dim found as boolean found = false For i = 1 to endrow If cells(i, column) = intended_recipient found = true recipient = Cells(i, column+1).Value End if Next i If NOT Found MsgBox("email not found") End if Set OutMail = OutApp.CreateItem(0) With OutMail .To = recipient .CC = <exempelvis central kontroll av flödet> .Subject = subject .Body = body .Display End With Upp poppar alltså ett färdigskrivet outlook-mail, generiskt sånär som på den leverantör/dotterbolag etc som användaren valt samt de items användaren valt. Som synes tar det alltså inte ens en förmiddag att koda en sån här grej (med tex rull-listor för olika alternativ) en gång för alla och det enda som måste underhållas efter det är databasen med mailadresser. --------------------------------------------------------------- När det kommer till större saker beror det på vilka system ni har, eftersom du vid någon punkt ofta vill blanda in affärssystemet. Vi har samma system i hela europa, ett gammalt och lite sönderhackat sådant. Fördelen med systemet för egen del är att det varit enkelt att koda via makro-upplägg. Anledningen att detta är jättebra är att om du har ett centralt system för en enorm koncern finns det två aspekter med att koda in saker i systemet: - Om användarna skulle få trycka in saker lite hursomhelst i databasen är detta en garanti för att skiten kommer explodera på ett eller annat sätt, och din kod kommer ha kostat koncernen miljontals dollar - Givet rimligare väg - genom strikta API:er - så blir det plötsligt en lite större uppgift att göra/lära sig göra även enklare saker. Lösningen för mig är alltså: saker in i system - makro. Saker ut ur systemet - query. (jag kan även plocka saker ur systemet via makro, men börjar det röra sig om riktigt stora mängder information blir det förstås ineffektivt att leka "otroligt snabb användare".) Hur du kopplar dig mot affärssystemet kommer såklart igen bero på vad ni har för affärsystem/system du vill koppla upp mot. Ofta har du egentligen alternativ att välja det språk som passar. Jag kopplar upp via visual basic eftersom det är det som är native i excel och folk på kontoret använder excel. Efter ett tag inser man dock lätt att det vore roligare att göra tex Java eller c#-applikationer, eftersom excel är ett fruktansvärt irriterande program och vi inte gillar att arbeta med .xlsm-format och vi alltså i slutändan ändå vill undvika excel (testa bygga via VBA-formulär om du vill spy lite). Jag har haft fördelen av att det jag kodat kunnat koppla på sessions-basis då jag inte har några stora krav på multi-sessions etc. Det vill säga i mitt fall kopplar jag i praktiken mer eller mindre upp användaren Usain Bolt och låter honom springa (som exempel tar saker som manuellt går på en timme ungefär 30 sekunder, d.v.s. tiden är försumbar för mina tillämpningar). Något som inte kan överdrivas är en annan viktig punkt än hastigheten: datorn gör inte fel på samma sätt som mänskliga användare. Vi har hutlöst mycket saker som är fel upplagda i systemet (det är onödigt låg-nivå och komplext system) och detta har kostat enorma mängder pengar (felet noteras när en kund skriker och vi märker att skiten fastnat långt bak i en komplex supply chain för att någon inte gjort rätt kopplingar vilket inte skapat transaktioner etc). Datorn glömmer inte vilka siffror som ska vara vart, den glömmer inte att koppla vissa funktioner, den skriver inte fel. När en dator gör fel märker man det via krascher etc.

Vi är ju definitivt någonstans i innovation med dessa modeller iaf. Det är ju där frustrationen kommer ifrån också; att så otroligt få förstår ett jota av ett så ovanligt enkelt tekniksprång (minskar komplexitet rejält). Vad gäller att se det hela som en ren monetär investering är jag dock ständigt bitter att jag inte är en VC med en jävla massa pengar. Hade varit trevligare att kunna investera i företag och infrastruktur som kan pivotera, än i bitcoin som unit som kanske fungerar som plattform men inte kan pivotera på samma sätt. Å andra sidan. Genom att lägga tid på saken pysslar man idag med grejer som mer eller mindre kommer vara fundamentala i framtiden. Kanske är det där den stora potentialen ligger. Universitetet bråkar* om jag eventuellt behöver ta en teknisk 6hp kurs för att få ut min examen. Vad tros om neuronnät? *Ska ej misstolkas. Ju mer tid som går, ju fler högskolor jag bekantar mig med och ju mer jag ser saker urholkas, desto stoltare är jag över de orubbliga tekniska krav LITH sätter för att få specifika inriktningar/examens. -------------------- Apropå studier, nu är detta väldigt mycket n=1 samt ganska svävande analys, men jag har ju haft en del egna idéer angående hur man bör förhålla sig till arbete osv, så kan tänka mig att någon är intresserad av det ändå. De som inte gillar n=1-empiri får väl blunda/undvika att klicka.

Jag tycker att det är väldigt ocoolt. Man får känna sig lite allmänt Grekland-torsk. Mer coolt att Argentina haft 7 miljarder procent dock.

EDIT: Den första som länkades har jag läst för länge sedan och min reaktion var att det var en barnbok. Oklart om det var en förolämpning med flit med andra ord. I annat fall underskattar du mig lite för mycket igen. Nu är jag personligen av åsikten att hela grejen med att tro att man kan bedöma knappt 8 års styrning med aktuellt lokalt resultat är ett stort clusterfuck i sig men... Det där är ju rena paniklösningar. Förra regeringen agerade extremt kortsiktigt både vad gäller att sälja ut eventuella långsiktiga kassakor samt att göra allt för att sporra till luftbubblor i den här fantastiska exponentialfunktionen till antiekonomi. Om vi nu behöver låna massa pengar - är inte det en del av resultatet också? Jag håller förstås med i att just PISA och dylikt är helt uppenbart mycket mer släpande än 8 år, jag kommer bara inte på något bra exempel. Vidare tänker jag inte heller hävda att det var fel att alliansen sålde massa grejer etc, jag bara konstaterar att det gjordes och att det liksom inte är bestämt positivt bara för att vi sköt upp finanskrisen. Jag håller inte med i att det rör just det politiska klimatet - jag tror som sagt Sverige inte mår speciellt bra ekonomiskt och att effekterna av de kommer visa sig släpande. Om man inte tillägnar livet åt att utreda saken blir det något av en gissningslek, men jag personligen köper åtminstone att vi kan få stora problem med arbetslöshet inom inte allt för lång tid, så vad gäller problemformulering håller jag egentligen med om mycket som görs (stora poängen med att devalvera kronan bör ju vara just den rädslan). Bara det att jag inte fattar hur (ur mitt perspektiv) "idioterna" tänker med (den så kallade) lösningen. Fri låne-marknad ställer krav på en fri omgivning. Vi har absolut inte en fri omgivning och det går därför åt helvete för de medborgare som är seriösa/produktiva om vi släpper lånen fria. Jag har jättesvårt för resonemanget från någon som är liberal. Konsekvensen idag är att du tvingas betala för torskar som ska leva lyxliv utan att bidra. Du kan visserligen argumentera för att det inte vore ett problem i din utopi där vi har avreglerat typ allt, och det håller jag med om i sådana fall, men vi är liksom inte där. Vi är vid en punkt där du måste betala för dem som gör bort sig, och då måste (bör) vi också reglera hur mycket man får göra bort sig. Imo är inte detta att ha fler regler, konceptet med att du ska betala för de som gör bort sig är helt överskridande den reglering som ska göra den regleringen "mer rimlig". (omformulerat så någon fattar: att reglera lånemarknaden är bara en (viktig) modifikation av befintlig reglering som säger att du ska betala alla som gör bort sig ekonomiskt, tex spenderar mer än de har råd med)

Vi försöker i panik sänka värdet på kronan för att inte allt ska gå åt helvete (massarbetslöshet etc), vi faller på varendra individuell internationell mätning jag sett (PISA etc) vi har privata skulder som får stora delar av världen att slänga ett uppspärrat förvånat öga på vårt lilla land (och vi använder luftkapitalet till att kasta bostäder fram och tillbaka, inte till utveckling) - och vi måste dessutom öka statens skulder trots att vi har en av världens högsta skattetryck på befolkningen. Med andra ord: utveckla? I mitt huvud har derivatan just tydligt negativt tecken.

Kul med lite action. Vi har alltså unga investerare vs gamla investerare - vinnare på sikt? Önskar å andra sidan att det ska gå snabbare än ett fullständigt generationsskifte. Krypto är anledningen att jag inte orkar gnälla så mycket om, inte minst svensk, ekonomi. Det är kul att bli vuxen med så tydliga generation-uppdrag.

Totalt? Imponerande isåfall!

Jag tänker inte på det som "lån" på samma sätt vanligen, vilket bara visar hur skevt det har blivit. Att jag inte tänker på det som "lån" är nämligen för att du har ett ganska tydligt avtal under perioden du lånar, och att du har en avbetalningsplan som siktar på att betala tillbaka lånet dvs du lånar för att öka din produktivitet och använder ditt ökade värdeskapande till att betala tillbaka det du lånade. Du har till och med tillräckligt robusta villkor för att faktisk göra en kalkyl på situationen. Det vill säga det enda ett lån borde vara någonsin. Kontra att låna helt utan intentionen att vare sig öka produktivitet eller betala tillbaka lånet och istället få ekvationen att gå ihop genom att nästa person lånar mer och köper ut din investering oförädlat till ett högre värde. Sen är just CSN såklart också fördelaktigt på så vis att ingen vågar skicka ut signaler om "Snälla studera inte, om ni studerar gör vi ert liv till misär". Men konceptet hade varit rimligt även om villkoren inte varit riktigt lika fjäskiga.

Om det bara vore jag kunde man ju hållit tillbaka lite, men de enda (jag hört) som inte tolkar utvecklingen som att ingen vet vad i helvete man håller på med och försöker bara få smällen lite större med lite senare datum är dumma i huvudet. Det är inget bra tecken. Sen vet jag inte om (måttlig) inflation är så bra för er med (höga) lån, får vi inflation pustar man ut och räntan sticker åt helvete relativt nuvarande nivå. Kommer ju vara lite som när man sånär pissat på sig offentligt innan man når en toalett, och står där överdrivet belåten och svär på att aldrig hålla inne sådär igen. Kanske helt okej för er som då fortfarande har råd med räntan, iof, men rimligen tar det ut varandra ändå. Och angående hyperinflation är det nog inte bra för någon. På detta topic har jag förresten börjat se lite mer officiella rapporter angående att sänkta räntor under nuvarande system antagligen mest bara leder till kreditbubblor (primärt bostäder) som inte gagnar någon alls, istället för ökade investeringar. No shit. En inte-ens-hobby-ekonom som jag själv gjorde den spontana observationen för flera år sedan. Jag tror man måste vara utbildad på en institution för att lyckas missa de här sakerna. Incitamenten ligger där de ligger, och de handlar verkligen inte om att sporra investeringar eller produktivitet. EDIT: Om vi i Sverige ligger kvar på 140 års genomsnittlig amorteringstakt vid 0-ränta, tycker ni fortfarande att det är helt i sin ordning då? EDIT2: Angående artikeln kan jag inte sluta reflektera över det faktum att stackars riksbanken har så svårt att göra något åt att vi upplever friare marknader; ökad transparens, effektivare informationsflöden, naturliga konvergenser etc. Stackars dem, stackars oss. Allt var så mycket bättre förr, när vi i skolbänken bara låtsades att vi hade fria marknader men modellerna inte hade ett skit med verkligheten att göra.

Har inte själv flyttat inom EU så jag har bara kompisars berättelser att luta mig mot. Många har haft problem. Dock såklart inte medräknat de jobbat för ett företag som skickat/tagit hit dem (vilket är ett scenario då du till och med lätt får stanna i USA). Vanligaste scenariot att de har studerat här och sedan velat stanna och arbeta. Vad reglerna egentligen säger har jag ingen aning om, inte heller om det förändrats på senare år.

Sägs å andra sidan att man brukar hata personer när man "träffar sig själv". Titel/beskrivning lät dock tillräckligt out there för att vara intressant. Tänker väl mer på huruvida vi har någon koll över huvud taget på vilka som kommer in, åker iväg, kommer tillbaka, etc. Har dykt på en hel mängd artiklar om hur vi inte håller någon koll alls, ibland skrivna av just invandrare. Men det är ju svårbevisat vad som är sanning och vad som är politiskt påhitt, och har inte sett någon bra utredning om saken. Tycker att det kanske intressantaste/jobbigaste med känslan det jag hör och läser inger är särbehandlingen för dem som kan vara utsatta, kan vara rötägg, men i slutändan särbehandlas enkom för att de antingen inte kan eller inte vill visa vilka de är. För det är nämligen verkligen inte superlätt att komma in (och få vara kvar) i Sverige för välkammade medelklassbarn med en medelklassutbildning, början av en karriär etc. Pratar man med tyskar som försöker flytta hit för att jobba får man bilden av en rätt lortig process och många som måste åka tillbaka trots att de sköter sig bra etc. På andra sidan spektrumet har vi alltså en massa utsagor (som kanske eller kanske inte stämmer) om att du är välkommen in bara du saknar pass och ser lite lortig ut. Det känns märkligt att samtidigt prata med utbildade välkammade europeer om hur svårt de har att få vara kvar här, helt enkelt. EDIT: Rasist-tolknings-disclaimern saknades - i ovanstående tex står det alltså inte att välkammade barn är värda mer än lortiga, farhågan som beskrivs berör tvärt om just särbehandling/asymmetri och eventuella incitament till att ljuga om att man inte existerar på papperet.

Badkar (visserligen med adderat salt), avslappnings-metoder, leka i skogen, prioritera "ha kul".. ni har snart anammat hela den livsstil som format mig. Så ni är varnade, alltså. Snart kommer ingen fatta vad ni skriver heller. ---- Någon som vet hur det ligger till med folk som åker hem och krigar en vända (dvs IS osv snarare än FN osv) - får de komma tillbaka?

Varför negativ? Det är ju en självklar utveckling och så länge den bara replikerar tidigare förfaranden ser jag inte varför det är dåligt, och får vi något som inte är landsbundet är det awesome utveckling gentemot det vi haft tidigare. Bisarrt hur mycket som kommer ändras och hur snabbt det kommer gå när det sätter fart. Jag är den enda jag har hört säga att det är sjukt att vi fortfarande är/tvingas till att vara bokförda på en fysisk plats. Detta har stört mig rejält länge nu. Att vi ska, åtminstone om vi vill, kunna ha en digital istället är fullständigt självklart och har varit det i flera år. När den självklarheten sjunker in hos massan kommer det gå fort, vilket i sig kommer att gå fort när den stora massan blir det som de idag ljuger om att de är på sitt CV: flexibla.

Den går ihop för att regeringen inte gillar folk de inte har träffat.

Vår regering är lite som en kompis jag hade när jag var tonåring och de flesta ville till stan på kvällarna och 'träffa folk'. Han brukade uppgivet säga "jag gillar inte folk".

Precis. Samma typ av princip-resonemang som gör att folk vill ta in oändligt många och ge alla socialbidrag. Att resultatet vid någon punkt kanske är att ingen får socialbidrag är inte relevant.

Alltså näe.. ditt inlägg är spydigt formulerat och det håller inte när det är du själv som misslyckas så kapitalt med att förstå poängen. Sen är det svårt att fatta vad jag skriver ibland, men inte där, det där är bara slarv. Liksom.. Sen heter det väl utilitaristiskt snarare än utalitärt men om ett slarvfel gör dig så förvirrad att du inte begriper något annat i texten heller känns det rimligare att fråga än att låtsas vad som står och svara spydigt.

Njah.. Det finns en tredje mycket vanlig kategori, en kategori som även återfinns hos väldigt många ankor, som utomstående skulle jag rent av gissa att det är den vanligaste kategorin - för båda grupper. Det handlar om princip-kategorin. I fallet ankor handlar det om principen av frihet/ickevåld, i fallet vänster handlar det om principen alltid försöka göra villkoren lika för alla även om det innebär att det blir dåligt för alla eller rent av ännu mer olika. Principen går före. Vad som utmärker den här kategorin är att man inte bryr sig om resultatet, utan om vägen till resultatet. Det där med att tänka utalitärt är skandal för den här gruppen, både ankorna och vänsterpartisterna. Det vill säga om jag hävdar att det är bra för totalen att staten kränker folk på ett eller annat godtyckligt sätt kommer det för ankan inte spela någon roll om det stämmer eller inte - det är ändå fel enligt ankan. Om jag hävdar att alla får ett helvete om vi tar in alla i landet och erbjuder alla välfärd kommer det heller inte spela någon roll om det är rätt - det är ändå fel att sätta en gräns enligt vänsterpartisten (tex "man kan inte prata om pengar när det gäller människor" I.E. det spelar ingen roll om siffrorna inte håller för räknandet är en förbjuden operation, jämför gärna tolkning av resultatet när du dividerat med 0). Detta ska förstås inte förväxlas med någon diskussion om vilka lösningar som är lämpliga, detta är mycket mer grundläggande val av metod. Och där får ankor och extremvänster (på ett generaliserat plan) leva med att de är ganska lika. (Diskussionerna kommer ändå i regel handla om utalitärt tänk och liknande - vad gäller båda grupper - men det är ju för att diskussionerna handlar om att övertyga andra. När diskussionen går dåligt och vänsterpartisten blir uppgiven kommer dock men ha lite medkänsla din rasist!-argumenten, eller ankans motsvarande men det är våld! sippra fram)