Trillske

Kollega kom glatt inskuttande och berättade att hon plötsligt fått 50:- för att hennes man, ja hennes man alltså, tog ut lite föräldraledighet. Det ska hon ju såklart ha betalt för, det var bra jobbat. Undrar om någon testkörde algoritmen med olika initialtillstånd innan den lanserades? Apropå mongolidlandet och dess många internationellt missförstådda mästerverk, alltså. Vi har åtminstone någon att vara stolta över:

Fast eftersom små datorer nu är extremt billig teknik bör ju rimligen all marknadspotential ryckas ganska snabbt? Snart kan ju företag börja ge bort små reklam-datorer till folket i en ny region i samband med att de vill in på marknaden. Infrastrukturen behöver lite större kraftsamling på vissa håll men jag tycker 15 år för detta låter väldigt mycket mer genomtänkt än en del andra prognoser. (Undviker med flit att kalla det smartphones då namnet är så missvisande) --------------------------------- Skrev tidigare om att civilingenjörsstudenter inte skulle vara rädda för praktisk IT och att saker låter svåra för att orden är främmande då studier naturligt inte är så himla praktiska. http://www.hanselman.com/blog/ImAPhonyAreYou.aspx Någon som känner igen sig? Fick frågan på nuvarande företag - "är du duktig på queries"? Naturligtvis inte, jag har aldrig pysslat med det där förut. Men återigen visar det sig att den som ställer frågan inte vet vad SQL är, inte vet att vi har en smidig ODBC uppsatt och inte ser den minsta skillnad mellan ett naivt SELECT * och avancerad databashantering - de ser heller inte nödvändigtvis skillnad på kodkommentar och kod. Frågan - "är du duktig på queris" betyder alltså i det här fallet: "kan du ge mig en excel-fil med lite data från vår databas". Häromdagen pratade jag med en konsultsäljare som sökte Javaprogrammerare. Eftersom jag inte söker jobb just nu tillät jag det instinktiva "njah.." på frågan om jag kan Java, eftersom jag inte har byggt något betydande i Java någonsin. Vi pratade vidare och det visar sig att det kan förstås inte säljaren heller. Dynamiken i den här dialogen är att någon annan svarar "jajamen!", och sedan bygger upp sin mer specialiserade/Java-specifika förståelse i början av uppdraget. Bara fler anektoder angående att tekniska civilingenjörsstudier är (enligt mig) svåra. IT som generellt område är inte svårt. Det är specifika tillämpningar som är svåra - exempelvis använder du ju IT för att lösa just svåra ingenjörsproblem. Det betyder inte att JavaEE är svårt, det betyder att problemet är svårt. Så när någon frågar om ni "kan IT-ord X" - i en situation som inte kräver fina referenser - kan ni ärligt talat gott säga ja och googla frågan ni fick efteråt, eftersom det i dessa fall närmare 100% av gångerna kommer vara något som inte är svårt. (i annat fall krävs nämligen referenser)

Intressant att leta triggers när bitcoin blir bull-marknad. I det här fallet spelade jag lite poker häromdagen och åkte på 1000bb-bad beat på seals.

Jag förstår vad du menar, men viktigt pro tip som alltid ska följa med en sån här text är att så länge du inte förankrat dig övertydligt till den sanning/ankunge du saluför, så är svanen inte på något vis relaterad till dig. Dvs du kommer driva igenom en viktig sanning och ingen kommer att tacka dig för det; tvärt om kommer de hylla sin egen nyvunna sanning. Jag har en jättenyttig läxa här jag ska dra vid tillfälle.

"Supposedly" räcker inte, det är helt solklar satir/homage beroende på hur man vill se på saken. Kan man få en recap angående bra sätt/ställe att plocka upp d-vitamin?

Som vanligt har sveriges politiker lovat så mycket mer än de håller. De skulle ju lösa detta. Vad jag hört är dock inte en enda svensk genuspedagog på plats ännu, inte konstigt ryssen fortfarande är bråkig då.

Å ena sidan kör folk swish nu, å andra sidan har just swish också visat mainstream-behovet. På konsumentsidan tror jag bitcoins mest uppenbara fördel som finns redan idag är just en valuta utan nationella barriärer. På företagens sida är ju fördelarna mer uppenbara, men om de inte får ge konsumenter rabatter (Visa/Mastercard oligolopol, antagligen olagligt men ingen bryr sig) blir det svårt att sälja in det värdet hos konsumenten på kort sikt. Nu har ju iof överklass i praktiken inte så mycket med pengar/fattigdom att göra. Eller ja, du får väl acceptera svettiga SF-förmågor dit om du vill, men då blir det svårt att generalisera er lilla grupp. ---------------- Årets julklapp* lämnar en enkel köttätare som mig med en del frågor. Det som stör mig mest just nu: vart köper jag en bunt vettiga soltorkade tomater? Detta är något jag aldrig har köpt på egen hand förut. Gick till den lokala ica-handlaren och hittar bara burkar. Små sådana, typ 200g och skulle ju hellre ha något mer cleant dessutom. Missar jag något eller måste man till någon annan affär? * -------------------- Apropå tidigare diskusssion kom jag på att nörd var extremt mode för ett antal år sedan. Är det borta nu? Ett tag var det ju verkligen meningen att man skulle vara objektivt ful. Och extremt klen.

Enligt det äldre släktet kommer du ändå alltid undan med att "äh, jag är ändå så mycket fulare idag". Vi lär raisa rätt bra med tekniken om vår generation ska undvika samma undanflykt när vi fyllt 60-70. Vi lever i ett land med mindervärdeskomplex gentemot en huvudstad med mindervärderskomplex. Fort går det. Med tanke på den allt diffusare skillnaden på scarf och halsduk är det nog standard att ha halsduk inomhus idag. Förutom överklassen då. Undrar vad överklassen gör egentligen?

Tror vi får sätta en väldigt bred medelklass om vi ska få in det som medelklass. Bättre sammanfattning vore nog "inte överklassen". Det har ett tag varit inne i Stockholms klassiska "sticka ut genom att se likadan ut som alla andra". Några år har skägg, fast egentligen hela skogshugarkulturen, varit inne. Kan eventuellt ha något att göra med att söder i större grad än förut styr trenderna. Mer än så orkar jag inte själv spekulera i då jag rent av skäms av den alltid återkommande småstadsmentaliteten i vår huvudstad. Vad gäller skägg i sig ser jag dock inte fel i det. Men vi kommer väl säkert skratta åt det som allt annat. Har extremt länge varit inne med att killar ska vara pinnsmala - typ sakna ben - om det är på väg ut är det nog något vi kommer skratta åt snart. Enligt alla undersökningar jag sett i ämnet äter vi fortfarande sämre och sämre och rör oss mindre. Finns till och ned korrelation gällande att vi blir mindre hälsosanma i takt med att vi lagar mer mat. Det vill säga det är ju faktiskt ingen hälsovåg det rör sig om. Mina punkter: - Internet är selektivt på så vis att folk väljer vad de visar - Internet är selektivt på så vis att bara några få syns - Likt resten av västvärlden (se USA) är de hälsosamma idag extremt hälsosamma, medan alla andra blir sämre och sämre. Vi som tränar kommer antagligen göra det när vi är 70 också, vilket är en ganska stor skillnad i mentalitet. Samtidigt som genomsnittet bara blir mer och mer bedrövligt ur hälsoaspekt.

Levande legend. Vilket sjukt ärkemongo det där är alltså. Men ja, om vi räknar med att bitcoin fortfarande är som bitcoin alltid varit så är det ju ett bra läge för investering. Det är ju liksom 2011 all over again fast med lite stretigare bulls och saftigare marknad. Givet den premissen är det ju likt förbaskat svårt att pricka botten (tror inte vi fallit lika hårt som 2011 ännu tex, då måste vi nog halvera en gång till), men accepterar man att bitcoin naturligt växer i bubblor är det ju fint läge på ett par års sikt. Sen kan man kanske ifrågasätta rimligheten i att fortsätta se det som en "volatil investering som växer i bubblor" snarare än ett betalningsmedel. Då kan man börja ifrågasätta vart konceptet konvergerar, eller kanske framförallt när. Handlar det om 20 år till?

Priset hålls upp av spekulation (likt guld) -》faller till botten om folk tror det ska/kan falla. Många har blivit rika; hackers, FBI etc, early adopters -》paniksäljer om de känner att de kan förlora pengarna oerfaren marknad 》extra irrationell vid dipp (och bubblor) Miners pausar pga lågt pris -》skapar mer panik och lägre pris -------- Tror inte det är gissningar på så vis att jag antar att allt detta spelar in, sen om det är något annat som är mer påverkande vet jag inte. Jag tycker inte det är så konstig (tycker inte en bubbla vore konstig heller). Är mest intresserad av huruvida tekniken och infrastrukturen håller för det. Är verkligen ett jättetest. Håller det så är det otroligt stark signal om att bitcoin kommer att stanna, håller det inte så ptjah.. då får vi titta på varför och ta fram en ny lösning. Antar vi har det svaret redan inom någon månad. --------' Någon som tradeat på studsarna? Bitcoin är kul i panik, sjukt regelbundna svängar - kan man haka på manipulatörerna. Jag gör det inte för jag gjorde det på fyllan en gång, då handlade jag plötsligt emotionellt och agerade precis tvärt om hur jag borde, dvs följde marknadspaniken och blev just den mat man vill utnyttja. Tänkte att nä, antingen seriöst eller inte alls.

Bara för att droppa något random har jag en kompis som vid examen, med noll erfarenhet av heltidsarbete, gick in som projektledare på Bring. Det är ju inte något hobbyföretag iaf. Sen är väl grejen förvisso också att titeln projektledare är lika missvisande som alla andra titlar. "Projektledare" säger inte så mycket. Inte "VD" heller. Ännu värre är det förstås med grejer som "key account manager". Det är egentligen bra mycket märkligare att börja som konsult än att börja som projektledare. Supply Chain-specialisten med noll utförda projekt och noll referenser liksom.

Håller inte med, snarare stämmer påståendet "controllers är tråkiga". Klassiskt har man givit dessa positioner till skoltrötta/karriärströtta ekonomikandidater, då blir ju arbetet därefter också - någon slags administrativ bokföring och presentation av godtyckliga nyckeltal. Men det innebär ju inte att det är så en controller bör arbete och så vitt jag vet är det många företag som fattat det vid det här laget. Gjort rätt är det antagligen spännande i många miljöer, och garanterat utmanande i de flesta. Som civilingenjör är det inga större konstigheter att börja där, vilket bör betyda att andra utbildningar åtminstone har en chans.Och det är förstått inga lallar-brancher eller lallar-företag. Sen kan man tycka olika om den saken. Grejen är att det är en bristvara med personal som både arbetar hårt/målinriktat/utvecklande och samtidigt saknar hjärnskada/efterblivenhet. Det gör ju att man inte nödvändigtvis sitter på en bas ned lämpliga projektledare bara för att man har kompetensutvecklat personal. Se tex Norge som har större brist/större behov.

Man kan ju tänka sig själv om man har svag ekonomi och plötsligt $5m i bitcoin, och så panikrasar kursen utan någon logisk botten.. Då kanske det inte spelar någon roll att försäljning inte blir optimal. Apropå botten, vad tror ni? Nipslip gissat då rimligen $150

Bara att fånga kniven! Marknaden har nog tillräcklig panik för att studsa upp och ned ett tag. Traders njuter nog.

Scenario 1: långsam ökning, när du väl når ditt gröna ljus har du bara råd med en bråkdel. Scenario 2: explosiv bubbla; hinner inte köpa, tvingas köpa för 10x priset på vad som lika bra kan vara toppen av en ny bubbla (se senaste bubblan - hur länge ökade den?). Håller med, man måste vara "pro" trader för att tänka på andra sätt. Med "pro" menar jag då att man faktiskt gör det som en daglig sysselsättning, d.v.s. rimligen har det som jobb. Klart man kan sätta upp en massa signaler då och vara snabb in på marknaden när de piper. ----- Undrar vad som händer om vi får en till bubbla. Blir inte lätt att stoppa med att "banna" bitcoin den här gången. Misstänker dock att vi i sådana fall skulle behöva en längre period där priset inte sjunker först, efter ett år av bleeding är det inte så att folk kastar in sina pengar vid bounce längre. Uppmärksammades förövrigt av blomberg att bitcoin var den valuta som förlorade mest i värde förra året. Det vi tar med oss är inte bara att de kallar det valuta - det fachinerande är att den här irrelevanta lösningen vars irrationella bubbla exploderade för ett helt år sedan var ytters nära att undvika sistaplatsen för valutor. Kapar vi bubblan i december och det extrema fallet efteråt ligger detta för tillfället dåligt presterande instrument och fightas med fiatvalutorna om att vara dåligt presterande. Mest volatil än så länge, men det gäller ju å andra sidan i båda riktningar. Vi kan ju även minnas att vi mäter mot dollar, och dollar kommer rimligen fortsätta gå bra så länge USA vill använda dollar. Jag har fortfarande inte slutat skratta av allt snack om USAs undergång de senaste åren, även om kappvändare nu fortsätter titta på fel sak (aktuell kurs) men ändrar sig.

Bah. De flesta som investerat i bitcoin gissar att det ska gå åt skogen som isolerad monetär investering - det är ju en assymetrisk investering, enorm uppsida. Om man då ska må dåligt när priset svajar är det en rätt dålig investering - du räknar med att må dåligt. Klart det kan finnas folk som antingen menar att uppsidan varit liten men låg risk, men det låter märkligt i sammanhanget. Sen kan det såklart finnas folk som tycker att uppsidan är gigantisk och risken ändå låg, men då har de verkligen ingen respekt för marknader eller människor överhuvudtaget. Lite random bitcoin-historia: http://www.buttcoinfoundation.org/bitcoin-crashes-below-the-5-mark-loses-35-of-its-value-massive-selloff-today -------- Den där fantastiskt underhållande bubbel-grafen kompetensreserven postar då och då för att spekulera i bitcoins undergång har så många nivåer av misslyckande. Det kanske mest uppenbara är att du kan förflytta, zooma och tricksa och hitta den lite överallt i bitcoins historia (de flesta brukar till och med av någon retarderad anledning spara "return to mean" i domedagsgrafen). Det blir som mest spännande om man ser framför sig en massiv prisökning. När den grafen då har format sig blir nämligen vår senaste bubbla den puckel som föregår bubblor. TLDR: otroligt mycket idioti i en panikartad marknad; de som investerat bitcoin och har huvudet på plats har gjort det för assymetri, inte för att det är säkert att lyckas; bitcoin är fortfarande revolutionerande och fortfarande, efter 5-6 år, är ingen ersättare på horisonten (klivet mellan "man kanske skulle kunna göra såhär istället" till en marknad som anammar tekniken är.. enormt).

Tack, lite klarare. Självklart kallar jag inte alla andra människor värdelösa. Jag säger att deras använda av sin laptop är värdelöst. De spelare candy crush och i bästa fall skriver de en kandidatrapport som inte ens examinatorn orkar läsa ordentligt. Gör inget om deras laptop blir varm - det vore rent av bra för mänskligheten om den brann upp. Jag har mac-vänner som säger att de inte kan köra annat än mac eftersom de vill ha flera fönster öppna. På den nivån ligger det. Syftade på hopp-bugg, specifikt hoppa högre är anledningen jag minns det som viktigt. Fanns tex en tourney-barna (orginal) med en power upp där du enligt design behövde komma uppifrån och hoppa ned, men om du ökade FPS-cappen kunde du hoppa nedifrån. Detta var väldigt tidigt i Q3s historia och jag är lite oklar på om de fixade det. Grejen är att motorn renderar på ett sådant vis att det inte alls är lika trivialt som det låter att fixa den här typen av buggar utan att fucka upp annat. (som allt digitalt - användaren upplever ofta digital teknik som något sömlös men det är ju liksom per naturlag aldrig någonsin det). Var förövrigt inte meningen att framstå som att jag varit framstående i pro-cirkeln eller liknande. Jag var dock tidigt väldigt duktig och mötte och gjorde bra ifrån mig mot vissa ur eliten under Q3s första år - men inget tävlande. Det var ju ett tag sedan, men spelade jämnt mot någon som sedan hamnade i topp på första SM som spelades - typ mer skryt än så har jag inte på lager. Jag gick förövrigt över till UT99. Det var roligare att spela med kompisar. På Q3 hamnade de på minuspoäng varje karta och efter några matcher ville de inte spela mer (var samma problem med quakeworld, man hamnar i ytterligare övertag tack vare sitt övertag; små marginaler gjorde sånt utslag på poängfördelningen att folk ledsnade om de inte var tävlingsinriktade - en annan hade ju suttit kvar tills han antingen vunnit eller dött av näringsbrist). Tävlade inte som pro i UT99 heller, däremot är jag rätt stolt över att jag en period var framstående i min clan trots att jag satt med ungefär 5x deras ping.

Oeniga vet jag inte om vi är längre om du gillade upplägget med separerade lösningar för varje miljö/intervall (d.v.s. vi löser alltså inte för stackdjup->∞). Däremot frågar jag fortfarande varför vi inte vill relaxera optimeringsproblemet. Diskontinuerligt utfallsrum förklarar saken, ja, men jag är fortfarande intresserad av varför utfallsrummet är diskontinuerligt, hur vi tog reda på det osv. Holdem är ett ganska tillrättalagt spel.

Storleken på trädet är inte intressant för huruvida en relaxering är möjlig/lämplig eller inte. Själva poängen med att relaxera ett optimeringsproblem är ju då snarare att vi faktiskt inte klarar av att lösa ursprungsproblemet, d.v.s. det är rimligen stort. Talar vi spelträd får du mindre eller lika antal förgreningar när du utfört en relaxering. Poängen med att relaxera ett problem är (/kan vara) fortfarande att nå optimum, men att iterera dit via relaxerade problem som vi faktiskt kan hantera. Det är så du hanterar heltalsproblem, eftersom de får en fiktiv kvantdator att implodera annars. Givet alltså att problemet uppföljer X krav som gör att vi faktiskt itererar åt rätt håll och inte snårar in oss i ett lokaloptimalt hörn i en liten lada tillsammans med alla andra vardagsakademiker. Självklart faller den strategin om utfallsrummet inte är kontinuerligt. Min fråga är fortfarande varför holdem-problemet har den karaktäristiken. Om du menar att vi för varje specificerat scenario teoretiskt kan hitta lösningen för precis den miljön är jag med. D.v.s. "Spelare A har 200bb, spelare B har 102.5 BB, spelare C har 97BB", sedan hitta en separat lösning för "Spelare A har 200 BB, spelare B har 102.5BB, spelare C har 92BB". Då är jag med på att vi kan lösa för ett godtyckligt stackdjup; vi kan ju även separat räkna ut vad som händer om spelare A har 84029bb och spelare B har 824022bb medan spelare C har 45bb och fortsätta så till någon punkt där vi tycker vi nåt oändligheten (casinot har slut på marker/internetcasinot har slut på allokerbart minne).

Jag är med på att det är ett problem om lösningsrummet inte är kontinuerligt, vad jag inte vet är varför holdem utgör ett sådant problem (dock inte så att jag misstror att det förhåller sig så). Vem/vilka har kommit fram till detta och hur? Är det lätt att inse (som ISY på LiTH brukar säga)? Vilket också kräver frågan jag ställt här förut - vet vi då ens att vi kan lösa no limit för godtyckligt stackdjup? Om f(x, ...) där x är stackdjup ändrar karaktär för olika stackdjup (i detta fall landar vi antagligen naturligt i helt olika "lokala" delar av lösningsrummet) kan det såklart fortfarande lösas per små intervall, men om vi inte antingen hittar ett maxtak där vi kan visa att f slutar förändas eller hittar en cykel/serie som vi kan bevisa håller för x->∞ så är det magstark att påstå att vi kan lösa det för att det "känns så", även för någon som gillar Taleb. Den lilla responsen jag fick i wellboken då var typ intuitiv induktion; det kan lösas för 0bb och 1bb därför "uppenbarligen" för 2bb etc. Jag fick också några länkar utan förklaring hur jag skulle applicera på detta problem. Gör fotbollsspelare något av värde? Det finns människor som påstår att det är befängt och icke värdeskapande att spendera livet på att försöka få en läderkula i mål, och de får väl tycka så - det är svårt att argumentera mot. Tillåter man istället värde vara det som människor uppskattar som värdefullt är det dock klart gamers gör något av värde. Det finns mycket pengar, publik och konkurrens i den så kallade sporten (eller sporterna, kanske), och målgruppen för gamerprylar är såklart de som på ett eller annat sätt försöker spela så bra som möjligt. Sen finns det såklart mer casual som köper vassa gamerprylar, precis som det finns korpenlirare som köper dyra fotbollsskor. Att korpenliraren inte skapar något större värde betyder ju inte att fotbollsspelare inte skapar värde.

Var själv under en kort period ganska högt i toppen av Sveriges HU Q3-spelare. Ny var iof Q3 speciellt för att du behövde hålla en bisarr fps (120?!) då det gav en minimal men tack vare design extremt avgörande bugg. Men det var ju liksom inte bara därför man spelade med grafik bestående av typ block i olika färger. Gillar den kulturen. Ärligt talat var tex Q3 riktigt fult även om det var tekniskt avancerat. Folk kollar på de där blocken och undrar om det inte blir tråkigare - de tänker liksom inte på att det faktiskt är precis lika visuellt oattraktivt ändå. Bättre då att ta bort störningsmoment och fokusera på det som är just kul - tävlingsmomentet och "flow".

Pokerspelare bör helt klart köra kablat fortfarande. När du kör trådlöst är det liksom >25% din routers fel, >25% din dators fel, <50% pokersiten/internetleverantören/etc. När du kör trådat är det 99% någon annans fel. Sparar alltså helt klart pengar och är lättare att felsöka när det skiter sig ändå. Edit: på topic varför det är bra med grejer gjorda för gamers. Till skillnad från saker som är anpassade för den stora massan - folk som inte gör ett skit av värde - är det specifikt gamers som inte tål att kompromissa med vare sig flaskhalsar, värmeutveckling eller andra typiska problem.

Multi-sig Som sagt, vore märkligt att bli orolig över incidenten. Det skulle ju betyda att man inte litade på dem från första början, och då är det lite udda att handla där.

Att vi inte kan nå heltalslösning är ju självklart men varför kan vi inte ställa upp problemet relaxerat och lösa det, alternativt varför är en relaxerad lösning en dålig approximation? Dvs varför hamnar vi med nödvändighet i en värdelös lokal punkt. Eftersom det inte görs antar jag som sagt att det inte går att ställa upp, svårare att förstå varför holdem har sådan karaktäristik.