Trillske

Allt är bättre och snyggare i CA. ----- Skriver nytt CV. Kommer ihåg en massa gamla tips om att typ rangordna hur bra man är på engelska och dylikt. Är den typen av petande alls relevant för arbeten som är lite mer high end, där man inte mer än undviker den direkta sopkorgen med en MSc från en rimlig skola? Märker att jag inte har någon lust alls att kladda ned CVt med gymnasiekompetenser. Gör jag fel? Guider och dylikt är rimligen skrivna åt de 95% som söker helt andra typer av jobb. (godtycklig siffra, men om vi utgår ifrån att ungefär 10-15% av befolkningen ens har en rimlig utbildning så kanske detta jobb inte riktigt är target group)

Som SCM-utvecklare måste jag såklart påpeka att ni inte analyserar helheten. Jag tvivlar inte en sekund på att kalldush i ett vakuum är (något marginellt) positivt - hur är det utanför vakuumet? Hur mycket mindre njuter du av duschen? Hur påverkar den upplevelsen hur du agerar i övrigt - positivt som negativt? Jag slår vad om att ni kommer fram till att det där med bakteriedödande, stänga porer, etc, har helt obetydlig påverkan på beslutet när det ställs relativt andra saker.

Jo, men nu var ju inte frågan ingen skatt vs skatt utan olika typer av beskattning, och hur det kan komma sig att Sverige är i dagens läge. Sveriges progressiva skattesystem på lön motiveras med principen att marginalvärdet är mycket större för fattiga än för rika. Eftersom jag är upplärd av ett efterblivet system är det inte förrens nyligen jag plötsligt insåg det enormt skeva i att man väljer att progressivt och stenhårt/världsledande beskatta arbete - direkt eller nära direkt koppling till producerat värde - medan man väljer internationellt milda regler för beskattningen av avkastning - indirekt och i vissa fall direkt diffus koppling till producerat värde, i extremfall ingen naturlig koppling alls. Jag är förstås inte den första som är fundersam över varför vi har ett världsledande skattetryck och ingen fastighetsskatt (nära unikt). Men den typen av konstruktion verkar ju vara genomgående vad gäller syn på kapital vs syn på arbete - hur socialdemokraten vill motivera progressiv skatt på lön men samtidigt inte på avkastning vill jag gärna förstå. Är den ledande logiken i det här systemets historiska evolution snarare att det är viktigt att det inte ska gå att arbeta sig upp ifrån arbetarklassen i Sverige? Det vill säga inversen av de amerikanska motiven; "American Dream" vs Jantelagen. Nu handlar det förstås inte om spegelvänd assymetri mellan dessa system, men nog har de exempelvis rejäl fastighetsskatt och - vid jämförelse med Sveriges system - nära på obefintlig proggressiv beskattning på lön (notera gärna något många missar; du hamnar en hyfsad bit över 20% på ganska låg lön i CA - det är vid höga löner skillnaderna kommer fram eftersom skattesatsen ökar väldigt blygsamt).

Med den logiken vore det mer moraliskt att ytterligare pressa upp den progressiva skatten på lön och samtidigt ta bort skatt på avkastning?

Intressant fråga i Sverige: vad tycker ni här om skatt på avkastning vs skatt på lön? I Sverige har vi sådan extrem progressiv skatt på lön att det knappt är (monetärt) lönt att arbeta sig attraktiv. Det gäller däremot inte extremt hög avkastning, och vi har av märklig anledning backat vad gäller den klassiska fastighetsskatten. Hur kan det komma sig och vad tycker ni? Notera att "all skatt är lika dålig" osv är dumstrut. Mjah, det där kan ju såklart stämma. Diskussionen har dock flytit runt kring om avtalsbrytarna gjort fel eller inte, och hela den vinkeln är ju mindfuck.

Aktiehandel med robotar - eventuell grund för utredning och i sådana fall eventuella lagar (=regler). Pokerbotar på svenska spel: mot reglerna (=indirekt lagen, knytet till avtalet). Den här "diskussionen" har varit efterbliven från början till slut. Ingen har ifrågasatt varför inte Real Madrid köper en jätterobot för alla pengar istället.

Som vanligt kan man också notera att den svenska modellen är att vara ägd - orka ta hand om sig själv i det här landet -, i det här fallet bankägd, och att vi som unikt land således är på god väg att slopa kontanthantering helt och hållet. Vill minnas att diverse herrar på täppan prognostiserat ett kontantfritt Sverige 2020. Heja utveckling. Intressant bank run. Vet inte exakt när gemene man kommer att förstå varför jag dampat så mycket över Sveriges aggregerade befolknings beteende, men blir mer och mer övertygad om att det kommer inträffa. Vi är den pinsamma generationen som hånfullt kallade den föregående för kommunister. --------------------------- Förövrigt är det rätt intressant att av ren händelse sitta och försöka modellera kalkylränta för pengar som ligger i just kombon Sverige/Japan just nu. Im lost. Ingen vet vad de ska göra av alla pengar, men om man nollar kalkylräntan så har väl det en ganska rejäl påverkan på annat? Jag tänker tex att man då måste börja prenumerera på skvallertidningar, presentera sig själv som ekonom och bli tyst och förvirrad så fort någon pratar om affärssutveckling eller entreprenörsskap.

Mjeh. Det finns i princip inga människor som förstår "datorn"; olika specialister förstår olika delar av den. Så har det varit länge. Via standarder får man så ihop det till en helhet; ingen kan dock helheten. För att sätta det i relation till något förstår inte människan naturen överhuvudtaget. Så har det varit ännu längre, desto mer vi skrapar på ytan desto mer förstår vi att vi inte fattar. Att vara rädd för det man inte förstår är antingen extremt naivt eller extremt olyckligt (eftersom du då omöjligen kan vara annat än kroniskt rädd).

Hänger du inte med alls? Det är ju för första så att ingen jobbar typ alls nästan, så egentligen borde vi lagföra semester halva veckorna så kommer folk jobba lika mycket/lite ändå. För det andra är inte alla utbildade så det är viktigt att den kommande medborgarlönen snarare än en ersättning för socialbidrag och existensminimum fungerar som ett straff för dem som är det. Systemet ska vidare skräddarsys av dem som saknar både utbildning, erfarenhet och ambition - så det blir rättvist, de måste ju få göra något också. Sist men inte minst: om inte dessa kriterier är uppfyllda samt alla har lika mycket oavsett om de arbetar eller rullar tummarna så bor vi fan inte i ett I-land.

Lön är dock inte bara "pengar i plånboken", utan även en värdemätare. Din befogenhet, respekt, hur väl din arbetsgivare tar hand om dig, etc hänger ganska bra ihop med din lön. Det intuitiva är att din lön ökar i förhållande till hur din arbetsgivare värderar dig, men den mindre intuitiva och (skulle jag argumentera) ännu tydligare kopplingen är att din arbetsgivare värderar dig utifrån din lön. Låt då säga att ditt löneförhandlande påverkar +-5000:-. Skillnaden mellan 30 000 och 40 000 för samma arbete är då inte bara mer pengar i plånboken, utan att du värdesätts på ett nytt sätt om du förhandlar dig till 40 000. Bara baserat på att du kostar mer pengar. Det vill säga om du vill göra karriär (genom att andra anställer dig) så vill du inte stanna på 36200kr, då detta inom vissa sektorer är grön junior. Vill du sedan få mer över i plånboken kan du ta din karriär och flytta den till USA. (denna verklighet är bedrövlig för alla som är naturligt no bullshit, men det är å andra sidan just verkligheten, verkligheten är snarare all bullshit) Also. Bara jag som reagerar på att 36200*0.7 är väldigt lite pengar? Tvivlar inte en sekund på att detta är sweetspot i Sverige, vilket mer eller mindre gör vår situation med hushållkrediterna olösbar på annat sätt än krash, panik och någon slags default. Det är inte lätt att stå utanför detta planekonomiska experiment utan att flytta utomlands.

Vad betyder det? I den våldsamma diskussionen om arbetsgivaravdrag för unga insåg jag plötsligt att svenska moderaterna har klivit över gränsen och hamnat närmare den planekonomiska kommunismen än de svenska socialdemokraterna. Det vill säga med andra ord har moderaterna blivit mer socialdemokratiska än socialdemokraterna. Det är nog så krångligt bara sett till partinamn. Men vad betyder det då att man är moderat? Har det något med partipolitik att göra? Det är för att du inte har någon känsla för design, ljudkvalitén ska förstås matcha layouten.

Skillnaden mellan love actually och dirty dancing är att love actually är ännu bättre.

Approved.

Vill först och främst nämna att jag tror filmen är dum lögn. Går att göra film av allt. Vänta ett tag så har du några tagningar av folk som inte bryr sig. Jag såg en kille utslagen på gräset med mobilen bredvid sig i SD, gick fram och försökte vifta liv i honom. Noll respons, rörde sig inte en tum. Så jag ringde ambulans - de hade vart med om detta förut kan man säga. De kör dit, saktar ned precis bredvid honom, drar på nå extremt vassa sirener/tutor och han flyger upp, de kör vidare utan att stanna. Har "alltid" varit socialt kallt. Med alltid menas då förstås vår generation, lite svårt att säga hur det var på 50-talet. Personligen tycker jag skillnaden är att det inte längre finns mindre så att säga varma regioner; puttifnutt-versionen av Los Angeles har bredit ut sig. Antagligen inte jättekonstigt med tanke på inflyttningstakten, söderkisen finns ju liksom inte riktigt längre. Men blir lite svårt att förhålla sig till frågan huruvida det har blivit kallare. Kanske bara blir mer uppenbart när folk kommer hit som vi inte tycker är coola? En kul hobby för masochisten är att börja luska i vad folk som besöker faktiskt tycker om oss. Stockholm ratear verkligen inte högt längre. Visserligen naturlig chockeffekt gentemot myten/historiken(?) om det där fina, rena, snälla landet man tror ska besökas, men ändå. Blir också åter igen en fråga om huruvida det är globalisering som inte längre kan dölja myten - eller om det faktiskt har varit sådär bra och förändrats. Vi har hyfsat med matkultur som är fin i Stockholm, problemet blir ju då att vi har en av världens sämsta servicenivåer så om man inte är van med detta kommer ju chocken där istället.

Det är det jag gnäller på apropå röd/gröna Södermalmstomtar som hävdar att människor ska ha det lika bra. Den väl dolda implikationen jag har svårt att koppla om de ens förstår själva är så länge de själva har det jävligt mycket bättre utan att göra minsta lilla skit för att förtjäna det. Exempelvis rikedom via personliga arv är moraliskt/systemmässigt problematiskt, men det kan vi ha en annan diskussion om (då jag gissar att du inte instinktivt håller med). Men att (exempelvis) Sverige bygger en barriär kring omvärlden och ska leva gott på andras bekostnad är inte riktigt lika mycket diksussionmaterial. En konsekvens av den röd/grön/rosa tomtens resonemang är att den röd/grön/rosa tomten redan vid sin unga ålder har förbrukat sin godtyckliga lyx. Resten av livet ska spenderas med att bo i ett tält, ge bort 98% av inkomsten och lägga hela sin energi på att någon annan får det bättre. Allt annat är ren lögn.

-> Dual bank sourcing - yay! För en gångs skull springer säkerhetsutveckling snabbare än hackers. -------- Köp billig skonsam blekning via privat tandläkare. Blir det för lite så kör igen. Låt bli kaffe (etc) och håll lite koll på vilka produkter du använder för dina tänder. Det är ganska billigt och enkelt att få vita tänder idag. Så man kan nog fokusera en del på att inte råka göra saker som pajar tänder/tandkött i processen (viktigaste är väl att välja vettig klinik alternativt nörda in sig rejält på egen hand och vara taleb-försiktig).

Du kan utan större problem borsta tänderna helt utan tandkräm rent hälsomässigt - det gör däremot att du kanske inte når den där fräscha andedräkten samt går miste om eventuella blekningseffekter etc. Dvs tandkrämen är framförallt fåfänga. Vad detta handlar om är att tandkräm kan vara bra och direkt dåligt för dina tänder beroende på innehåll (samt möjligen i viss mån din specifika biologiska uppsättning). Utvecklingen har gått via positiva som går åt helvete -> åtgärda med via positiva. Dvs tandkräm vs ingen tandkräm kan bli både en förbättring och en direkt försämring för tandhälsan. Detta är ännu en sån där sak som jag vetat om sedan barnsben och inte begriper varför det debatteras. Precis som alla andra människor har jag ju lärt mig sakerna snarare än fötts med all kunskap så det är ju liksom inga "nya rön". (Jag själv använder tandkräm främst av just "fåfängda" skäl snarare än hälsa)

1) Förutsätt en enkel exponentiell modell 2) ??? 3) Profit Edit: inget mot filosofen Ray, det är alltså artikelförfattaren som får tomteluva.

Här skulle jag framförallt vilja föreslå 80/20-regeln, faktiskt. Eller 90/10 kanske till och med. Personligen har jag någon slags stark prestationsosäkerhet jag inte riktigt vuxit ifrån ännu (mckinsey-genen så att säga). Detta i kombination med att jag är i början av ett nytt arbetsliv i nya områden samt tycker att det är skitkul att utveckla saker samt har någon form av boarderline som gör att jag fastnar lite för mycket i det jag utvecklar har inneburit att jag gjort så pass mycket på kort tid att det på det stora hela tagit lång tid. Eller formulerat som en människa: jag har inte arbetat mindre än 8 timmar om dagen, utan snarare mer. Och det då alltså räknat effektivt. Jag vet vidare att det finns fler som har gjort/gör det. Ännu vanligare är det dock med människor som per automatik rationaliserar bort det faktum att de inte jobbar speciellt mycket, eftersom människor är helt fantastiska på att rationalisera bort vad de annars skulle se som tillkortakommanden. Jag är så effektiv, känner någon igen den? Jag jobbar hårdare kort tid, vila är viktigt - jag får lika mycket gjort ändå - ? Nu förespråkar jag inte på något vis att arbeta mycket. Tycker helt klart en bra livsinställning är att fokusera på att vara lycklig och om inte arbeta så mycket är vägen dit, så go for it. Det stämmer säkerligen in på mig om några år. Men jag är mer eller mindre bergssäker på att 90% åker räkmacka på 10% (även om de exakta siffrorna är lite godtyckliga). Oavsett om vi tar det riktiga helikopterperspektivet och tänker samhälle, eller det lite lägre perspektivet och tänker organisation, så smittar producerat värde av sig på andra. De där 90% som sitter och tror att de är effektiva. Sen är det förstås absolut inte en proportionalitetskontant mellan arbete och värdeskapande. Men det är heller inte meningen att observationen ska tåla specifika fall. Bara för att plocka en random kommentar har vi alltså här sannolikt* någon som aldrig har jobbat effektivt 40 timmar i veckan och rationaliserar bort det faktumet: *(det behöver ju dock inte med nödvändighet vara så - jag är inte heller säker på att påståendet i sig är fel)

Är mTailor bara Apple? Man ska inte röra deras prylar, vissa principer är viktiga. Annars lät det kul/bra. Är gärna andra testperson om det finns till enheter som främjar teknisk utveckling. Är det inte bara svensk media då?Halva Sverige tror ju "amerikaner" är korkade, tjocka, fattiga, kriminella etc. När vi i verkligheten inte ens har deras medelmåttiga servicenivå att erbjuda våra rika, samt att de i verkligheten har mindre barriärer upp till överklass än vad Sverige har eftersom det inte tillhör jantelagen att byta medfödd klasstillhörighet. (inte menat som politiskt inlägg angående det bottenskikt sverige tar mycket bättre hand om /OT-disclaimer) Jämför att kanadensare framställs som de onda i hockey. Bad guys. Kanadensare. Bad guys. Kanadensare. Krävs lite repetition innan den slutar smaka konstigt. Med det sagt tycker jag båda verkar vara good guys i det här fallet. Speciellt tråkigt för Alex att förlora på hemmaplan på ett så förudmjukande sätt bara. Extremt hypad match där han framställs som solklar favorit, och han hinner inte visa så mycket som en enstaka imponerande rörelse, bara ridå på en gång.

Jag tycker också att det är en bra fighter, men summa summarum så har han inte levererat. Hans titel-fight var riktigt, riktigt bra sett som underdog men räckte inte hela vägen. Idag var han bedrövlig, krossad. Däremellan har han varit en toppfighter men inte någonstans bevisat att han hör hemma i fighten om titeln. För tillfället har han alltså inte ens bevisat att han är färdig att överhuvudtaget slåss om titeln. Han blir ju liksom fullkomligt knockat av utmanaren, snubben som utmanar killen han redan fått stryk av. Sen är det kul att Sverige överhuvudtaget har en bra fighter att heja på. Men steget är ganska långt mellan det och faktiska restultat. Självklart! När man sett nog av dessa kan man även slänga in repmånad.

Gustafsson btw.. han personligen gillar jag och önskar han kunde nå större framgång, men de hypande fansen.. lol.. snacka om antiklimax. Pang, tillbaka till läktaren. Sätt er ner och håll tyst, typ. ----- Apropå ingenting rekommenderas Jönssonligan. Kollade mycket på dessa filmer när jag var liten. För några veckor sedan var jag i Åre och i sämre tillstånd fastnade jag framför en av dem. Det var så pass underhållande att jag ikväll drog på en på tv4play. Lanseringsdatum 1984, d.v.s. det är egentligen inte min tid, det är en bra bit före min tid. Och jag tillhör den där skaran som tycker svartvita idiotfilmer från före kristu födelse kan dra åt helvete och inte är det minsta intelektuella - det är bara skit från en tid innan man lärde sig göra saker värda att se på. Det inkluderar en jävla massa filmer som idag kallas klassiker. Om skiten är dålig så kan skiten dra åt helvete, jag skiter i när skiten tillverkades, det är mitt ställningstagande. Jönssonligan? Det är riktigt, riktigt bra, typ 30 år senare. Vanhedens humor är tidlös och skådespelarinsatser är rent generellt något du fortfarande inte hittar i just svenskproducerade filmer.

Precis som du insinuerar är det ju material som bara bör avfärdas - å andra sidan känns det som att så många pusselbitar är så långt ifrån sina platser. Vilket föder den där konspirationsteoretiska lusten. Det är lite 9/11; å ena sidan är konspirationsteorierna drivna av idioter, å andra sidan är det så uppenbart att det finns aspekter som på riktigt är helt skeva.

Märkte att jag läst en del av det där förut. Jag fattade ingenting då, och jag fattar ingenting nu. Kan någon insatt dra några cliffs över vad som hände/hänt alternativt vad ni tror hände/hänt. Hela den där tråden är sån sjuk röra. I kombination med osäkra(?) källor om hans död blir det hela bara mer skumt. Senast det begav sig så drabbades jag av konspirationsteoretisk insight porn och läste fachinerat vidare. Efter mycket läsande låter det plötsligt som skribenten själv avfärdar det som ett rent sjukdomstillstånd, och jag blev irriterad av att ha läst allt. Och nu är han död?!

Ni som förstår skatteverket, vilken typ av godtycklighet följer egentligen av BTC-poker? Antagande: Vi kallar dagens pris i kronor för BTC för P1, samt morgondagens pris för P2. 30% vid pokervinst (årsvis deklaration vinster minus förluster baserat på P1) och sedan vid "realisering" (köp av produkt eller växling till fiat) 30% skatt på P2-P1 alternativt möjlighet att göra avdrag på X procent av P1-P2. Något sådant? Eller blir det så urfuckat att man hamnar i problem av att likt en god medborgare faktiskt deklarera saker?