Trillske

Men vafan: Minska antalet kontrollanter, öka bötes/straff-belopp med ca 1000-2000%. Skriv med stora skyltar att det kostar 20 000:- att åka dit på fusk. Mongo-sverige. Vill de mindre kompetenta spela -EV är det ett olösligt problem ändå, är inte dem man ska åt.

Koncept som peggar mot något vettigt - absolut. Har bara inte sett någon lösa det på ett i närheten av rimligt sätt och är initialt oerhört skeptisk där också. Får gärna uppdatera om det framställs som lovande framöver. Anthem - the man, the myth, the.. vault

Några nyheter om boten/botarna? Fortfarande logiskt att det handlade om att försöka få tillbaka pengarna? Om det du listar inte är brus känns den här historien väldigt, väldigt, väldigt långt ifrån färdigberättad.

Har varit uppe förut. Bitcoin/krypto är globalt så den automatiska förloraren där är skatteverket. Vidare är transparensen något valfri med dagens möjligheter, så att skatteverket vill snabba på processen till anonymitet och skattevägran har de väl antagligen någon mindre bra anledning till. Blir lite: Bitcoin/krypto 1 - skatteverket 0 - btcx 0 (för att de tyvärr orkar göra saker i sverige)

Eller så enkelt att de ytterst få du fäster ögonen på som inte har examen är ostoppbart briljanta eller hade jättetur eller.. osv. Om det finns en enkel och logisk förklaring vet jag inte varför du letar en annan. Ta Bill Gates tex. Väldigt smart, fruktansvärt ambitiös och hade extrem tur. Examen?

Vi fick mänsklighetens (recorded history) första decentraliserade system i och med bitcoin. Välkommen lolzor. Spänn fast dig.

Jag är ändå rätt öppensinnad för diverse styrning som folk eventuellt vill ha, men valen är så fruktansvärt konstiga och inte minst så matchar det inte alls de anledningar och mål som anges. Det är verkligen inte raketforskning från det läget de tar över. Givet att man vill bevara världens typ högsta skattetryck men fixa beläggningen så drar man på med fastighetsskatt i helt normal internationel klass, tar bort ränteavdraget, slopar arbetsrelaterade subventioner baserade på ålder och använder pengarna (riktigt jävla mycket pengar givet att skattetrycket ska bevaras) till att främja produktivitet. Vill man då som röd regering stödja de som har det sämst kan man väl specifikt stödja deras produktivitet, det har jag inte lika mycket problem med. Argument som att detta skulle sabba bostadsmarknaden och därför hela ekonomin är idioti. Om det är sant så är det redan kört, det är i sådanna fall långt bortom räddning. Populistiska icke-argument. Jag personligen har då gissat att det redan är just kört, men det blir ju i vilket fall som helst irrelevant. ... Istället kan vi säkert räkna med en helt idiotisk förmögenhetsskatt som kommande åtgärd. Finns goda skäl till att alla länder utom det mest efterblivna prioriterar andra typer av skatter.

Om fler hade missat denna: Lite ojämna men för fan va bra den här snubben/gruppen är ibland.

Ibland levererar han, lolzor. Jag vet förövrigt inte vilka som är mest socialistiska av S och M/alliansen. Kan någon berätta? Alliansen har ju å ena sidan fört historiens mest produktivitetshatande politik. S har å andra sidan slagit alla form av märklighetsrekord i toppstyrning senaste åren. Och toppstyrd fördelning är ju något av grundbult i socialism. Det är en bra match, det är det.

Enda som händer på lite sikt är att handeln växer utanför systemet, möjligen i accelererad hastighet om det blir en stor regel-grej av det. Hur man än vänder och vrider på bitcoin är det antifragile mot den typen av reglering. I detta läge: ja, tänk om centrala instanser tvingar marknaden att agera decentraliserat. Åh nej, vad synd för bitcoin/krypto. Visst skulle det dock kunna ha kortsiktiga effekter på hur saker prissätts.

Någon som kodat vsto (.Net) istället för VBA? Värt det trots lite mindre program? Lätt att göra lika smidig koppling till Excel-flikar? Gått över till heltidsutvecklare för en period och känns inte sådär toppen att lämna efter mig röriga excel-böcker när det är meningen att någon ska kunna plocka upp där man slutar för att korrigera/uppdatera grejer etc. Dock aldrig bekantat mig med vsto förut, men är hyfsat bekant med VS/C#. Hög tröskel?

Kommer bli en "Outcast"-rip, 99% sannolikhet. Världens mest episka spel någonsin blir verklighet. Vad synd. Ser fram emot att bada i vackra voxel-konstallationer. Byter gärna Tesla S mot Twon-Ha. Skippar eventuellt asfula google glass.

Jag håller med i resonemanget i grunden men tycker heltoks argumentering faller lite på en punkt, och det är att vi visst kan förbättra situationen med fler och hårdare regler. Det blir alltså dålig argumentation att påstå att detta inte stämmer, eftersom hela grejen faller platt när det visar sig att vi stramar åt systemet någonstans och det blir mindre problem. Vad jag snarare anser är att det handlar om lokala optimum. Det finns massvis med problem likt dessa (inte minst inom det akademiska, men det har jag tjatat om tillräckligt). Givet att vi förutsätter reglering som metod så utforskar vi inte scenariot att ta bort regleringen. Det vill säga vi befinner oss per konstruktion alltid i någon startlösning s där s_drogreglering ∈ [x, ∞[, x > 0 och vi försöker därifrån närma oss ett optimum. Givet att problemet är så komplext/skevt/stört/icke-konvext som de flesta verkliga problem är så kommer vi nå globalt optimum ungefär 0% av gångerna vi ställer upp ett sånt här problem. Det ska alltså inte vara målet, utan målet ska vara att hitta rätt metod att exempelvis slumpa fram startlösningar, sortera/välja bland färdiga lösningar, etc. Om vi då utgår ifrån vad jag ser som rimligt antagande: givet att det finns regler mot droger och vi har enorma problem med droger så kan vi minska problemen genom starkare regler. Om vi exempelvis tillsätter oändligt med resurser ser vi att vi kan stoppa möjligheten till att bruka eller sälja droger. Problem relaterat till just detta skulle alltså försvinna. Om vi formulerar problemet (minimera antal problem direkt relaterade till att bruka eller sälja droger) med s_drogreglering > 0 kommer vi då rimligen leta oss uppåt; hårdare reglering. Där kommer vi förr eller senare slå i ett lokalt optimum, eftersom vår funktion är subject to (bland annat) resurser, och bör rimligtvis även innefatta straffunktioner för resurser (alternativkostnad). Alternativt startade vi i ett väldigt högt värde, men fastnar ändå i ett något lägre lokalt optimum. Här kan vi alltså slumpa startlösningar i all oändlighet, men om globalt optimum ligger i s_drogreglering = 0 kommer vi aldrig någonsin dit. Det kan säkerligen förklaras (bättre) utan att nämna siffror och dylikt överhuvudtaget. Men på något vis bör det framgå i argumentationen, annars faller poängen så fort någon tar fram ett nytt lokalt optimum med hårdare straff för missbruk. Problemet är lite att i rådande klimat av styrning begriper alltså väldigt få människor den här egentligen fundamentala (och triviala?) poängen, så det måste antagligen göras rätt snyggt. ----- En Svensk Klassiker är att fundera över om man ska dra ned på såsen eller köttet för att gå ned i vikt. Betydelsen av att fundera över rätt saker framgår när såsen nollas, köttet halveras och resten av tallriken fylls med potatis och pasta.

Som sagt, generaliseringar fungerar dåligt på individer. Förövrigt skulle jag spekulera om att det inte bara är i tokboken generationsklyftan inte märks, utan att 40+ på internet överlag är en helt annan sak än 40+ IRL. Om man använder nätet som en naturlig stomme i livet så är man ju liksom redan en del av precis samma digitala generation. Många har däremot inte tagit till sig det digitala alls, vissa har gjort det i väldigt ytlig grad (har ett facebook/twitter-konto etc). De kommer inte dyka upp i tokboken plötsligt, förmodligen ens på flashback eller reddit.

Ja, och inte oviktigt är ju att om 10-15 år är vi 10-15 äldre också. Sett på ett generellt/aggregerat plan är det en helt enorm generationsklyfta upp till dem som är 40+ idag. En annan uppväxtomgivning, andra naturliga värderingar etc. Man vill, generaliserat, göra saker på olika sätt. Den digitala utvecklingen å ena sidan, den liberala utbredningen å andra. Fiat är inte bara inneffektivt/dåligt utan även på alla sätt och vis malplacerat i den riktning vi just nu rör oss. Och nu vill jag ju inte att någon 40+ ska känna sig placerad i ett fack, det handlar ju inte om individer.

Men detta är ju jättelöjligt så vi kan enas om att du tycker att jag är jättekorkad, att du inte tycker att du är jättekorkad, och att du tycker att din åsikt är relevant för att avgöra detta. Fwiw kan jag inte komma på någon i tokboken som påstått sig veta vad som händer med bitcoin. Som ett Japan färre bryr sig om. Ridå. Någon som har någon stark åsikt om på vilket sätt debaclet kommer att utspela sig framöver? Hyperinflation? Långsam plågsam försämring i största allmänhet? Jag har ju varit inne på att bostadsmarknaden skulle krascha först och sedan resten följa efter, men viljan att subventionera detta har visat sig fenomenal (möjligen för att man sett vad som händer när andra länders bubblor spricker och lägger ihop lite skev korrelation?). Jag menar ponera 100% ränteavdrag; självklart går det att undvika krasch på bostadsmarknaden om man vill det. I sådana fall smäller det i något annat hörn. Jokern: Blir lite pinsamt att berätta för vår vän Finland dock.

Den verkade smart men utvecklades till rätt dum, verkade seriös men utvecklades till märkligt klyschig osv. Sen är den ju brutalt läcker och tillräckligt sevärd trots längden, så medioker var såklart för hårt betyg men det blir ju ställt mot förväntningar. Inte minst förväntningar efter hur bra den börjar. Tycker den upprätthöll kvalitet tills Efter det gick det ordentligt utför. Din kunskap om bitcoin baseras på ditt intresse för bitcoin, dvs typ inget alls. Liksom nej, vi vet att du inte använder bitcoin till något eller tycker det är speciellt användbart. Blir dock märkligt att generalisera kring någon som inte bryr sig.

Pfff, baller/showoff. ------ Interstellar, erm.... 30 minuter in trodde jag den skulle överträffa hypen, 2 timmar in var den nästan nere på medioker, och stannade ungefär där.

Vill inte missförstås som att jag tror att jag är någon profet som förstår de exakta effekterna av allting. Poängen är mer att grundantagandet bör vara att den typen av artiklar är positiva för bitcoin. En av vägarna dit är Taleb-vägen. Han har skrivit väldigt mycket vettigt om varför dessa saker är naturligt antifragile. Å andra sidan har jag förståelse för att vissa inte villa anamma så diffusa metoder. Mer konkret i det här fallet så är bitcoins konsument-problem ett rent "varför?". Bitcoin är å ena sidan oerhört mycket mindre komplicerat än fiat. Ändå framstår det som mer komplicerat, eftersom vi alla har blivit tvugna att lära oss kronor och dollar och mastercard och visa. Ingen fattar egentligen fiat, men vi har tvingat lära oss tillräckligt för att kunna använda oss av det utan förhinder till den punkt att vi inte bryr oss om att ingen fattar systemet. Bitcoin är snarare enkelt, men det finns ändå inte några självklara incitament för att lära sig det enkla om det vi redan kan fungerar. En artikel om att btcx blir utsatta för terror av svenska instanser har följande potentiellt negativa effekter: - Folk i ett pyttelitet land, direkt obetydligt i storlek för en global valuta, skiter på sig för att regeringen klåfingrar - ? Hittar faktiskt inget mer Desto mer positiva: - Det exponerar bitcoin som namn - Det får framförallt kreti och pleti att reflektera över huruvida det är rimligt att den centrala instansen lägger sig i vilka som har handlat av btcx, och varför det i sådanna fall är rimligt. Jag själv nådde point of no return i och med att jag lärde mig konceptet bakom bitcoin. Jag kan inte plötsligt sluta förstå att vi löst det problem som var anledningen av att vi kompromissat med en centralstyrd valuta. Varje gång något sånt här inträffar så kommer fler nå samma punkt där det liksom inte finns någon återvändo. - Om vi letar efter ett "varför?" är det ganska bra att göra folk arga. Alla blir inte arga av den här typen av aktioner, men ganska många blir det varje gång det inträffar. Och det finns inte så många bättre "varför?" än att bli arg. Detta är ett skolexempel på varför Talebs visserligen diffusa heuristics är så fruktansvärt klockrena: vi har en central instans som känner att de förlorar kontrollen, och genom att streta emot tappar de kontrollen i mycket snabbare takt.

Angående BTCX: finns en gammal historisk bild av att man vill handla saker (något dyrare) inom Sverige för att det är så mycket mer säkert och "civiliserat" än andra länder. De gör verkligen allt för att krama ur de sista dropparna ur den bilden. Jämför säkerhetsläget när man köper via bitstamp liksom. Och då jämför vi med slovensk bank. Nej? Eller det beror ju på vilken topp du menar. Slutade helt rekommendera bitcoin till andra vid 200-300$. Låste själv min bössa och åt upp nyckeln vid $600. Sen dess har jag ju låst upp den igen och tänkte köpa stort i Maj, men då drog ju priset iväg medan bitstamp tog emot mina pengar med fis-fiat-fart. Sen tradeade jag en hel del när bitcoin svängde mellan 500-700. Det gick jättebra tills det inte gick bra och då slutade jag. Gick tot. marginellt back av ett enda stort felkliv. På fyllan dessutom. Trading och poker är inte samma sak. Något jag fortfarande är lika säker på är bitcoins antifragile-egenskap och att artiklar som just dessa är väldigt, väldigt, väldigt bra för bitcoin. Väldigt mycket bättre än att valfritt företag börjar ta betalt via bitpay. Det gör folk irriterade nog att lägga ned lite energi och råkar man få upp ögonen för nuvarande system kontra möjligheter går det liksom inte att gå tillbaka intellektuellt igen.

Kan vi inte bara komma överens om att du inte förstår/hängt med i detta? Jag tycker det verkar självvalt. Dina bitcoin-inlägg bortom prisspekulationer är bisarra. Fråga mig hur länge sedan det var sedan jag spelade poker för Fiat istället. Hur fett det nu än vore att langa upp en guldtacka på bordet.

Mjah, men faller vi igenom botten har vi en starkt fallande trend i typ.. 1.5 år. Vem vet vad en bitcoin är värd vid konvergens idag liksom? Om det är $5 fungerar det visserligen fortfarande likadant som koncept, men man vill ju i sådanna fall inte följa med ner härifrån. Som värdebärare visst, men i övrigt värdelöst. Jag vill kunna handla med det jag binder kapitalet i också.

Rycker iaf lite i stopploss-pedalen, rätt skapligt fall. Kommer dock att tänka på att vi fortfarande helt saknar alternativ till bitcoin. Vilket känns ganska anmärkningsvärt. Så medan jag tänkt sälja om bitcoin rasar har jag egentligen ingen idé alls om vad jag ska lägga pengarna i istället. Självklart finns det gott om investeringsalternativ, men som värdebärare/transaktionsmedel alltså. Skulle väl vara USD i sådana fall, för att vara en låtsaspeng är den ju oerhört trovärdig. Tänker mig även att just detta resonemang egentligen talar emot en rejäl bitcoin-krasch överhuvudtaget.

Förstår inte varför det skulle vara negativt för btc-kursen. Om det fanns ett alternativ att fly till så visst, men det gör ju inte det. De lär ju inte ledsna och besluta sig för att börja köpa med visakort/usd. Någon kommentar där sa det bäst, typ "jag är också yrkeskriminell så hatten av". Scams som dessa fördelar alltså pengar från kriminella till kriminella. Även om man såklart kan ha en subjektiv bedömning över vilka av dem som förtjänar pengarna mest.

Äckel vet jag inte om jag håller med om, men att det är något av ett asshole socialt är väl ingen nyhet. Har ju inte framstått som speciellt sympatisk någon gång. Det är nog en man att beundra på avstånd snarare än ta en avslappnad fredagsöl med.