Trillske

Vad blev det för kandidatjobb? Eller vad lutar det mot, om ni inte sökt klart.

Haha Holmgren

Förutsätter förstås att det kommer vara olagligt att tillverka, alltså bara lättare att skaffa sig ett olagligt vapen i länder som Sverige. Personligen vet jag inte hur svårt det är att skaffa ett vapen ändå, av vad jag hört väldigt enkelt. Vill man nu vara olaglig kan man dessutom ta random älgstudsare när man ändå håller på. Själva poängen är mer att det är olagligt än att det är svårtillgängligt (det är det ju inte ens). Det går att göra lite vad fan som helst hemskt om man kan tänka sig bryta mot lagen, med eller utan en 3D-printer. Från knytnävarna till kökskniven till sprängämnen. Går vi vidare utanför Sverige är väl skillnaden ännu mindre. Antal vapen ökar, ja, men om allt annat ökar känns inte det så himla konstigt. Om du tänker dig ett okontrollerbart scenario där tekniken är så lättillgänglig att hemmet kommer ikapp staten så de inte kan kontrollera något så.. varsågod. Angående framtiden väljer man antagligen själv om man vill se på saken i termer av oro eller intresse (om man inte likt ett barn plötsligt förstått att saker är ömtåliga och ovissa, då blir man väl orolig). Video killed the radio star.

Det står i det finstilta när du antar platsen som ingenjörsstudent. Något i stil med: är du en normal-aktiv person, som passar in bra även i det riktiga livet utanför universitetet, så kommer din själ att ligga i ständig dispyt med ditt schema. Du kan alltså möjligen ta det som något positivt snarare än något negativt. Och som Taleb skrev: Procrastination is the soul rebelling against entrapment.

Den generella metoden för rationellt tänkande... Must resist... Ni kan behöva mer lagringsutrymme för pf annars. Tar en retorisk så länge. Varför hamnade de indoktrinerade människorna "fel"?

I Sverige är man även gubbe vid 27 (hur många år är de män - 2?). Vad den indoktrineringen tjänar till vet jag ej, men visst. Litet samhälle som samsas om irrationella tankar.

Miss! American Dad blir bara bättre för varje säsong.

Nu kom jag hem från skolan, mer trött än klok. Bara en av alla fantastiska saker du har att se fram emot om du är lika långsam i huvudet som mig men ändå vägrar misslyckas på förstainlämningar eller/och vägrar att inte förstå saker.

Skeptisk, är ofta bökigare än det ser ut. Men är det så smidigt som det framstår så hell yeah.

Jag var för cool för kandidatarbete (riktig, hård, svensk, klassisk civilingenjör). På tiden då jag var liten (igår) var det nämligen inget man behövde göra på lith, det strulade mest till kursplanen. Nu skulle man kunna få för sig att detta innebär att man fick 15hp extra teori, men en fallstudie mindre. Icke. Istället är Integrerad Företagsplanering obligatorisk, vilket är en kurs på ynka 6hp som äter upp allt i sin väg en hel termin och görs på för många personer så man lär sig ändå för lite (utöver att hata gruppdynamik). Kandidatarbetet låter mest som något man gör och sedan är det gjort. Försök hitta något som verkar roligt snarare än att tänka merit imo. Master-valet låter roligare. Då kan du gå vad som helst med andra ord. Elteknik. Utmanande, teknisk bredd, ganska mycket som är förvånansvärt roligt. Alla mina ledtrådar pekar även mot att det är ett robust område. I mitt fall insåg jag att de primärt är riktade till bachelor och alltså undergrad så då blev det väl ändå smålogiskt. Men ja det kvantitativa. Som när jag ringde CSN och hade 0,5hp kvar från att få ta studiemedel. Sen såg de att jag plockat overkill (>40hp) terminen innan, men det hjälpte tydligen inte eftersom jag inte ens tog csn då så allt blev baserat på det halvår där det var 0,5 för lite registrerat. Jag poängterade att jag dessutom hade typ 15-20hp som lith inte lyckats få in i ladok ännu. "Jaha, vad kul?", tyckte de om den saken. "0,5hp alltså" frågade jag, och "ja, precis", svarade dom. Klart det blir så när det är så byråkratiskt, men det är fortfarande sjukt.

Kör en ~halv-adressat på denna, så Chaos du är fri att inte ta åt dig. Hatar man walls kan man skippa detta. Jag tänker ibland på, och har säkert skrivit det någon gång här också, att romarikets blodiga gladiatorspel med slavar inte var speciellt ologiskt utan ganska naturligt. Sedan dess har väl i stort hänt ungefär två saker: Vi har byggt ihop en lite bättre moralkodex för gemensam kompromiss och vi har blivit förbannat mycket bättre på att ljuga om våra innersta, mörka, preferenser. Vi har blivit så bra på att ljuga att de flesta verkar övertalat sig själva fullständigt. Den ensamt största anledningen att nöta nyheter om självmordsbombare eller läsa om andra världskriget är att det är känslomässigt givande; det är pirrigt och spännande och det berör. Detta gäller även - farligt territorie jag aldrig skulle säga ett ord om utanför tokboken - att nöta information om exempelvis Breivik. Vi tycker att det är vansinnigt och vi kan inte ens begripa hur en människa kan få för sig - och sedan "klarar av" mentalt - att göra något sådant. Men skälet att det säljer så kopiöst är att folk tycker att det är underhållande; men väljer bara att kalla det något annat tack vare nämnda moralkodex. Jag tycker att det är oerhört bra att det är så (vi vill ju inte uppmuntra psykopater, och vi vill inte leva i "extremistan" när det kommer till sånt där). Men det är fortfarande lögn, och anledningen att jag skriver detta är för att jag gillar att göra breda poänger. Det är nämligen precis samma sak med konspirationsteorier och domedagsprofetior. Folk tycker att det är underhållande - helt jävla förbannat underhållande - att fördjupa sig i, och i den processen är det ofta de inte märker det själva, utan de får för sig att allt handlar om viktig information (det är ju detta de förmedlar utåt, till andra). Vad gäller domedagsprofetior kommer väldigt ofta den som förespråkar dem helt missförstå sina egna känslor. Utåt informeras att det är en hemsk framtid vi har att vänta oss, och detta verkar ofta på något vis projiceras tillbaka till avsändaren. Varför det här blir fullständigt avgörande är för att om man sitter och spekulerar i framtida kalabalik - och inte förstår att man tycker att scenariot är underhållande - så missförstår man helt och hållet sitt eget incitament för att söka och sprida informationen, och förstorar därför både sannolikheter och konsekvens av spekulationerna (man får för sig att man spekulerar för att det är så sjukt viktigt, inte för att man tycker att det är underhållande och givande i sig). Jag tror de flesta i tokboken vet att dollarns framtid är oerhört svår att begripa och att en kollaps inom överskådlig framtid inte är direkt orimlig. Tror även de flesta håller med om att hela "systemet" ser, per konstruktion, oerhört fucked ut om vi låter tid gå mot oändlighet. Så vitt jag vet har det förövrigt hänt med alla tidigare "system" också. Man kanske inte ska vara för hård mot designen. Tror också att många skulle hålla med om att vi befinner oss i något väldigt oscillativt och att det därmed kan gå rätt fort. Vad jag tror de flesta inte håller med i är att du hittade den sanna framtiden på youtube. Japp. Länge leve mainstreammedian! Jag brukar numera använda Rebecka Black som exempel. Det fanns en gång en liten tjej på 13-14 år som skrev en låt. Hon såg okej ut och hon sjöng okej. Inget märkvärdigt. Texten blev dock oerhört fånig, som den lätt blir när en 13-14 årig tjej skriver en låt. Låten fångades av brake (eller liknande) och fick plötsligt en massa tittare. Snart hade den lilla tjejen med den helt vanliga bakgrunden, som sjöng okej, såg okej ut, och skrev en låt som man skriver låtar i hennes ålder, sugit åt sig så många tittare att hon var ekonomiskt oberoende. Med andra ord: nästa nyhets-monopol behöver inte vara det minsta mer logiskt än aftonbladet och co. For all we know kanske pewdiepie leverar krigsrapporterna i framtiden. Skulle visserligen innebära sjukt underhållande men mörk, mörk humor. Typ:

Gymnasiebetygen, dessa byråkratiska tegelstenar, jagar mig tydligen fortfarande. Sökt lite kurser i usa, och ett avgörande kriterie var tydligen vg I engelska b. Att hälften av kurslitteraturen varit på engelska senaste 4 åren spelar ingen roll. Som av ett rent lotto såg jag dock att jag faktiskt hade vg. Fullständigt random, men någon gång ska man ha tur också. Om man var lite smartare som grabb skulle man förstås passat på att göra diverse test, tofel etc, och inte bara Sveriges hp. Vad hade ni för betyg i gymnasiet?

Aha, archer får det bli.

Mm, att dra ett demonstrationståg som ser allmänt psykos-religiöst ut är säkert skitbra sätt att visa att man inte är farliga. Ugh.

Är det bara jag som blir lika förvånad varje gång? Man tycker att man har hur mycket som helst att beta av, vet knappt om man hinner med allt, ser ut att bara ramla in mer i horisonten, och så plötsligt kommer den ändå. Sitter där och stirrar in i monitorn, undrar vad fan som hände egentligen. Blixten från klar himmel: Seriegulen.

Ang. EMU rekommenderar jag att fundera kring Talebs tankar om att bygga ihop mindre system till ett stort. Taleb har nämligen lärt mig/ändrat mina åsikter angående ganska exakt tre saker: 1) Vad som tryggt kan beskrivas med enkel normalfördelning och att "osäkerhet" i princip inte existerar där (tanken med Black Swan är väl egentligen att plocka upp extremistan; jag fick bättre intuitiv känsla för saker i mediocristan) 2) Att antifragility inte var speciellt definierat, och saknade ord i alla de största språken (detta är bara... så jävla skumt att typ alla, självklart inklusive mig, missat). 3) Hur jag ser på stora enheter (med en finurlig min stirrar jag ibland upp i taket och tänker på att radikal-vänstern kanske punktvis råkat ha vissa jätterätt av "fel" anledning) Du kommer bli en ostoppbar Trillske+, en som orkar hålla på med källförteckning etc.

Typ att folk är exakt lika dåliga fast på ett helt annat sätt (nästan tvärtom)? Den känslan kommer följa med dig längre upp om du fortsätter så seriöst som nu. Av händerna du postar ser det inte ut som slakt, förutom missklicken nedan. Dealt to Hero A A fold, CO raises to $30, Hero raises to $105, SB calls $100, fold, CO calls $75 FLOP ($325) 7 5 9 SB checks, CO checks, Hero checks _____ Annars är det bara debatt-underlag som att jag personligen inte begriper din betsize med 78s, ser bara ut som du letar (som bäst när du får action) coinflip på en trots allt otroligt bra flopp. Argument för att ta i är väl typ att du tvingar folk att spela hårt tillbaka när de har bra drag och du har tex set, men påstår att det är långsökt. Sen är QQ rätt tung egentligen, men svårt att säga något alls när okänd FI gör sådär i en HH. För att ändå ta en till är det enligt mig skum riversize på sista, du reppar random A/bluff i princip ännu bättre om du ökar, dv.s. vill han bluffa kan han göra det ändå och har han en random 6:a eller liknande kommer din size helt avgöra i vilken storlek potten slutar.

Angående övrig topic, CSN-lån är en sån där grej som..... Den dagen CSN-lånen är jobbiga, då har ni väldigt mycket jobbigare saker att fokusera på. Ni kommer med andra ord inte göras illa av CSN-lånen den dagen heller. Vi snackar typ riktiga jävla mindfuck-scenarion där sverige blir övertaget av talibanrike som sätter in en diktator som blev mobbad i skolan och därmed hatar alla som studerat och därmed avrättar alla med studielån. Inte exklusivt, men den nivån. Jag ger oerhört sällan stalltips, men nu gör jag det. Ta CSN-lån, men tänk en och två gånger på om ni behöver andra lån, inklusive bostadslån. Tycker heller inte att man ska glömma att hela systemet skulle kollapsa och att asien skulle ta över världen för 30-40 år sedan också. Inte för att det ger några svar, utan för att det ger lite perspektiv till tankarna. De av er som är riktiga domedags-förepsråkare, ni är samma hippies ni antagligen skrattat åt. Därmed inget sagt om dessa hippies var fel eller om skrattet var fel. Jag läser över 100% och debatterar över om resa är EV+ eller EV- så personligen skulle jag säga att det är solklart om du läser 100% eller mindre (<=18hp) och du inte råkat ha någon av programmets två-tre tyngsta kurser (projektkurs exempelvis). Så om jag var du skulle jag planera tidsresurser för att resa både LV1 och LV2 med reservation för att du läser någon kurs som är helt felbyggd, men ni rena tekniker brukar tack och lov slippa det tills sista året. Det är er bonus för den extra huvudvärk ni får utstå. Det svåra med tekniska kurser (till skillnad från I:s profil-kurser) är inte ständig närvaro 8 timmar om dagen 6 dagar i veckan, det är att fortsätta tycka att det är kul och vara nyfiken. Om inte tekniken är totalt livsfokus tycker jag därför planerad resa är EV+, blir ett roligare liv och det gör att du är effektivare den tiden du spenderar i skolan, lättare att tycka att det är roligt, därmed lättare att ta till sig saker som gör ont i huvet, lättare att se ett ljus i tunneln när det blir jobbigt, osv... Gäller bara att man lär sig planera så labbar och liknande hamnar rätt. Hjälper förstås om man har bra kommunikation med de som läser samma kurser osv. Att snacka med examinatorn om det skadar faktiskt inte heller, enligt min uppfattning brukar de ha erfarenhet av vart folk får problem och hur man kan minimera skadan av att vara borta nån/några veckor.

Tror inte du kommer ha något problem med /10, men det skadar inte med tableselection, brukar ju vara många bord uppe.

Vilket jag tycker du gör helt rätt i. Jag poängterade bara att oavsett hur bra eller dåligt de jobbade skulle du göra det, eftersom de måste kompromissa. Dessutom måste de jobba oerhört långsamt med förändringar för att inte råka göra dumheter, så du kommer ligga steget före oavsett vilka kost-experter de än anställer. Men det stämmer inte alls, jag förändrar mycket. Något som dock växt fram med åren och som jag hanterat ungefär lika är hur jag ser på ny information, oavsett om den kommer från mitt eget huvud en random natt eller om den kommer från en vetenskaplig tidsskrift. "Försiktig" vore egentligen fel ord, jag ser det helt enkelt som förnuftigt. Bland annat (jag har ju skrivit om en del saker) tror jag det är lätt att intuitivt övervärdera ny kunskap gentemot gammal kunskap - bara på grund av att den är ny. Man får se det som man vill själv, men personligen tycker jag det är rätt att försöka undvika sådana saker. Ja, det är ju ett klart exempel på att slänga sig på grejer. Typ "socker är dåligt" sen går det fort. För fort. Nu vet jag inte om lightprodukter är dåligt eller inte, men som sagt tycker inte jag det förändrar poängen. För att det kommer ett dumt nytt rön, en dum ny diet, och de gör som vanligt en dum grej som hoppar på den i blindo. Sen om en diet helt random råkar vara okej och inte skadlig så är det skoj för dem, men det gör ju inte metoden bättre. Nu har du ju breddat begreppet diet till "grejer man kan få för sig att äta" typ, och ja i grunden är det ju vad ordet betyder men om vi pratar om den nivån finns det ju inget att säga, och ingen distinktion mellan att forcera en LCHF-diet och att äta allt utom sparris. Och primärt tycker jag här SLV gör 100% rätt som inte rekommenderar LCHF. Däri problematiken. "lite av varje" och att förändras långsamt är robust, att helt plötsligt lägga om kosten är det inte. Att plötsligt trycka LCHF på grundskoleleverna vore helt...

Köp typ 5kg nötter och sov 5 timmar per natt, sen är du rik.

Metoden är att precisera; om något exempelvis 'förmodligen är onyttigt' blir det "bestämt onyttigt" inte "förmodligen onyttigt". Ur metoden trillade dieten. Det var så jag menade.

SLV kan inte råda till saker inte alla kan följa, deras funktion att ta fram kostråd som gäller oavsett plånbok och som är hållbart sett till hela landets befolkning. Det är självklart att detta medför att du kommer kunna attackera saker de rekommenderar - oavsett hur bra de genomför uppdraget. Därmed inget sagt om hur bra de gör det, för jag har ingen direkt helhets-koll på vad de presterat. Till just LCHF-attacken är det dock irrelevant, ja. Jag tror visserligen jag förstår Taleb, men jag håller inte alltid med Taleb i allt, och jag undrar till och med om det inte är så att Taleb själv skulle oroa sig över den som automatiskt höll med honom. Angående den här frågan dock... ... är jag inte lika säker som dig på att han skulle ogilla metoden. Visst, han gör en (överdriven) poäng om att allt nytt (inom alla områden) är värdelöst, men det är snarare där vi skiljer oss åt vilket förstås har lite konsekvenser på hur man ser på kost. Tror inte han skulle glädjas åt att jag åt protein-pulver heller. Sen är inget av det för att bekräfta något alls. Tillvägagångssättet har (hittills) bekräftats kontinuerligt, men inte av mig, utan av andra. Jag har inte levt så jättelänge, ändå har otaliga fall redan inträffat där andra "nya-rön"-grinders gör bort sig för att de preciserat saker med knappt underlag. Kanske är LCHF ett fall till. Och kanske inte, men enligt mig är det då bara bondröta. Jag anser nämligen att metoden är fel. Tillbaks till det där med flugsvampar; att äta "lite av varje" innebär inte att man trycker i sig periodiska systemet. Det här argumentet har du ju i princip vänt på. Det är för LCHF-skaran världen är såhär svartvit, det vill säga "antingen äter vi bara LCHF-approved eller så äter vi råttgift också". Nu vet jag inte riktigt om du skriver till mig eller ut i luften.Men det är en enorm skillnad på att leva efter en diffus diet och att leva efter en preciserad diet. Självklart begränsas ändå kosten av saker som tillgänglighet, och modifieras efter tycke osv. Angående att associeras anser jag inte att jag är biologiskt speciell, annars skulle jag inte skriva en massa om de här sakerna. Däremot att jag har annan syn på metoder och lärande än de flesta. Fick jag välja skulle jag möjligen välja bort det. Eftersom jag inte får välja är jag istället smått besatt, då jag kommit så långt framåt i vad som egentligen skiljer och varför (för många år sedan började det egentligen som teorier kring varför de flesta inte kan att förändra livsstil, något jag säkert wall:ar om någon dag). Dieten skulle kunna säga "ät bara kolhydrater" och jag skulle ha liknande respons, det vill säga metoden är galen därför är dieten den producerade galen.* Sant. Jag kan dessutom snabbt skumma SLVs hemsida och hitta hur mycket dumheter som helst. Men det är just när SLV börjar dribbla med vetenskaplig forskning och "bevisat/motbevisat" hit och dit som det ofta blir galet. Precis som för deras meningsmotståndare, med andra ord. Jag kan hålla med om att det smakar sämre när det kommer från SLV eftersom man i någon mening ska kunna lita på dem, men det är ju i slutändan samma skräp. *

Bannlys inte alkohol. Du ska få en tredje sida av myntet: kunskap och lärande, och där inte minst tid till teoretiserande snarare än att agera. Har redan skrivit ett långt inlägg för natten, så enbart lite tanke-bait: - Givet att man kan (eller tror sig kunna) något verkar det i regel sno åt sig all uppmärksamhet och energi. Huruvida det ens utgör >1% av relevant kunskap verkar inte spela någon roll. - Vi lär oss mer och mer om att laga mat, samt lagar mindre och mindre mat.