Trillske

Just ja där kom jag att tänka på en grej. Heltok, får du din examen på 4.5 år eller har du så att säga "sökt om" utbildningen så du får samma 5 år som alla andra? Liknande för mig, men också att jag har en rätt obehaglig studieplan/väg till examen. Vid heltidstudier är "utsatt tid" för mig 5.5 år (egentligen 5.6-5.7; 340hp), och jag känner mig själv: jag kommer inte planera in någon släp-termin, så eventuellt som blir över kommer bli allmänt i vägen. Generellt är det väl just det att jag känner till mina egna företräden (boardeline) och brister (har svårt att göra "för lite"). Så detta blev en bra dålig lösning. Den generella fördelen med Excel är att icke-ingenjörer förstår precis vad du har gjort och gör (om de inte är helt tappade). Jämför Matlab där någon som inte är bekant med programering varken kan förstå vad som gjorts eller ta över där du slutade. Just deras inbyggda optimerings-metoder är jag dock lite försiktig med. Har suttit med detta tidigare och alltid slutat med manuella justeringar för att resultatet blivit skumt i större modeller. Har ingen stor erfarenhet, men får känslan att det är svårt att få information om vilka förenklingar som görs etc. Men det där med att skriva kod själv "bara för att", det är inte så bara som du får det att låta. Först måste man ansöka till Team Slaktavfall. Får du komma på intervju måste du där redogöra för hela undergraduate-delen av såväl mekanik som elektronik.

Du ställer ju frågor du vet att jag inte kan svaret på. Mina kurser går som sagt ut på att saker och ting är relativt trevliga, så att vi kan lära oss räkna ut auto/korskorrelation etc för relativt dessa trevliga signaler när de passerar relativt trevliga filter eller relativt trevliga processer. Men du bör nog akta dig för övermod, annars får du förr eller senare fel mot någon som bara slänger ur sig en enkel mening. Min lekmannagissning var då det begav sig att det var mer resultat per krona att förbättra annat än klockfrekvensen. På ett eller annat sätt stämmer det i slutändan, det är fördelen med att nästan inte säga något alls. Sa vi inte precis att jag knappt klarar studierna som det är? Tokboken är min paus, jag tror teknik fungerar sämre. Ptjah... kan ju inte säga att du har fel här. Bara ytterliggare en sak som gör att jag egentligen passar jättedåligt för en sån här utbildning. Jag blir långsam och korkad om jag inte är ledig minst en dag i veckan.

Okej, nu får du släppa det där med Excel, av följande anledning: När vi snackade Excel gjorde du en grej av att civilingenjörer minnsan inte rör sådana saker. Samtidigt råkade jag veta att många av de som faktiskt tagit sig någon vart på ett av Sveriges största företag gör det nästan dagligen. Lägg därtill att många I:are hamnar på typiska Excel-jobb så förstår du att jag släppte det där endast för att jag inte orkar hålla på och peta i utvalda detaljer, till skillnad från någon annan. Inte nödvändigtvis. Ska man doktorera är slutsatsen enklare, annars är det inte lika självklart. Du kan inte kritisera min logik och samtidigt slänga ur dig såhär ologiska saker. För det första vill jag inte att man ska minska studietakten, för det andra har jag tydligt skrivit i båda mina inlägg att jag inte debatterar mot upplägget. Du läser verkligen bara det lilla du vill läsa.. Att jag har över heltids studietakt medför däremot att det är svårt att få in precis allt trots att jag för stunden verkligen studerar heltid. Jag studerar dock inte extra för att jag tycker studietakten är för låg. Skulle påstå att den är alldeles lagom (i de tekniska kurserna). Det är ett heltidsarbete - extratakten lägger sig på kvällar och helger, och går inte skitbra ändå. Som det bör vara. Över-takt ser jag förövrigt inte som optimalt utan som ett nödvändigt ont. Jag är ingen sån där dryg överpresterare som gör det och flinar. Skulle kunna ställa till det för teknisk utveckling.

Nä, det förutsätts ibland att man har lärt sig väldigt, väldigt mycket. Inklusive saker man faktiskt inte har läst, beroende på inriktning. Upplägget är ju att ska hitta det på egen hand om man inte kan det, vilket jag som sagt inte direkt debatterar mot, men gnäller om ändå. Många kurser är i princip byggda för att man max ska gå två kurser samtidigt; för oss skulle det innebära 24hp/termin, det vill säga inte heltid. Antagligen fungerar ett 7.5-system bättre. Möjligen att de "hinner" trycka mer på oss, men tvivlar på att vi lär oss mer för den sakens skull. Jag har sett flertalet anstränga sig men sedan ge upp och hoppa av kurser mitt i, eller till och med på slutet. Nu senast några som satt på sista laborationen i en kurs och kände sig så förnedrade att de gick därifrån. Det är ju såklart oftast I:are. Gör man kurser som pushar maskinare till den tekniska bristningsgränsen kommer förstås många I:are falla, jag själv ramlar väl typ över mållinjen. Håller inte med om att det tar samma tid, och det är ju det som är problemet med ovanstående. Tid kan ibland vara en bristvara, inte minst om studierna inte är hela livet. Om man jämför med mig så är studierna livet just nu, men bara i 1.5-2 år. Vissa lever så i 5 år, och de kan nog lättare ta ditt råd. Under dessa 1.5-2 år kör jag >150% studietakt. Jag är ju absolut inte någon mönsterelev, jag passar inte så bra i skolan, har aldrig gjort. Trivs förstås mycket bättre med universitetets kursplaner än med gymnasiets, men det är ändå inte klockrent; läser jag statistik och ekonomisk teori läser jag Taleb och hans vänner samtidigt, och sistnänmnda dyker ju knappast upp i betyget. Även i tekniska kurser kan det bli lite så. Jag kom på häromdagen att jag fortfarande ligger efter i mina studier i signalteori men verkar inte kunna glömma härledda konsekvenser som att thermal noise inte kan modelleras som vitt brus vid "höga" frekvenser, kring thz. Det kan ju rimligen bli relevant i framtiden. Kurserna snårar ju alltså in på att modellera vitt brus, Trillske stannar all over the place. Vad jag vill komma till är att man är ganska olika som personer. Vissa studerar inte alls, vissa börjar men tröttnar, vissa börjar men misslyckas. Vissa passar bra in i "teknologlivet". De flesta ligger nog som mig någonstans mitt i mellan. Så även om jag tycker att dina ord är en bra påminnelse eftersom det är lätt att glömma bort sådant, så målar du upp en utopi.

Föreläsningarna lät ju trevliga iaf, problemet (åtminstone för mig) med de avancerade kurserna är att det ibland verkar som det förutsätts att man oavsett inriktning redan kan och minns allt grundläggande inom mekanik, elteknik och förstås linjär algebra. Och "grundläggande" är ju inte så bara i dessa ämnen. Men det leder ju å andra sidan till att man hinner få in mer avancerat på föreläsningarna och i kursplanen som helhet, så jag vet inte om jag klagar egentligen, ville bara gnälla lite. Är nog mer Ind-ek som blir lite fel eftersom man mer eller mindre väljer bort stora delar av antingen system/elteknik eller maskin/mekanik.

Hittade ni själva på projektet också? Rätt sjuk undergrad-kurs oavsett. Bara 6hp? Angående invadrarfrågan har det ju faktiskt blivit en mer och mer relevant fråga, mycket har hänt (samt inte hänt) bara senaste 10 åren. Sen tror jag säkert folk är långsamma också, men det är ju inget konstigt att se invandringspolitiken som ett större problem idag än igår.

De andra tre satt och drack kaffe?

Man kan inte ens kontra med något annat favvo-klipp, det finns på tok för många. Alla har ju sett party-scenen, skogs-failet, sen kommer man på att klock-sången vid poolen är en sån där fullständigt briljant random grej, eller när han ska fråga ut tjejen i kiosken, eller varenda jävla liten sekund av scenen när de promenerar till stunten och allt spårar, eller whiskey osv.. osv.. osv.. De flesta bra komedier har enstaka stunder av briljans man vill återuppleva, men Hot Rod är helt enkelt en enda stor "the best of". Flera år senare kan jag fortfarande ramla på ett klipp för hundrade gången och garva rätt ut. Äh, blir denna:

Jag är retligt fåtal centimeter under medel i detta skitland och trodde det var därför jag störde mig på sådant men där ser man. Det värsta som finns är när man ser att folk är kortare - men ändå inte. Då tror jag nämligen att jag har krympt. Eller att mina ögon sitter fel på huvudet eller något annat jättekonstigt. En dag för sent men det som gäller är alltid Hot Rod. Då har de antingen trevligt och är sjukt livspepp efteråt, eller så är de inget att ha ens som vänner eller bekanta, förtjänar inte ens att vara fiender - om de vägrar flytta härifrån så får man göra det själv.

Straightflush. Jag hade A-high färg, och det är ju ingen vidare jättestandard raise/syn där på rivern. Men grejen är att jag gjorde funderandet på turn och bestämde mig för att du nästan aldrig dyker upp med kåk och nästan alltid med färgdrag ändå så tänkte gå syn på blank river och raise på färg och så fick det vara så. Jag hade inte ens sett SF-möjligheten. Hoppas allt går bra!

Var som sagt overkill, blir antagligen mest irriterad över att din pik går ganska rakt emot det jag skriver om, så då har jag ju misslyckats ganska fundamentalt. Vad gäller mina "säkra åsikter" kan jag bara minnas att det handlat om metod. Påpeka gärna om jag haft en säker åsikt inom något mer specifikt, så kan jag ta upp det nästa jag blir beskylld för att aldrig ta ställning. Och nej det brukar inte bli så hett om öronen när slaktavfall skriver. För det första för att han nästan alltid har rätt i sak, för det andra för att han för det mesta attackerar fel sak. Vi fastnar istället i sidodiskussioner om ords egentliga definitioner (eftersom jag är efterbliven där), men det är ju nog så givande och brukar dessutom leverera en rätt bra samhällssatir som observationen ovan (oj, oj, dålig svenska, nu brinner det minsan kring det egentliga buskapet). EDIT Kan ju förtydliga vad jag menar att jag egentligen skrivit om i tokboken (förutom oneliners eller svar eller liknande):

Detta tycker jag är viktigt, jag skulle vilja dra det längre och säga att fall av den här typen är oerhört effektiva även om inte detta "folk" agerat just sådär intellektuellt klumpigt. Men samtidigt är det problematiskt att kommunicera. Inte många vill lyssna på ett enstaka motbevis: om långt udragen forskningen leder till ett kvantitativt resultat med överskådligt intervall vill de flesta inte plötsligt höra att resultatet kort och gott är fel - de vill ha ett nytt lika konkret resultat, annars får det vara bra som det är. ________________________________ Låt säga att 99.999% av världens invånare bestämde sig för att det här med akademisk utbildning, det är ingenting att ha. Bortse från problematik med resurser till institutionerna etc: utgå ifrån att de som återstår fortfarande får sin utbildning. Nu vet jag inte riktigt hur många som återstår efter detta, men akademiker skulle alltså bli en enorm minoritet världen över, nålar i höstackar. Låt nu för enkelhetens skull också säga att vi pratar om klassika utbildningar; ingenjörer, ekonomer etc.. Dessa återstående nålar i höstackarna, skulle de klara sig ovanligt bra i arbetslivet? Om ni ser framför er en övergångsfas där nuvarande arbetsmarknad inte lyckas utbilda rätt resurser på egen hand och därmed efter lite tid förändrar utbudet (exempelvis mindre teknologi i allmänhet), hur ser det ut när det stabiliserar sig igen?

Om du på riktigt tror att någon som Taleb endast kläcker ut sig visdom och sanning är du ju mer än förlåtligt efterbliven. Han själv gör ju för fan en poäng av det.

För mig är det lite "restart" att vakna. Om jag åt eller inte kvällen innan brukar inte direkt förändra vad jag mår bra av att göra morgonen efter. Helt fantastiskt löjligt skrivet. Tvärt emot vissa här inne har jag inte använt den typen av personers åsikter som rättfärdigande av mina egna en enda gång. Läser man vad jag skriver och vad Taleb skriver vet man också att det finns många punkter vi är totalt oense (om nu inte mina studier gav den biten rakt av). Kan vara snäll och utgå från att du helt enkelt inte begriper bättre. Eller snäll och snäll, är väl mer att skydda sig själv från irritation: det är en sak att folk inte håller med i det man skriver, det är en helt annan att lägga massa tid på att skriva grejer och sedan få höra att det skulle vara någon annans jävla åsikter eller observationer. EDIT: Sorry för överreaktionen men att bli tagen för någon jävla citerare är typ höjden av förnedring för mig. Då kan man bara klistra länkar och vara tyst istället.

McD är inte godare än något så jag förstår inte ens leveln. Okej, då tar jag en fasta per vecka på åtminstone 20+ timmar just nu. Eller för att gå upp i vikt. Det är en sån där poäng som man ser i verkligheten men jag vet inte om den riktigt sitter på papperet ännu. Sedan tidigt i uppväxten har jag filosoferat över varför jag undviker pizza för att slippa bli så jävla tunn medan andra undviker pizza för att slippa bli så jävla tjocka. Vi satt där vid 20 års ålder och åt samma måltider, jag för att bygga lite volym och bli grov och de för att rasa i vikt. Det fungerade ganska hyfsat åt båda hållen. Sen gick vi till gymmet: Jag för att bli stor och stark och de för att bli smalare. Även det fungerade hyfsat för båda parter. Visst, lite skillnad i upplägg, mina pass har alltid varit ovanligt explosiva och korta jämfört med nästan vem som helst. Men ändå. Några fler: Rapporter om att man blir tjock om man sover för lite. Hoppsan: jag blir bara grov när jag sover ordentligt, tunn om jag sover för lite. Men man blir tjock om man sitter ner vid datorn halva dagen! Nej, trillske bara tappar volym av sådant. Det var väl egentligen ett smått slumpmässigt och orättvist försprång jag fick. Vid oerhört tidig ålder blev det ju nämligen väldigt uppenbart att det mesta som florerat i ämnet är fullkomligt random bullshit. Jag hann aldrig bli invaggad i någon forskares ordbajs. Till en början snackades det ju om metabolism, att man var så olika byggda av naturen. Det brukade åtminstone "folk" säga. Okej, fine, men det innebar ju då att dessa vedertagna lärdomar i vart fall inte applicerades på mig med min konstiga metabolism. Sedan var man plötsligt ganska lika. Och då någon stans blir det ju uppenbart att vad som nu än är sant är det ju åt helvette. Jag kompenserar det försprånget med att missköta min hälsa oerhört mycket sett till vad jag anser att jag borde, så det jämnar ut sig i slutändan, var icke oroliga. Men jag anser alltså fortfarande att egna observationer och enstaka lånade ideer här och där springer x antal ärevarv runt den där stenhårda vetenskapliga tilltron. Med tanke på hur många som forskar i ämnet tycker jag att det säger något om forskningen i det ämnet.

Har bott typ 200m från Max en tid. Drog GI-burgare (är väl primärt brödet) rätt ofta, bara burgare och 2st. Att det är ganska dålig näring är jag övertygad om (jämfört med nästan allt du får i dig hemifrån), att det är bättre än McD är däremot mindre testat och mer känsla. Att det är godare på Max är dock odiskutabelt. (Bedrift att slå McDs jävla plastboxar) Lurigt som sagt. Inte en pokerspelande teknolog hör jag. (vi har inte alltid samma typ av dygnsrytm) Räknar förstås inte sömn som fasta. Att skippa kvällsmål och sova skulle inte ens kännas som fasta, däremot skulle jag må lite moraliskt dåligt över att jag inte när mig själv och därmed krymper. Att inte äta för mig är typ som att inte promenera för en tjockis.

Om man är smart och har högt IQ kommer man på att man ska äta frukost? Rimligen är det något i innehållet, men jag vet som sagt inte vad. Det varken stör eller stoppar mig dock, eftersom även forskarna förstår så lite. Om mcdonalds var viktigt för mig skulle jag bry mig mer, nu ser jag till att bara äta där om hela umgänget står på sig och av någon anledning vill just dit. Händer ungefär 2-3 gånger per år. Då ser jag det som att ta en kaffe snarare än att ta en måltid och så tar jag måltiden senare. Brukar förövrigt argumentera att det "smakar skit". Det jag pratar om här - att det av någon anledning är mycket mer pissig näring än vad det ser ut som på pappret - gör sig dåligt i en IRL-diskussion. Garanterat, om inte annat under långa perioder under förra året då jag hade ett omänskligt schema och värderade sömn högre än frukost. Jag har inga som helst "svårigheter" med att skippa frukost. Har nog ärligt talat inga svårighter med att skippa att käka på 24h heller. Jag blir mycket mer korkad och mycket mindre produktiv när jag inte äter, men är inte direkt obehagligt i övrigt så länge det rör sig om samma dygn. Är väl för att de äter typ havregrynsgröt. Om jag äter havregrynsgröt 08 skriker magen vid 12. (detta är dock inte ensidigt negativt) Mitt problem med fasta är som sagt mer relaterat till produktivitet än "obehag". Vi tar stenålders-liknelse: När jag vaknar på morgonen har jag en dag av jakt framför mig innan jag får äta igen (jag jagar för närvarande kunskap och betyg). Frukost är den måltid som avgör hur fragile min dag är mot avvikelser. Om jag laddat med en jävla massa nötter på morgonen (och gärna en köttbit) kan jag utan större hinder jaga till åtminstone 17:00. Skippar jag frukost är jag däremot rätt dum i huvudet och långsam redan vid 10:00, och har jag inte ätit vid 13:00 kan jag lika bra glo på family guy istället för att försöka rita bindningsgrafer. Det är väldigt dåligt för min jakt. Ibland är kunskapen lurig och gömmer sig längre än beräknat. Idag har jag inte ätit frukost. Mår rätt okej, presterar rätt dåligt.

Se tidigare inlägg: jag vet inte, och är inte tillräkligt intresserad för att någonsin forska om det. För mig räcker observationen. Vad som fäller det för mig är återigen observationer. Välmående och allmän prestation under dagen. Testa att äta nötter till frukost, har det annan effekt på dig är jag inte mer än förvånad. Som alltid är det ju massvis med grejer som avgör. Det skulle exempelvis kunna vara bra att skippa frukost i ett vakuum, men blir du mer aktiv av att äta frukost hamnar ju den aktiviteten som alternativkostnad om du skippar frukost. Misstänker att både en och två studier går i fällan att mäta sådana saker med "allt annat lika" och då är resultatet knappt användbart. Övriga resonemang jag tycker är rimliga: -elitidrottare brukar gilla frukost. - jag tror, till skillnad från vissa här misstänker jag, att stenåldersmänniskan faktiskt åt frukost. Jag går ibland 14-15 timmar utan mat så har väl inget principellt mot fasta. Frukost är den måltid jag minst vill skjuta på om jag får välja dock. Sen äter jag väl frukost ungefär varannan dag, men det har mer att göra med ett ohyggligt schema och "lite" dålig planering. Måste ha rätt grejer hemma och tid och äta, för det är inte så att jag köper en baguett på vägen om jag inte hinner; då skippar jag hellre frukosten. Vad gäller din observation antar jag att du jämför med folk som äter "kellogs frosties" och folk som inte gör det? Känner du någon som äter nötter till frukost? Kan också notera att det inte bara är nötter jag gillar till frukost, även en köttbit tycker jag är fint. Men det kräver ännu mer planering.

Med kebabtallrik menar jag vad som köps på den lokala snabbmatsrestaurangen runt hörnet. Tror inte det är skapligt onyttigt, tror det är överjävligt onyttigt. Som måltid det vill säga, går säkert att äta istället för chips på fredagskvällen utan att göra någon skada. Har själv läst innehållsförteckningarna för vad mc donalds producerar, och vet mycket väl att det inte ser speciellt dåligt ut. Tvärt om reagerade jag på hur trevligt det ser ut. Tog dock inte lång tid ifrån det till att inse att näringen var helt bedrövlig, i en första observation för mig, och sedan för precis alla jag någonsin kännt som ätit på mc donalds. Personligen behöver jag inget större urval för att sluta mig till att innehållet tvärt om är förädiskt: kosten är fullkomligt värdelös, men ser inte så tokig ut på papperet så de flesta kommer aldrig märka det. Jag skulle antagligen inte märkt det om jag inte höjt på ögonbrynen när jag läste om innehållet. Precis vad det är som gör maten dålig lämnar jag till mer intresserade forskare. Till andra rekommenderar jag Max om ni nödvändigtvis måste äta hamburgare klockan 3 på natten. Inte bra men bättre.

Föreslår empirisk fallstudie vad gäller bigmac (alltså bara på dig själv). Jag tror nämligen det är fruktansvärt dålig kost. Man ska dock inte titta på huruvida man går upp i vikt eller inte, det visar inte så mycket. Jag själv skulle gå ner jättemycket om jag åt på mcdonalds varje dag, skulle bli sjukt klen. Kebabtallrik är en till grej jag är rätt övertygad om att kosteliten analyserat fel. Tror det i regel är oerhört dålig kost. Men god sådan. Tror förövrigt på frukost och tycker det är ett fall av att folk inte slutar förrens de gör bort sig. Någon kommer på att tex kolkydrater till frukost är dumt -> Bra jobbat! Drar det för långt och lägger ner frukost -> fail. Testa att äta nötter till frukost.

22. 9/10 om det bara är snacks och du lägger till vatten, 5/10 om det är någon form av måltid (sluta äta som en tjej).

För mycket peppar också, nu känns det som om jag har feber.

Ge hälsobetyg på brunchen: 2x90 gram nöttkött 2 paket bacon ("normalstora", minns ej gram) Liten portion pasta (tänk tjejstorlek) 5 ägg 0.3kg herrgårdsost från skånemejeriet Tänk dock på att allt folk kan tänka sig stoppa i sig till frukost/lunch ska in på skalan! Procent, 0-100, kanske är bra. Kostnad och liknande ska inte värderas.

Ugh! Som den I-are jag är måste jag kritisera presentationen, självklara delar som integrationerna går hem men i övrigt får åtminstone en icke simulink-nörd problem. Du behöver tex modelica. Vad gäller uppgiften är jag väl införstådd i vilket helvette det där är så bra jobbat. EDIT: Random-tips du som blir teknolog hela vägen, lär dig Latex redan nu när du gör rapporter. Leder antagligen till att du kommer få sköta mer skrivande än dina lab-kamrater men tror det är värt det och det är ju inte som att teknolog-rapporter innehåller uppsjö med text.

Det är väldigt få som vill spela mig hu på nivåer med tak kring /20 /4$, och jag har alltså en hel tråd dedikerad till det faktum att alla vill spela mot mig. Så ja det är hopplöst. Har märkt att det till och med är bättre med siter som inte har HU-bord eftersom bumhunters måste sitta och läcka pengar samtidigt som de ska spela fisken. Och om till och med det är bättre så bör det ju finnas vettigare lösningar.