honest99

Absolut inte. Skulle tro att man som vanligt måste variera sig. Det är i alla fall mindre farligt med check eller litet bett mot enbart en spelare (läs, gör det oftare mot en).

Intressant: Sätter man de andra på xy så har AA ca 64%, och sätter man de andra på (AA-TT,AK) har AA 60%. Sätter man de andra på t ex (AA-22,AK,87s,76s,65s) kommer man ner till mindre än 55% för AA!!! Är nog värt en del att fundera på vad de andra har...

Svaret lyder Färg. .

Man borde kanske visa det sista kortet för alla också...

Varför inte 23-manna när du ändå är på G... ?

Fan va bra! Det där måste jag bara tästa vid nästa tilt. Sur-folda ALLA händer tills jag får AA, och när jag väl får AA skall jag fan folda den också. Känns som ett rimligt offer till gudarna. EDIT: Det bäste vore givetvis att dessutom göra video av sekvensen och be om analys..

Positionsfördelen ökar väl med stackdjupet? Borde du inte lägga fler händer med mindre stack istället för omvänt? Med riktigt liten stack kanske man blir tvungen att spela any xy, med om man jämför 100bb och 50bb?

Det är väl uppenbart vad han skall göra? Först timeout.. ..Han skall slå vad på sidan om med Gdaily, Heltok, Hjort, eller någon annan och ge dem ett litet EV+ i sido-bettet (en försäkring typ). Sedan en given syn! EDIT: Sorry xlars... missade..

"The Mathematics of Poker" av Bill Chen och Jerrod Ankenman. Har bara läst några kapitel ännu, men det verkar rakt av vara den bästa pokerboken som finns... Vore kul att diskutera böcker, men det krävs ju flera personer till det. (Alla läser inte (samma) böcker )

Jag analyserar att MrPitBull tillhör de 10% som vinner i alla fall.

Spelar man ett statiskt spel så kan det ju inte vara bra att motståndarna känner till hur man spelar. Är man istället dynamisk och snabbt anpassbar spelar det säkert ingen större roll. Det viktigaste tror jag långsiktigt är att bästa sättet att lära sig något, är att försöka lära ut! (Det kan man givetvis göra utan att lämna ut nick) Jag är i alla fall honest (men vem bryr sig? ) Hoppas på många fina filmer (med eller utan nick).

Precis. Var är filmen? Vore kul att se...

Feministiskt Initiativ

Enligt Sklansky är det ofta bra med ett räjlt bet när man har the nuts. Hoppas att motståndaren har färg helt enkelt. Det lönar sig i längden.

Verkar kunna stämma (Tråden gäller f ö tight aggressive OCH tight passive om jag förstår rubriken rätt.) (Med eller utan aggression: Ett finger går in men inte två...så att säga..)

Nu är det väl ändå klart vad jag menar. Vad innebär tight för dig?

Förstod tydligen inte frågan... (Tack Macroman) Jag har aldrig syftat på miniraise. Om grindern höjer efter flop, är det fold som gäller normalt sett väl.... (?) EDIT: Före flop också oftast ...väl(?)

Jag försöker hitta det minsta som får TAGen att folda. Om min, bra, annars lite större. Någon nämnde halva potten här. Det viktiga är bara så lite som möjligt för att få jobbet gjort. Jag vill INTE betta hela potten för veta att grindern har bra kort. Hellre 1/4 eller 1/3. Exakt min-bet fungerar också ibland har jag märkt, men om inte, får man ju öka lite. Jag vill exakt hitta gränsen där grindern känner det irriterande att folda men ändå gör det (utan träff). Har han träff vill jag ju istället billigt kunna lägga ner. Är det inte uppenbart? Cyklar jag igen kanske... Jag har två mål. * Kortsiktigt vill jag veta om jag är slagen. * Långsiktigt vill jag irritera och tvinga grindern till ett för honom ovant och löst spel.

push, Motivering: (många drag-händer är möjliga jämfört med stål, plus också grunda stackar)

Fan, ta pengarna innan någon annan gör det. Torskar du, får du väl skriva en not, snabbt ladda fullt, och läsa honom bättre nästa gång...

rätt, men du måste ju göra ett LITET bet för att veta om de vill spela. EDIT: tänk själv om du spelar många bord. Då letar du bord att folda på! Alltså ger man (typ alltid) en liten anledning till fold (Ett litet bett).

Lättläst? Jag spelar också på ongame och nästan det första jag gjorde, var att fullständigt sluta med c-bet. Tror inte jag är lättläst för det. check med träff och bet som bluff kan man väl göra??? (Förtydligande: Sluta c-betta = sluta AUTO-c-betta) Som jag ser det måste man ha en rejält tight höjnings-range för att AUTO-c-betta. 10-manna-HD nästan. Var tänker jag fel?

Jag brukar göra minibet mot dem ca 100% av tiden. När de blir irriterade och tvingas ändra sitt spel, är det läge för större kap...

Fördelen med AK pre är fold eq. dvs du bör höja så högt att motståndaren kan lägga sig, (förutsatt att det finns en tillräckligt stor pott att vinna.) Att syna med AK är mindre önskvärt. Folda måste man också kunna ...

För mig känns det också rätt att inte cb'a mot de som inte lägger sig. Varför skulle det matematiskt vara fel?