honest99

Jag anser att Ks3s är samma hand som 3sKs om det är det du menar..??? Därmed A-? spader som 7 händer. Hur räknar du?

14

Vad är det som är så svårt? River cr borde väl ses i sin helhet. Jag inbillar mig att man alltid skall försöka få in hela den effektiva stacken med nöt-händer. För att lyckas med det, bör man enligt mig göra det så lätt som möjligt hela vägen från preflop till river. Man kan t ex räkna med 5-6 bet och låta potten växa ungefär lika många procent varje gång. Därmed behöver man en check raise eller bet raise åtminstone en gång för att stacka motståndaren. Att man också bluffar check raise är en nödvändighet.

Det mest irriterande är de som skall tänka nästan tiden ut vid VARJE tillfälle. Det mesta andra kan ju med lite övning ignorera. Ibland ger jag tillbaka med samma mynt, dvs tänka nästan tiden ut vid VARJE tillfälle, plus kommentarer. Den som har bäst tiltkontroll vinner så att säga.

Beror väl väldigt mycker på hur man spelar andra händer i liknande situation, men så väldigt fel behöver det väl inte vara? Jag skulle nog foldat turn redan. Hade istället ett steg drag kommit (8 eller 6) på turn kunde man överväga en rejäl CR (ibland kanske?). ?? EDIT: Undrar också om inte allin på river är EV+ ) ?

Sorry, my bad, men tack för den fina tolkningen.

Det där är ett bra argument, men då borde du som först in ha målet EV+ mot stora blinden. Säg att du vill ha 60% eq för tidig position i short handed (Du vågar givetvis spela mindre edge i senare position). Det blir ca [55+, A8+, A7s, KT+, QJs], dvs betydligt fler händer i alla fall.

Din fega lilla ...

Går alla på kommission här på pf?

hehe. got me! Menar nu inte optimalt i den meningen, nej... (Whine gäller inte heller.)

Vill du? Jag limpade 100% av mina händer för att skrämma den tredje spelaren som satt efter mr (Allin) Tilt.

Jag hade 33 mot QJ. Räkna in rake och det är förlust. Ävom om man leder vill man kanske inte ha alltför stor varians heller. Man kan kanske ta pengarna "säkrare". Speciellt som nu fick han ju dubbla stacken vilket skapade ännu större risk för mig. Undrar om inte följande call-range är lämplig. Varja hand har minst 60% eq mot random. [A8+, A7s, 55+, KT+, QJs]

Sabbade världens guld-läge igår. Jag hade vunnit upp mig till ca 250BB i NL holdem. Då kom Mr tilt! Han gick all-in preflop varenda hand, och jag menar varenda hand! Ok, de pengarna ville jag ha, så jag började syna med hyffsade kort. Första gick bra. 350BB Tack!. Andra gick bra. 450BB. Tack igen. Nu sticker folk från bordet.(?!?) Vi är tre kvar bara. Jag sitter före mr Tilt. Perfekt! Mr Tilt förlorar mot den andra två gånger också, så jag känner lite brådska... Synar hans QJo med 33. Fan, Q kommer. 350BB. Måste ha lite bättre kort trots allt kanske. Synar J3o med TT. K*ken! J på river. 150BB. Surt. Frågan är. Hur skall man spela optimalt? 33 mot QJo är direkt fel. bara 50% eq, men vilka händer skall man välja? Hur stor skall vinstchansen vara? Hur gör man om man sitter i mellanhand (vilket inte jag gjorde som tur var)?

Tyckte också om den lilla gröna. Gillar verkligen hans sätt att tänka. Sklanskys "therory of poker" skulle man kunna samanfatta på en sida, samt läsa den sidan också. Först kanske. Tycker fortfarande att det är ett stort void av bra poker-litteratur.

När det kommer bevis för nya saker brukar det inte alls bli så stor sensation. Jag tror vetenskapen kommer att tugga på som vanligt. Typ, ett nytt X-fält som kan påverka vissa partiklar under vissa förutsättningar.

Jag blir också ständigt irriterad på Glimne. Det borde jag inte bli. Han är säkert helt ok, men visst skriver han väl rappa-kalja? Precis INGENTING har varit matnyttigt för min del, men jag kanske borde ödsla DUBBLA tiden och läsa allt igen.(..fasa..) EDIT: Måste erkänna att jag bara läser Glimne ibland på slaskonbladet.

Det är väl bara PT som har förvirrat läget, annars är big bet EN big blind. Tror det är bäst att kalla det för ptbb för tydlighet om man menar 2 BB, eller har jag fel (igen)?

Ännu en gång har du lyckats skapa en best-seller tråd och trots det finns det tom skrik om banning. Helt obegripligt enligt mig! Kan inte du gå ner i brunnen en gång? Det måste bara vara en hit!

Det testet fungerar ju inte bra. Man får ju bara känslan ibland. Sjukt sällan tyvärr... Skulle tro att mycket förklaras av hjärnans dåliga koll på eller rekonstruktion av ordningsföljd. Man upplever flera saker i sekvens A,B,C, men när man analyserar det blir sekvens-ordningen kanske B,A,C. Hur kan B komma föra A? Det är ju omöjligt, men hjärnan har redan föranalyserat en del saker. Exempel. Jag hör en låt och tänker inte på det, men mitt undermedvetna har redan kännt igen låten. Jag börjar nynna på låten, och plötsligt hör jag den tydligt på radion. Vad sjukt! jag tänkte på låten redan innan.

Spelade just 300 händer. Usch vad dåliga kort jag får hela tiden. ##@@£$$!!¤¤@@@!!!

Var snäll nu. Alla gillar att läsa Softish! The Well!

Är du säker på att det är en HAN? Jag får hela tiden känslan av en HON. Inte för att det är viktigt.

Schweiz demokrati är överlägsen och det du nämner är fördelar! Samhället behöver tid att anpassa sig till nya spelregler. Det är bra att det går långsamt. Helt vansinniga förslag hinner inte ens bli genomförda, vilket är väldigt BRA. Jämför med att ha tillräcklig bankrulle innan man går upp till en högre risknivå. Visst kan du ha valkupper, men långsiktigt tvingar du befolkningen att bli politiskt aktiv i viktiga frågor, inte tvärtom, dvs bra. Att man sedan inte deltar i frågor där man inte har pejl på läget är väl också bra? Vet man inte vad man pratar om skall man vara tyst! Skall den dumma befolkningen verkligen få bestämma undrar någon? Tja, demokrati är det bästa vi har hittills inbillar jag mig. Det är sant att varje politisk knuff en demokrati får (läs Schweiz), kan gå i vilken riktning som helst, MEN... det är lite EV+! Alltså, tror någon på fullt allvar att ständig EV+ och bakrulle-krav är dåligt? Den överlägsna demokratin i Schweiz, är enligt mig det som gör Schweiz så kraftfullt. Sverige skulle lätt kunna gå om, om vi värnade om demokratin och rustade upp den lite.

Vad sägs om demokti?

Sorry, missade ditt inlägg. Jag gillar din optimism! Men mitt läge ser ut ungefär så här: Säg att du röstar på A för att A skall representera A och föhoppningsvis kunna utföra A. Vad du ser är att A kommer till makten och utför B! Vad innebär det i demokratisk mening? Säg att du väljer A och ser B utföra C? I mitt fall är det kanske A som ger Z. Z vill utföra ö, men lyckas bara skapa lilla q! Det hela är ett mest att likna med ett stort jättehån mot alla seriösa väljare. Upprepa det här val efter val och lägg till att direkt kriminella handlingar som borde leda till fängelse (typ vansinniga och oansvariga budget-missar) bara flyter igenom som rinnande vatten. Vad borde en ansvarsfull medborgare göra då? Är det inte rimligare att motverka snarare än att stödja en sådan "leksaks"-demokrati?