honest99

CDS?

Det finns alltid en risk, men om den är stor brukar jag försöka semi-bluffa bort konkurrerande händer INNAN jag eventuellt träffar. Det viktiga då är att försöka ha pejl på risken till ett saftigt re-raise från fi. Man vill ju inte tvingas slänga ett bra drag.

Äsch då. Du har vunnit min fulla respekt för seriöst debatterande. Jag har fortfarande svårt att få dina utsagor att logiskt gå ihop fullt ut, men det kanske går om man har det som långsiktig målsättning och anstränger sig hårt.

Jadå. inga problem. Din ..hm... "välbalancerade" inställning har dessutom en angenämnt lugnande effekt på mig. Kontra nu inte med "jag är för övrigt politiker" är du snäll... EDIT: ... för då känner jag mig bortgjord

lambdan, håller med om att jag ger en bild av generalisering och överdrift, men jag väljer den vägen för tydligheten skull, inte för att det exakt speglar verkligheten. Tycker för övrigt den här diskussionen är viktig. I värsta fall faller hela möjligheten till poker (som i USA) pga av de översittar-fasoner som ännu år 2007 är accepterade i Sverige. Det som stör mig mest är att de som inbillar sig veta bäst är politiker ??? Typ: Jag har inte lyckats utbilda mig och skaffa mig ett bra jobb. Jag har ett överdrivet behov av att hävda mig. Vad kan jag göra med mitt ynkliga liv? Aha, det finns bara ett val. Jag måste bli politiker! Dessa NOLLOR (oavsett parti) skall bestämma över MINA alkoholvanor, över MITT pokerspelande, osv, osv, osv. Trots år utanför Sverige kokar jag fortfarande.

Jennez, kan inte påstå att engelsmän inte dricker, speciellt inte med två exempel på motsatsen mer eller mindre bredvid mig. Det jag hävdar är att din (den svenska) modellen att TVINGA folk till sundhet, i motsats till att tvinga folk att tänka på konsekvenser, bidrar till oförmogan att se konsekvenser och ta ansvar. Ta dina engelmän som exempel. Den uppenbara första konsekvensen av alkohol heter baksmälla. Ordet "hangover" råkar vara ett av det mest använda sökorden på google just bland engelsmän. Skulle tro att baksmälla för svenskar mest är något som de upplever. Ibland får man baksmälla, sedan går det över. Du talar om kulturkrock. Söt bortförklaring. Ta engelsmännen igen. Skulle tro att få andra så snabbt som engelsmännen skaffar pejl på läget i ett nytt land, men anpassar de sig? Absolut inte! Istället har de sina klubbar där de kan träffa varandra och har en bas för sitt ständiga försök att civilicera världen.

Vill förtydliga lite vad jag menar, men varning. Om någon tycker att jag skriver för starkt är avsikten inte att vara otrevlig och spy galla, utan att få fram det viktiga. På sista raden är jag svensk och älskar Sverige. Det borde vara uppenbart att man är bättre på de saker som man övar sig för. Så är fallet givetvis med att tänka självständigt och ta ansvar också. Ta ansvar för sig själv och sitt eget liv t ex. (Det skulle jag för övrigt vilja kalla att leva.) Min krassa uppskattning är att det tar cirka tre år för en normal grön utlands-svensk att lära sig leva när väl tvångsbojorna från Sverige är borta. Jag talar om valfritt annat land och det finns dessutom en inte helt försummbar risk till "game over" under de tre åren. Riskerna för de helt otränade svenskarna gäller inte bara alkoholkonsumtion och droger. Det gäller allt möjligt. T ex Autobahn, skid-pistar, glacierär, lokal-guidade turer i tredje världen, skrupel-lösa människor. I stort sett allt där det finns en möjlighet att visa dåligt omdöme. Tillbaka till kostnader. Pröva följande tanke-experiment: Slut ögonen och glöm Sverige. Tänk på ett samhälle där de flesta verkligen klarar av att tänka självständigt och ta ansvar. Tänk på det i dess fulla betydelse! Tänk på hur lätt och därmed billigt det skulle vara att organisera och se till att olika saker skulle fungera. Behåll tanken ett ögonblick och byt sedan. Tänk nu på ett samhälle där folk gör i stort sett vad som helst för att det är tillåtet. De gör dessutom en hel del annat bara för att det INTE är tillåtet. Nu kan du vakna. Du är hemma i Sverige igen! Att tillåta människor att själva ansvara för sin alkoholkonsumtion, sin egen ekonomi och annat behöver faktisk inte innebära att man fullständigt struntar i de som inte klarar av att ta hand om sitt eget liv. Man kan faktiskt hjälpa på andra sätt. Mentalsjukhus t ex.

Låter bra.

Som utlandssvensk med lite perspektiv vågar jag drista mig till att säga att det gått så långt att många (de flesta?) i jämförelse med andra människor inte KAN tänka självständigt och ta ansvar. Tror heller inte att du kan upskatta det enorma priset för det.

Vad händer med honom nu? Gular han?

Men vad är priset? Ett folk som inte kan tänka självständigt eller ta ansvar. Är inte det lite dyrt?

Allin pre

Snälla. Jag vill inte skratta just nu.

Brukar jag också göra, fast har börjat betta mindre i det läget på senare tid. Det brukar alltid sitta någon "smart" nisse som inser och som försöker utnyttja att man har sämre skräp än vanligt (med ett trebet). Undrar om inte den sannolikheten är större?

I en tid där tonåringar via internet snart lär sig hur man enkelt spränger en hel stad i luften, kännst det konstigt att staten skall behöva styra hur männsikor hanterar sina egna pengar och vad de får dricka och inte. Skrattretande helt enkelt, fast jag vet inte vad man skall skratta högst åt. De barnsliga reglerna eller barnen själva?

Att syna med två outs, där ena sätter flushen kan väl inte vara EV+. Alternativt vore en jätteraise på floppen. Med lite tur viker flush dragen och du kan följa upp bluffen med en till klöver på turn. Då kanske du tom har outs mot ett högre set. kanske?

Han har väl nöt flushen och överlåter med glädje till fienden att finna en mer eller mindre vansinnig anledning att syna. (Har man inte planerat forsättning när en av TVå outs sitter, har man inte planerat alls..)

Det hät är den roligaste handanalysen jag har läst på länge.

hehe. Ditt inlägg borde ha blivit det sista.

Tack för ett mycket intressant inlägg! Jag utgår ifrån att människan är en bättre männska idag. Inte för att mitt inre egentligen säger det, men det är en nödvändighet att mänskligheten utvecklas generation till generation om vi skall kunna överleva framtiden. EDIT: Som i bridge. Spela på den sits som får hem brickan om du måste...

Naja, jag föredrar heltoks och Matfrids terminologi / definition på optimalt spel och jag tror också att det spelet är mycket aggro. Det verkar också överdrivet av Ignatius att kunna VETA, men.. jag undrar om inte Ignatius har rätt i sak ändå. Säg att man när som helst skulle kunna slå på en autopilot (<-- ursäkta för nya termer igen), dvs en spelare som spelar optimalt (A la heltok). Min känsla är att många duktiga spelare skulle tjäna betydligt mer på att slå på autopiloten någon gång efter floppen, snarare än direkt(, ända upp till säg NL100.) Har kanske helt fel?

Ok, det där stämmer nog.

Eftersom jag inte spelar på SvS, kan jag inte uttala mig om spelkvaliten, men undrar om inte något slags (falsk?) trygghets-känsla av statlig kontroll bland spelarna bidrar till framgång. Om det är fallet verkar det vara ett dåligt drag att sälja ut. Både för spelarna och köparen.

Som jag ser det finns det inget riktigt monopol. Man kan väl spela på vilken sajt som helst? Den måste ju inte vara svensk. Med andra ord är Svenska spel enligt mig redan i dagsläget konkurrens-kraftig. Något måste de göra rätt.