Bjorn_

Oavsett vilket så utgår jag från att man skall spela ungefär likadant när man har parat dörrkort=tvåpar som när man har parat dörrkort=triss eller i alla fall blanda och ge så att båda sätten kan betyda båda sakerna även om man kanske inte gör dom med exakt samma frekvens. Sedan är det ju inte fel att panga på med en hand som (Q J ) T T ibland heller... /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) 3rd Street - (0.80 SB) Seat 7: xx xx 3:spade: ___brings-in___calls Seat 8: xx xx 7:spade: ___folds Seat 1: xx xx 8:heart: ___folds Seat 2: xx xx 5:spade: ___folds Hero: T:heart: J:club: T:spade: ___raises Seat 4: xx xx A:spade: ___folds Seat 5: xx xx 5:club: ___folds Seat 6: xx xx K:heart: ___calls Höjer i hopp om att få handen heads up eller i varje fall fåmanna och för att få bort överkortshänder. 4th Street - (3.80 SB) Hero: T:heart: J:club: T:spade: T:diamond: ___bets small Seat 6: xx xx K:heart: Q:club: ___calls Seat 7: xx xx 3:spade: 7:heart: ___calls Det är ju rätt självklart att man skall betta ut här, frågan är bara hurivida man skall utnyttja möjligheten att smälla på med ett stort bet på en gång? /Bjorn

Mot en väldigt aggresiv motståndare skulle man kanske kunna återhöja. Problemet är att man är en rätt rejäl underdog om han har ett högre par samtidigt som man bara är marginell favorit mot andra möjliga höjningshänder typ (A6)6 eller (AQ)6s eller liknande. Dessutom har man antagligen rätt så svåra omvända implicerade odds att tampas med. Däremot är det mycket möjligt att man skall betta femte eller i varje fall sjätte gatan trotts endast ett par i tior. Får man motjuck är det ju inte som att man har ett svårt beslut att ta... /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) 3rd Street - (0.70 SB) Seat 7: xx xx 2:club: ___brings-in Seat 8: xx xx 6:spade: ___folds Seat 1: xx xx T:heart: ___folds Seat 2: xx xx 4:heart: ___calls Hero: T:diamond: A:diamond: Q:diamond: ___calls Seat 4: xx xx A:spade: ___folds Seat 6: xx xx 3:diamond: ___calls 4th Street - (2.70 SB) Hero: T:diamond: A:diamond: Q:diamond: 2:spade: ___checks___calls Seat 6: xx xx 3:diamond: 5:diamond: ___checks___calls Seat 7: xx xx 2:club: 7:heart: ___bets Seat 2: xx xx 4:heart: 8:diamond: ___folds 5th Street - (2.85 BB) Hero: T:diamond: A:diamond: Q:diamond: 2:spade: J:diamond: ___bets Seat 6: xx xx 3:diamond: 5:diamond: 8:spade: ___calls Seat 7: xx xx 2:club: 7:heart: J:heart: ___calls 6th Street - (5.85 BB) Seat 7: xx xx 2:club: 7:heart: J:heart: 2:heart: ___bets Hero: T:diamond: A:diamond: Q:diamond: 2:spade: J:diamond: K:spade: ___calls Seat 6: xx xx 3:diamond: 5:diamond: 8:spade: Q:club: ___folds River - (7.85 BB) Seat 7: xx xx 2:club: 7:heart: J:heart: 2:heart: xx___bets___raises Hero: T:diamond: A:diamond: Q:diamond: 2:spade: J:diamond: K:spade: 9:club: ___raises___calls Total pot: (13.85 BB) Tänker inte kommentera mina enskilda handlingar annat än att min egen annalys (i efterhand) är att jag gör minst ett fel på varje gata... Inte speciellt smickrande med andra ord. Lämnar i övrigt fritt för kommentarer för att inte färga diskusionen för mycket. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) Pokerstars, inga reads 3rd Street - (0.80 SB) Hero: T:diamond: T:club: 2:spade: ___brings-in___calls Seat 4: xx xx 9:spade: ___folds Seat 5: xx xx Q:diamond: ___folds Seat 6: xx xx 4:diamond: ___folds Seat 7: xx xx 5:spade: ___folds Seat 8: xx xx 5:diamond: ___calls___calls Seat 1: xx xx 6:club: ___raises Seat 2: xx xx J:club: ___folds Tycker att det är ganska själklart att se fjärde med dolt par i tior och "halva inne". Men det kanske är fel? 4th Street - (3.80 SB) Hero: T:diamond: T:club: 2:spade: A:spade: ___bets Seat 8: xx xx 5:diamond: J:spade: ___folds Seat 1: xx xx 6:club: J:heart: ___calls Knektarna lär ju vara riktiga bricks här för båda fi, bettar ut för att kolla in läget och för att försvåra för fi att läsa mig. Normalt sett så är väl ett högre par vs ett lägre par med ett överkort ungefär 60-40 men här så är ju jag helt live samtidigt som båda hans uppkort är delvis döda vilka borde förskjuta det närmre even money. Känner i alla fall att det är för mesigt att checka här. 5th Street - (2.90 BB) Hero: T:diamond: T:club: 2:spade: A:spade: 3:diamond: ___checks Seat 1: xx xx 6:club: J:heart: 2:club: ___checks I och med att han synade på fjärde så får man väl rimligtvis anta att han har ett högt par men lägre än ess troligtvis kungar eller damer. Väljer att checka och hoppas på det bästa. 6th Street - (2.90 BB) Hero: T:diamond: T:club: 2:spade: A:spade: 3:diamond: 4:spade: ___checks Seat 1: xx xx 6:club: J:heart: 2:club: Q:heart: ___checks Checkar återigen, borde jag semibluffat här och försökt representera färgen istället? Tveksamt om jag kan syna en bet om han bettar här... River - (2.90 BB) Hero: T:diamond: T:club: 2:spade: A:spade: 3:diamond: 4:spade: T:spade: ___bets Seat 1: xx xx 6:club: J:heart: 2:club: Q:heart: xx___folds Träffar trissen och värdebettar, möjligtvis kan man prova att inducera bluff istället men rimligtvis borde han väl syna ned med ett stort par här ibland för att försöka fånga mina eventuella bluffar? Total pot: (2.90 BB) Vad tycker ni om handen. Är ju lite passivitetsvarning men jag känner mig inte direkt trygg att trycka på i det här läget med bara ett par i tior. /Bjorn

Är ju omöjligt att svara på utan ytterliggare information som stackdjup och hurivida du är först in eller har limpers och eller en höjning före dig. Båda kan (givet grunda stackar) vara bra nog att BETTA all-in med i vissa lägen, ingen av dem är ens i närheten av att SYNA all-in. Du skal definitivt spela aggressivt, med ett stackdjup på 30bb och under finns det bara två vettiga spel om någon gör en normal raise nämligen fold eller reraise all-in. /Bjorn

Med så där grunda stackar är det ju bara en sak som gäller och det är ALL-IN. Du bör i princip bara spela händer som är starka preflop och på floppen och sträva efter att gå all-in så tidigt som möjligt. Alla händer som är beroende av implicerade odds kan du glömma direkt, här gäller Stora par, Stora kort och mediumpar allt annat är i princip skräp. I motsats till vad man intuitivt kan tro så bör man väl också höja mer (dvs en större höjning, inte oftare) när man höjer och stackarna är grunda än om de är djupa. Det skall dock påpekas att givet den blindstruktur du beskriver så kommer det alltid vara ett stort slumpmoment. Får man skräphänder en 8-10 händer i rad (inte direkt ovanligt) så är man antagligen körd oavsett hur skicklig pokerspelare man än är. /Bjorn

Mitt förslag är bet-call på flop. På turn skulle jag sedan checkcalla om turn är en K, T, J eller ett hjärter, checkhöjt på ett ess och checkfoldat på allt annat. Visst, det är en anning vekt i en relativt stor pott men å andra sidan så sitter du i detta lägge med Ess högt utan drag och kan mycket väl dra dött eller i varje fall alldeles för tunnt. /Bjorn

Var egentligen alldeles för trött för att kunna spela bra poker men efter att inte spelat på 4-5 dar pga utlandsresa så kunde jag inte motstå pokerabstinensen utan spelade ett bord samtidigt som jag läste igenom dagens forumskörd. Konstigt nog gick det rätt bra trotts tröttheten, gjorde inga idiotmisstag och fick bra kort. FL7CS $0.5/1 på Wild Jack Poker (ante $0.05, Bring-in $0.25) 37 spelade händer på ett bord, speltid totalt ca 45m Resultat: $11.45 Totalresultat: $77.29 FL7CS: $92.27 FL5CS: $-14.38 För övrigt måste jag säga att Primas HH's verkligen suger, i alla fall för stud. Antingen kollar man i playcheck och då framgår inte ordningen på ett lättförståligt sätt, eller så tar man ut textfilen men då visar den istället inte uppkorten. Jäkligt amatörmässigt... /Bjorn

Tycker det är superobligatoriskt att cappa på floppen, allt annat är att skänka bort pengar. Du får betalt 3-1 och kommer sätta en kåk ungefär 2-1 så även om vi förutsätter att ditt set aldrig står oförbättrat är en cap rejält för värde. Enda orosmolnet är om du är översettad av QQ men det lär ju inte hända ofta... /Bjorn

Det är ju lite svårt att svara på generellt, beror ju rätt så rejält på pokerform, satsningstruktur och bordsatmosfär. Rent generellt ska man stjäla mer ju tightare bordet är speciellt mot motståndare som är weak-tight. Tror också generellt att man skall stjäla oftare men med bättre händer i FL än i NL. En bra lärdom är också att det är ytterst få händer där man behöver oroa sig för att endast vinna blindsen. I t.ex. FLT skulle jag gissa att de enda händer som har en preflop EV på mer än mörkarna är QQ-AA samt AKs och för AKs och QQ är det antagligen rätt marginellt. /Bjorn

Ströspelat lite till under gårdagen och idag, sammanställer dessa så här. FL7CS $0.5/1 på Wild Jack Poker (ante $0.05, Bring-in $0.25) 78 spelade händer på två bord, speltid totalt ca 1h Resultat: $2.17 Totalresultat: $65.84 FL7CS: $80.82 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Bytte site då jag spelade utan bonus på stars och det känns ju lite omoraliskt att spela på en site om dom inte betalar mig... Den negativa variansen fortsätter. FL7CS $0.5/1 på Wild Jack Poker (ante $0.05, Bring-in $0.25) 78 spelade händer på två bord, speltid ca 30m Resultat: $-5.20 Totalresultat: $63.67 FL7CS: $78.65 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Handen är spelbar pga en kombination av saker, man spelar den inte enbart för färgvärdet, inte enbart för chansen att få ett toppar som håller, inte enbart pga generösa pottodds och inte enbart pga att man är bättre än motståndarne postflop utan pga av allt detta sammantaget. Tycker inte heller att man skall övervärdera risken med att ha en svag kicker här. Motståndranas handdistributioner är rimligtvis ganska vida här och ganska få av de händerna kommer innehålla en knekt, dessutom blir dessa relativt mindre sannolika i de fall man faktiskt träffar. Är rent allmänt sett skeptisk till rekomendationer av typen här kan du limpa hand X givet att det finns minst Y limpers före. Ärligt talat tror jag att det är väldigt få händer där det är vettigt att resonera så. /Bjorn

Tja du får ju 1-3½ istället för 1-5 i omedelbara pottodds och implicita ändras ju i motsvarande grad. Gissar att denna skillnad är tillräcklig för att ändra det från en marginell syn till en marginall fold. (Är mörken istället 2/3 så är synen inte längre marginell utan solklar. Trenden verkar ju också vara att gå mot den typen av mörkstruktur.) /Bjorn

Är å andra sidan rätt så övertygad om att jag med hjälp av kvalitativ analys av endast ett par hundra händer (med tillgång till HHs) skulle kunna avgöra om en spelare på min nivå eller lägre är vinnare med 95% konfidans. Tror helt enkelt inte att den typen av svar enklast fås genom statistisk analys av resultatet. /Bjorn

Så kom den då som ett brev på posten den där negativa variansen... Spelade i mitt tycke hyffsat men vissa där är det bara så där att där jag drar in en stege, drar han in en färg, när jag drar in färg har han i sin tur kåk osv osv. FL7CS $0.5/1 på pokerstars (ante $0.05, Bring-in $0.25) 34 spelade händer på ett bord, speltid ca 30m During current Stud session you were dealt 34 hands and: - saw fourth street 11 times (32%) - saw fifth street 10 times (29%) - saw sixth street 9 times (26%) - reached showdown 8 times (23%) Pots won at showdown - 1 of 8 (12%) Pots won without showdown - 1 Resultat: $-18.45 Totalresultat: $68.87 FL7CS: $83.85 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Jag har funderat på en sak. Tänk att du skall lära en person att bli en bra pokerspelare. Vi kan förutsätta att han startar från en mycket grundläggande nivå. Däremot är han uppenbarligen en jäkel på pokerregler efterssom att han kan (reglerna/mekaniken) för alla etablerade pokerformer. Kruxet är bara att du får bara använda varje pokerform EN gång för att illustrera ETT koncept. Vilka pokerformer väljer du då för att illustrera vilka koncept och varför. Ett "koncept" kan vara t.ex. "pottodds" eller "semibluff" eller något liknande. /Bjorn

Själv vore jag jäkligt nöjd om mitt jobb innehöll lika lite stress som mitt pokerspel. Visst ibland blir man småsur över nån bad-beat eller kanske oftare över något klantmisstag som kostat en nån pott men va faan det är ju bara pengar. Jämfört med den vanliga vardagsstressen över jobb, trasslig kollektivtrafik, alla måsten etc etc så tycker jag snarare pokern är ett sätt att minska stressen och frustrationen i vardagen. /Bjorn

Vilken av dom? Det finns en för riktigt lösa bord (6-8 pers ser floppen) och en för aningen tightare. Har för mig att Ed Miller själv på 2+2 forumen har sagt att "typiskt" producerar den tightare av de två en Vpip på 21-23% och den lösare 23-25%. (Preflopstrategin i GSIH är lite thightare och ger typiskt en Vpip på 18-20%.) /Bjorn

Tycker absolut man kan säga till (antingen i chaten eller i extrema fall gå till support) även om inte man själv är drabbad om det går till den grad att man känner att den dåliga stämningen påverkar ens spel. Viktigt dock att man inte själv börjar "käfta imot" utan säger ifrån på ett artigt och korrekt sätt. Brukar själv köra med "Sir, would you mind your language please." /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (8 handed) Inga särskilda reads. Preflop: Hero is SB with J 4 UTG calls, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, CO folds, button folds, Hero calls, BB checks Inser att jag antagligen bekräftar Johans fördomar nu men jag tycker faktiskt att Jxs är en spelbar hand här. Flop: A 5 3 (3 SB) (3 players) Hero bets, BB folds, UTG calls Floppar hålstege plus bakdörrsfärg och tycker det finns viss semibluffpotential och bettar ut. Rätt eller fel? Turn: 2 (2 BB) (2 players) Hero bets, UTG raises, Hero reraises, UTG calls Har svårt att se att han skulle ha mig slagen här så jag pumpar på. River: 6 (8 BB) (2 players) Hero bets, UTG calls Given värdebet. Frågeställningen här gäller ju främst preflop och flopspelet. Turn och river blir ju rätt så lättspelade när man träffar. /Bjorn

Det har det ju redan gjort, fast åt det bra hållet. Ja frågan är ju bara hur mycket, 11.6BB/100 händer är ju med största sannolikhet långt över mitt sanna EV. Kan jag ligga på 23BB/100h så är jag mycket nöjd. /Bjorn

Följande frågor tycker jag är viktigast inom olika lagar & regler inom pokerområdet och är det jag helst skulle se att ett pokerförbund jobbar för. I prioritetsordning Att "hemmapoker" inte blir förbjudet Detta är väl i princip den enda ickestatliga formen av poker som faktiskt är helt glasklart tillåten idag. Ett förbud här skulle inte bara vara katastrofalt för svensk poker utan också ett rejält övergrepp mot den personliga integriteten. Att nätpoker inte blir förbjudet Idag är det ju i princip lagligt att spela på utländska nätpokersiter, det som är snårigt och oklart är ju beskattningsläget. Skulle man däremot välja att lösa denna oklarhet genom att förbjuda spel på alla utomsvenska nätpokersiter och kombinerade detta med en skiyldighet för internetleverantörerna att blockera dessa så skulle det drabba många svenska pokerspelare extremt hårt. Att beskattningsreglerna blir klargjorda PÅ ETT POSITIVT SÄTT Det vore bra om reglerna blev tydliga och all oklarhet försvann men bara om det leder till ett positivt resultat. Om reglerna klargörs på ett sådant sätt att det leder till en sämre situation så är det ju lika bra att det förblir oklart. Att pokerklubbar tillåts Att mäniskor som vill träffas och ägna sig åt sin hobby ska får göra det är ju bra, även om nuvarande situation inte drabbar mig till någon större grad. /Bjorn

Svara ändå, om inte annat utvecklar det ditt eget spel. Håller med till 110%. Rent allmämt verkar många väldigt rädda för att uttrycka sin åsikt ifall den skulle vara fel... Går jag tillbaks idag till mina tidiga inlägg så skäms man ju ibland lite för hur naiv man var, samtidigt är det en otroligt skön känsla att inse hur mycket man lärt sig sedan dess. Kontentan är altså att det är bättre att ta risken att göra bort sig (genom att skriva korkade inlägg) och därmed utvecklas än att inte göra det. /Bjorn