Bjorn_

Kom hem efter en usel lajvsession NLT och kände att jag måste spela något annat för att återfå lite självförtroende. (För övrigt så hata NL, jävla låtsaspoker!) FL7CS $0.5/1 på pokerstars (ante $0.05, Bring-in $0.25) 54 spelade händer på två bord, speltid ca 20m During current Stud session you were dealt 54 hands and: - saw fourth street 16 times (29%) - saw fifth street 13 times (24%) - saw sixth street 9 times (16%) - reached showdown 8 times (14%) Pots won at showdown - 3 of 8 (37%) Pots won without showdown - 4 Resultat: $4.35 Totalresultat: $64.22 FL7CS: $78.60 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Limpa in i ohöjda potter och sedan "flop or drop", träffar du inte ett set på floppen ska du nästan alltid lägga dig. Dessa händer är normalt sett både lättspelade och väldigt lönsamma på mikroborden så går du back här är du rejät ute och cyklar. /Bjorn

När TPTK förbättras till Toptvåparet finns det ju all anledning att dunka på. Skulle nästan hålla denna som den mest sannolika handen. /Bjorn

Nu pratar vi om five card STUD även om jag starkt misstänker att SC är rätt så värdelösa där också. /Bjorn

Altså värdet av hurivida korten är suited och/eller connected borde vara väldigt mycket mindre än i texas. Har för mig att det (uppkort obeaktat) är typ 0.8% att få en färg om man startar med två suitade kort. Chansen till stege om korten är connected är svårare att räkna på men borde också ligga på max en procent. En sak som jag glömde nämna är att skillnaden i starthandskrav mellan att öppna och vad man spelar när det är folk frivilligt med i potten borde vara väldigt stor, speciellt vad gäller händer som har det högre kortet som uppkort. (Rationella motståndare öppnar ju rimligtvis inte om de inte har ditt uppkort slaget.) /Bjorn

Om man spelar på en site med relativt lågt ante och normal bring in dvs ett halvt litet bet borde det ju vara korrekt att spela rätt så tight speciellt på fullbord (8 man). Spelbara händer borde ju vara främst par och A-högt. Är man först in från sen position kan man ju lägga till lite blandade andra höga kort för att stjäla med. Rimligtvis får man ju starthänderna med samma frekvens som i hold'em så man borde ju få ett par 6% av givarna och A-högt i ungefär 14% av givarna. Nu är det ju inte säkert att alla dessa är spelbara men jag har mycket svårt att se att det skulle vara korrekt att spela någonting sämre än A-högt annat än ur sen position. Låter detta som ett vettigt resonemang? Sedan får man ju dessutom ta stor hänsyn till vilka uppkort de andra visar och hur andra har spelat. Sitter man med (4)A i mellanposition och en spelar före en har höjt med (X)J så är ju antagligen ens hand bara skräp. /Bjorn

Har märkt (spelar på prima) att en hel del openlimpar. Detta måste väl ändå vara rejält fel givet att man oftast även då man har den starkaste handen är väldigt sårbar för att ge gratiskort. Själv spelar jag så att är jag först in är det alltid en höjning som gäller om jag spelar handen. Strukturen är ante=0.1SB, BI=0.5SB vilket väl är rätt så standard? /Bjorn

Vet inte det jag, mikrobord är ofta idealiska för SCs, passiviteten gör att man ofta får dra billigt på sina svaga drag samtidigt som lösheten gör att man ofta får betalt av högst mediokra händer även när man själv spelar aggressivt (vilket jag definitivt förordar om man floppar/träffar tvåpar eller tripps). Den genomsnittlige 0,5-1 spelaren borde givetvis inte spela 54s i det här läget men ärligt talat borde den genomsnittlige 0,5-1 spelaren bara spela AA-TT, AK samt AQs. (Fast det är klart, lyckas han tillägna sig disciplinen att göra detta borde han ju kunna skaffa disciplinen att slänga par som inte settar på floppen och då kan ha ju kanske få spela 22-99 också.) Håller med, själv skulle jag räkna ungefär 4½ out, räknar tvåparsoutsen som ½ var, tripps som 0.75 var och bakdörrsfärg som 1½ (att räkna bakdörrsfärg som ett är definitivt för snålt). Att höja för värde är ganska så uteslutet, däremot kan det kanske finnas lägen att höja för att öka sin vinstchans beroende på var bettet kommer ifrån. Dvs kommer bettet från omedelbart innan kan det finnas anledning att höja för att "tvinga" händer som 89 , A4, Qx, etc att lägga sig. (Har man riktig dj-a tur kan ju betet dessutom komma från ett färgdrag eller öppet stegdrag och kan man då få folk att lägga mellanpar eller pp så är det ju en jättevinst.) /Bjorn

Korrekt syn preflop, handen har helt klart ett positivt EV om man kan spela den rätt postflop även om det är ett ganska lågt värde. På floppen är det en solklar syn, fold där är ett ganska grovt misstag som jag ser det. (Med t.ex. 4 5 är det ett gränsfall men med bakdörrsfärgen blir det en nobrainer.) Turn och riverspelet är ju trivialt. Nice hand! /Bjorn

Tyckte inte femkortsstöten var speciellt kul så jag gick tillbaks till sjukortsstöt. FL7CS $0.5/1 på Expekt (ante $0.05, Bring-in $0.25) 60 spelade händer , speltid ca ½h Resultat: $19.40 Totalresultat: $59.87 FL7CS: $74.25 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Körde ytterliggare en session 5CS och nu gick det bättre. Rent allmänt kan man ju säga att finns det inte minst en motspelare som inte fattar spelet så är det ju rätt meningslöst. FL5CS $0.5/1 på Expekt (ante $0.05, Bring-in $0.25) 124 spelade händer , speltid ca 1h Resultat: $15.26 Totalresultat: $40.47 FL7CS: $54.85 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Så var det då dags för nästa spel och nästa site. Tyvär blev det en riktig bad beat session. Dessutom gjorde jag erfarenheten att jag till skillnad mot i 7CS inte hinner med att köra två bord parallelt. (Typsikt dealas det en hyffsad bit över 100h/timme och bord.) FL5CS $0.5/1 på Expekt (ante $0.05, Bring-in $0.25) 176 spelade händer , speltid ca 1½h Resultat: $-29.64 Totalresultat: $25.21 FL7CS: $54.85 FL5CS: $-29.64 /Bjorn

Ja självklart får man inte alltid chansen men om man får det (som t.ex. här där någon före än raisar preflop och sedan ändå betar in i en på floppen fast man reraisade) så bör man ta den. En annan effekt av grunt stackdjup är ju att man främst ska spela stora par och höga broadwayhänder då händer som SC, mindre pp, Axs etc inte får de implied odds de behöver. Drar man ned stackdjupet ytterliggare (ned mot/under 30bb) så mistänker jag att bra spel är i princip begränsat till bra handselection preflop med en standardraise på alla spelade händer och sedan fold/all-in nästa gång det blir ens action. /Bjorn

Får man fråga i grova drag hur den här coachningsdealen går till, betalar du viss procent till honom eller betalar du per timme? Dessutom, hur vet man i förväg att en person är en bra coach? Tycker du att det har varit värt pengarna? Inser att det kanske kan vara känsligt att svara på detta i detalj men om du kunde säga något i allmäna ordalag tycker jag det vore intressant. /Bjorn

Nu kanske jag är ute och cyklar (i så fall får NL-maffian rätta mig) men med bara dryga 50bb i stackdjup så borde man väl händer som är utsatta för omvända implied odds (t.ex. Höga par) sträva efter att antingen ha lagt sig eller vara all-in (eller nästan all-in) redan på floppen. /Bjorn

Tackar så mycket för tipset... /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) Kanske ingen superintressant hand även om jag tyckte den var svårspelad. Ville mest testa handconvertern, stort tack för tipset till x31xx. 3rd Street - (0.80 SB) Seat 7: xx xx 2:diamond: ___brings-in Hero: T:club: 9:heart: T:heart: ___calls Seat 1: xx xx 3:spade: ___folds Seat 2: xx xx K:diamond: ___calls Seat 3: xx xx J:heart: ___folds Seat 4: xx xx 2:heart: ___calls Seat 5: xx xx 3:club: ___folds Seat 6: xx xx 7:club: ___folds Denna hand ligger väl egentligen på gränsen för vad som är spelbart här på ett löst och passivt bord. Mot mera kompetent motstånd ska man väl slänga? 4th Street - (2.80 SB) Seat 4: xx xx 2:heart: A:spade: ___checks___calls Seat 7: xx xx 2:diamond: K:heart: ___checks___folds Hero: T:club: 9:heart: T:heart: J:spade: ___bets Seat 2: xx xx K:diamond: 5:heart: ___folds När det blir check fram till mig och jag får en tresteg vid sidan av mitt par så väljer jag att betta för att förhoppningsvis kunna få ett gratiskort på femte samt tunna ut fältet. Är detta ett vettigt spel här? 5th Street - (2.40 BB) Seat 4: xx xx 2:heart: A:spade: 9:diamond: ___checks Hero: T:club: 9:heart: T:heart: J:spade: 2:club: ___checks När jag nu får ett ganska dåligt kort så väljer jag att ta frikortet. 6th Street - (2.40 BB) Hero: T:club: 9:heart: T:heart: J:spade: 2:club: 2:spade: ___bets Seat 4: xx xx 2:heart: A:spade: 9:diamond: K:club: ___calls Parar upp till tvåpar och givet att fi inte visat minsta tecken på aggression handen igenom så måste jag ju ändå tro att jag leder. Bettar därför dels i hopp om att ta potten direkt eller åtminstonde tvinga honom att betala för att dra. River - (4.40 BB) Hero: T:club: 9:heart: T:heart: J:spade: 2:club: 2:spade: 7:heart: ___checks Seat 4: xx xx 2:heart: A:spade: 9:diamond: K:club: xx___checks Total pot: 4.40 BB Även om jag troligtvis har bästa handen så synar han knappast ned med ett par så jag försöker checka ned handen och hoppas att han ska bluffa. (Rent generellt har jag fått känslan att man ganska sällan ska värdebetta tvåpar på rivern och speciellt inte svaga sådana.) /Bjorn

Tycker att en bra och kul grej vore om någon tog och anmälde Svenska spels annons hit: http://www.etiskaradet.org/ Med motiveringen att den halvnakna kvinnan enbart fungerar som "ett sexuellt blickfång utan samband med den marknadsförda produkten", denna fras brukar vara en klassiker i samanhanget. /Bjorn

Även mot en lite vidare distribution AA-88, AKs-ATs, AKo-AQo så är man bara försumbart liten favorit med AKo. Sedan måste man ju också ta hänsyn till att det finns ca 2-3 procents risk att man hamnar i denna situation: AA-88, AKs-ATs, AKo-AQo 19% AKo 14% AA-KK 67% Kontentan är altså att man måste ha en extremt stark hand för att reraisa en tight tidig raiser, speciellt om man själv sitter i tidig position. (En följd av detta är förståss att om en tight spelare höjer från tidig position och han i sin tur blir höjd av en tight spelare så ska du slänga alla händer utom AA/KK). /Bjorn

Dina resonemang är inte riktigt logiskt konsekventa. Senare skriver du att du tror att han är för tight för att höja AJ från tidig position. Stämmer det att UTG+1 är väldigt thight från tidig position kan det faktiskt vara befogat att folda AKo. Mot en raisedistribution som bara innehåller AA-TT, AKs-AQs, AKo så är faktiskt AKo underdog ca 43-57, visserligen har du position som kan hjälpa något men knappast tillräckligt mot en så här äckelthight tidig raiser. /Bjorn

Är det en rejält agresiv spelare som är kapabel att checkhöja floppen och sedan beta varje gata med t.ex. A8o så tycker jag du spelar rätt. Mot en mera sansad fi får man nog förutsätta att han på turn faktiskt har något och kan tänkas syna en raise eller två. /Bjorn

Tycker det är bra at du läser bort händer snarare än att sätta honom på något även om jag skulle vilja säga att det bästa man kan få ut av infon här är att det är mindre sannolikt att han har QQ-AA. För övrigt finns det en hel del i övrigt ganska vettiga spelare som bara synar en trebet med t.ex. AA för att "kamoflera handen". (Jag anser inte att det är rätt att spela så, men det är definitvit inte bara tomtar som gör så.) Sedan håller jag defenitivt med morberg om att höja för en gratis showdown på turn. /Bjorn

En intressant effekt av detta (om nu min formel inte är helt off) skulle vara att man ibland kan ha rulle att spela t.ex. 2/4 på en site men däremot ha för liten rulle för att spela 1/2 på en annan site. Exempelvis så skulle man kunna spela 2/4 med 10 cents ante om man har en rulle på 1200 dollar medan det skulle krävas 1400 dollar för att spela 1/2 med 25 cents ante. Detta känns ju jäkligt ointuitivt men jag tror ändå det kan vara så helt enkelt pga av alla de extra marginella högvarianshänder man tvingas spela i ett högantespel. En följd av detta är att man skall vara EXTREMT försiktig med att gå upp till en högre nivå om denna också samtigt har en relativt sett större ante. Har själv gått på en rejäl näsbränna på detta. /Bjorn

Som en approximation givet att bring-in är något så när i närheten av en halv liten bet och anten inte är extremt hög skulle jag förslå ungefär denna formel för FL7CS fullbord BR = 200BB + 4000Ante Egentligen borde det väl finnas en term som ökar som Ante i kvadrat också plus någon slags justering för olika bring in men en sådan här formel kommer ändå vara så approximativ att detta är meningslöst så länge strukturen inte är helt sjuk. Tar man då FL7CS $0.5/1 med 25 cents bring in som exempel får följande Ante 0.00 Rulle 200 Ante 0.05 Rulle 400 Ante 0.10 Rulle 600 Ante 0.15 Rulle 800 Går man högre än så i ante bör man rimligen justera rullen uppåt rejält, redan 800BB vid 0.15BB ante känns väl lågt. /Bjorn

Har inte satt någon tidplan då jag inte på förhand bestämt hur jag kommer fördela tiden mellan stud och hold'em. Beror på humör och också vilka trevliga bonusar jag hittar på de siter som jag anser lämpliga för mitt stötspel. Vad som händer då jag uppnår mina TVÅ mål (misstänker att det andra målet faktiskt tar längre tid) vet jag ej. Får väl göra en ny analys då. /Bjorn