psychologically loose

min magkänsla säger 55

Jo, det är sant. Att jag bluffade bort 6 inköp kan ha påverkat. Tack för informationen!

Intressant Djens. Jag har spelat i ett år seriöst, spelar 4 bord och brukar oftast inte ha några fantastiska reads på motståndarna. Ligger för närvarande på endast 2.5 PT BB/100 händer. Ska jag fortsätta spela som jag gör, fixa läckor och tjäna mer (även om statistiken kan vara missvisande pga det begränsade underlaget) eller ska jag tighta till mig - eller rent av skära ner på antalet bord (även om jag ogillar tanken pga bananförsäljning och liknande)?

Okej, tycker iofs att många grinders är tightare än så. Jag ser mig själv som halvtight och dessa siffrorna har jag efter att ha tightat till mig betydligt pre-flop och skurit ner på aggressiviteten _betydligt post flop.

"erkänn du spelar på prima?" Vad fick dig att dra den slutsatsen då? Är "sick tired" - orkar inte tänka.

14 441 händer, kanske inte så mycket men ändå... Synpunkter på allt är perfekt! "Include Pre-flop numbers in Total Aggression Factor calculation" Vol Put $ In Pot: 25% Vol Put $ In From SB: 43% Folded SB To Steal: 85% Folded BB To Steal: 75% Att. To Steal Blinds: 31% Went to Showdown: 25% Won $ At Showdown: 49% Raised Pre-flop: 17.5% Aggr. Factor - total Pre-Flop: 2.00 Flop: 4.34 Turn: 3.09 River: 2.41 Total: 2.49 Check-Raised: 0.60%

Patetiskt att säga att det alltid är självklart. Beroende på storlekarna på höjningarna och spelaren kan det mycket väl vara en marginell fold.

Jag har gjort det valet ett flertal gånger, och många med mig. Sitter i en pot med en hand som inte kan vara bättre än motståndarens, men man lyckas ändå intala sig själv att syna. Sett Daniel Negreanu göra det flera gånger om stora pengar. "I know you got me, but I'm curious"... han är nyfiken och väljer att spela bort pengar. Sen att det är en annan syn på hela situationen är väl en sak, men i mindre skala har flera gjort valet att spela bort pengar. Tack för mig, leverpastej. Räkna inte med att Negreanu synar när han tror att han gör ett -EV-beslut. Att han säger så kan bero på att han vill upprätthålla en lös image, eller kanske för att han vill se den andres ansiktsuttryck eller bara för att han känner för det.

Är du dum eller?

Löst och passivt pre flop. "Överspela" AA & ev. KK. Om djupa stackar så nästan "any two" på knappen. Löst post flop. Överbetta med monster. Visa någon billig bluff med 72o o låt pengarna rulla in. A2s UTG känns som en ganska självklar limp på ett löst passivt bord med djupa stackar. Men förstår inte varför t ex KJs ska spelas UTG där. Inte ofta profitabelt. Och hellre 87s än JTs utg. edit. Med alla dina positionsindelningar antog jag att det var fullbord, är det short-handed så spela extremt löst och dra nytta av att de andra inte kan spelet. Det gäller dock om du är bra post flop.

mm

"Men jag tror att det finns fler spelare av kategorin lite småvilda chanstagare av de som lyckats absolut bäst än av de försiktiga rullebyggarna. Sen att den gruppen inte klarar sig så bra som helhet, det är en annan sak." Det skulle verkligen vara intressant att veta. Man har ju läst om Doyles vilda chanstagningar men enligt honom själv har han inte tjänat något på att göra så.

Maximera sitt EV monetärt (vilket med största sannolikhet innebär att man blir en jättebra spelare) utan att direkt riskera hälsa osv. Stu Ungar hade nog kunnat nå längre om han haft en något mer defensiv approach. Annars tycker jag det är lite jobbigt att alla i vanlig anda ska hacka på definitioner i stället för att ge några synpunkter. Bättre att föra en konversation även om inte allt är solklart än att ägna tid åt att skuggboxas med varandra. "antingen blir jag bäst i världen eller så kan jag lika gärna dö" - haha

Den som drar in mest pengar. Anledningen till att jag själv tror på många spel är att det ger bättre möjlighet att hitta fiskarna. På de lägre nivåerna är det kanske inte lika viktigt eftersom att det ändå finns ett sådant riktigt utbud.

Själv tror jag inte på att skotta alltför mycket. Ingen tidsbegränsning finns så det känns onödigt att spela över rullen. Annars känns det ju som att det är viktigt att lära sig många olika spel. Åtminstone NL/PL & FL, turneringar och Omaha o Texas. Frågan är bara hur man bäst ska lära sig så många olika spel på bästa sättet. Alla samtidigt, ett i taget tills en grundnivå uppnåtts och sedan specialisera i ett efter ett, eller kanske rent av spela spel efter spel och bemästra varje "fullständigt" innan man går vidare. Om man ska maximera sina chanser tror jag heller inte man ska spela för mycket. Många av de bästa på PF verkar lira 10h om dagen i snitt (kanske överdrivet) men jag tror inte att det finns någon anledning till det. Tvärtom borde det ju vara jätteviktigt att ha ett liv utanför....