Bjorn_

Alla färgdrag med Ess som dörrkort antar jag du menar? Jag skulle absolut inte höja (A4)9s här. Ser inget maskeringsvärde i detta. /Bjorn

Är det FL eller NL vi snackar om? NL överlåter jag till någon annan men det här är mina rekomendationer för ett thight-passive FL bord. Preflop 1) Spela lösare än vanligt först in 2) spela thightare än vanligt om någon öppnat 3) öppna alltid för en höjning Postflop 1) Bluffa och semibluffa mer 2) Var mer beredd att slänga om du får mothugg 3) Värdebetta mindre på rivern /Bjorn

Körde även idag en ett bord stud ett bord hold'em session. Börjar bli lite orolig för att det går så spikrakt uppåt, snart måste väl ändå variansspöket slå till? Nå ja, den dagen den sorgen. FL7CS $0.5/1 på pokerstars (ante $0.05, Bring-in $0.25) 42 spelade händer på ett bord, speltid ca 45m During current Stud session you were dealt 42 hands and: - saw fourth street 15 times (35%) - saw fifth street 10 times (23%) - saw sixth street 8 times (19%) - reached showdown 5 times (11%) Pots won at showdown - 4 of 5 (80%) Pots won without showdown - 0 Resultat: $6.90 Totalresultat: $87.92 FL7CS: $102.30 FL5CS: $-14.38 /Bjorn

Den logiska slutsatsen borde då vara att sist in mot ett lågt bring in borde jag höja alla (??)A händer? För så mycket sämre än den jag hade här blir ju inte en starthand med ess som dörrkort. /Bjorn

Har han bara tvåpar med nior på toppen (är detta den vettigaste översättningen av "nines up"?) utan ett kraftfullt drag så spelar han handen väldigt dåligt. Han skulle möjligtvis kunna ha 6 x i hållet för tvåpar plus ett färgdrag eller något sådant men har han enbart ett tvåpar bör han ha ett hyffsat högt par i hålet. Fast samtidigt limpade han bara från sista position på tredje så han skulle kunna ha en sunkhand som (55)9 eller något sådant, i så fall en äkta "trap hand" som han borde kastat på fjärde. Men folk spelar ju olika. /Bjorn

Funderade på en sak igår kväll vad gäller den image man strävar efter och vill ha vid pokerbordet. Min känsla är att i FL så har man egentligen väldigt sällan något emot att fi foldar postflop. Eller i alla fall så överväger sådana händer där man föredrar en fold. Tycker mig också märka att jag spelar en hel del av mina starka händer på ett sätt som isolerat inte är det bästa sättet att få in mest pengar i potten för att därigenom bereda väg för att tjäna pengar på svagare händer. Exempel: På de bord jag spelar finns det en hel del spelare som efter att ha openraisat preflop foldar för mycket om BB bettar in i dem på floppen. (Detta är för övrigt en STOR läcka, om någon av er foldar mer en ytterst i undantagsfall här så sluta med det.) Därav följer att synar man en raise från BB och hamnar heads-up finns det många bra semibluffmöjligheter. Lyckas semibluffen brukar jag alldrig visa upp handen. En följd av detta är dock att jag rimligtvis också måste betta mina starka händer här, även om en checkraise skulle ge aningen högre EV för just den handen. Uppfattningen jag fått att i NL är det huvudsakligen tvärt om, man modifierar i viss mån hur man spelar slasket och visar gärna upp en lyckad bluff för att senare få bra betalt på sina monster. Håller ni med om detta? /Bjorn

Aggressiviteten och stackdjupet borde också spela viss roll. Från UTG vid ett bord med 9 loose-aggressive maniacs så visstänker jag att limp-reraise (all in) är en bra taktik med AA. /Bjorn

Tycker jag verkligen INTE du ska göra. Jag tycker 7CS är intressant, och då du är i stort sett den enda som postar, och Hjort är den enda som svarar, så blir det väldigt faktamässigt bra och ensidiga svar. Just för att det inte finns så många som kan/behagar uttrycka sig så kan det ju vara bra (det är det väl kanske alltid) att inte posta så många händer i taget att de svälter ut varandra. /Bjorn

Faktum är att utslaget över en längre period kommer antagligen utfallet bli MYCKET sämre. Detta efterssom de flesta förlorande spelare skulle göra något av följande: a) sluta spela b) sluta spela dåligt Detta motsäger ju på intet sätt poängen i ditt inlägg. För övrigt har Malmuth en hel del intressanta saker att säga om balansen mellan tur och skicklighet i Poker Essays I, II och III. /Bjorn

Har idag postat ett antal händer från helgens spel i Hand history forumet och är tacksam för alla sorts kommentarer. /Bjorn

Pokerstars $0.50/1 FL7CS, 7 manna (0.05 ante, 0.25 bring in) Bordet är löst och passivt men inga individuella reads. Hero is BI 3rd street (½ SB) BI: ( XX XX ) 2 Brings in low BI+1: ( XX XX ) 6 folds BI+2: ( XX XX ) 8 folds Hero: (3 9 ) A ??? Frågan är mycket enkel, är det värt att stjäla med denna minst sagt taskiga hand sist in mot någon som gör Bring in med en tvåa? Får ju 9 mot 10 i omedelbara odds, dessutom finns det ju ett antal marginella händer för honom som jag inte är speciellt stor underdog mot om han synar. (Ett lågt par eller en låg trefärg t.ex.) Och ja, jag ska sluta "bomba" med studhänder nu på ett tag... /Bjorn

Pokerstars $0.50/1 FL7CS, 7 manna (0.05 ante, 0.25 bring in) Bordet är löst och passivt men inga individuella reads. Hero is BI 3rd street (½ SB) Hero: (2 5 ) 2 Brings in low BI+1: ( XX XX ) Q folds BI+2: ( XX XX ) 9 calls BI+3: ( XX XX ) 9 folds BI+4: ( XX XX ) T raises to full BI+5: ( XX XX ) 6 calls Hero calls, BI+2 calls Ja frågan är helt enkelt den i rubriken, är det värt att syna från BI för ett halvt SB när det kommer tillbaka till mig? Antar att jag måste klonka på fjärde för att fortsätta. Vore tvåorna i hålet så finnd det ju saftigare implied odds men nu är jag tveksam. /Bjorn

Positionstankarna gäller ju fortfarande och jag tror att det gör ditt spel väldigt knackigt på fjärde. Större delen av tiden kommer du ju träffa något skräpkort som inte hjälper din hand särskilt mycket och då har du lagt in rätt mycket mer än du annars behövt gjort och potten är dessutom rätt stor. När jag nu räknar finns det 16 levande kort som hjälper mig på fjärde, 9 spader, 2 ess, 2 fyror och tre nior. Träffar jag något av dessa är det ju ganska klart att jag skall (minst) syna i alla fall ett bet. Dessutom ska jag väl ibland (beroende på hur läskigt det ser ut på bordet och hur många spader som är döda) checksyna med en trefärg plus två höga kort. Eller är det helt åt helvete att syna med trefärg på fjärde? Dessutom är det ju bara 50-50 att jag är först att prata på fjärde, om det andra esset träffar ett högre kort är jag ju näst sist att snacka och kan kanske-kanske få ett gratiskort. /Bjorn

Så givet att vi analyserar samma pokerform har du någon åsikt om spelet? Idéen är ju att dels kunna få bättre betalt om jag sätter färgen (då det kommer se ut som att jag fortfarande drar till en fyrfärg) men framför allt att kunna få några oförtjänta potter (osynat) om jag träffar något av de kvarvarande essen eller får en bräda typ (XX)A55 eller liknande. Höjningen är ju knappast för värde givet att ett ess är dött, det borde dock inte vara jättelångt ifrån eller? /Bjorn

Johan det ÄR 7CS (inte 7CS/8). Försöker komma på om det finns något i min HH som tyder på motsatsen men kan faktiskt inte hitta något. /Bjorn

Pokerstars $0.50/1 FL7CS, 7 manna (0.05 ante, 0.25 bring in) Bordet är löst och passivt men inga individuella reads. Hero is BI+6 3rd street (½ SB) BI: ( XX XX ) 3 Brings in low BI+1: ( XX XX ) K calls BI+2: ( XX XX ) 4 folds BI+3: ( XX XX ) K folds BI+4: ( XX XX ) A calls BI+5: ( XX XX ) 7 calls Hero: (9 4 ) A raises to full BI folds, BI+1 calls, BI+4 calls, BI+5 calls Är det rätt att höja med esshög trefärg här? Hur mycket är stjälva kamofleringsvärdet av detta? (Hade det inte funnits något annat ess ute känns höjningen stjälvklar, men så är det kanske inte?) /Bjorn

Pokerstars $0.50/1 FL7CS, 7 manna (0.05 ante, 0.25 bring in) Bordet är löst och passivt men inga individuella reads. Hero is BI+4 3rd street (½ SB) BI: ( XX XX ) 2 Brings in low BI+1: ( XX XX ) 5 folds BI+2: ( XX XX ) 3 folds BI+3: ( XX XX ) Q calls Hero: (9 8 ) 7 calls BI+5: ( XX XX ) 4 calls BI+6: ( XX XX ) 9 calls Med en levande trestege plus en levande tvåfärg känns det givet att syna bring-in på ett passivt bord. 4th street (3 SB) Hero: (9 8 ) 7 Q bets BI+5: ( XX XX ) 4 8 folds BI+6: ( XX XX ) 9 6 calls BI: ( XX XX ) 2 J folds BI+3: ( XX XX ) Q 5 calls Så här i efterhand förstår jag inte varför jag betade här. Försöker ju representera fyrfärgen men det är väl egentligen knappast meningsfullt? Å andra sidan kan det kanske finnas viss poäng i att rensa bord de som träffat totalt dött på fjärde. Hur hade du spelat här? 5th street (3 BB) BI+6: ( XX XX ) 9 6 9 bets BI+3: ( XX XX ) Q 5 J folds Hero: (9 8 ) 7 Q T calls Här har jag fem live outs till mitt öppna stegdrag plus en live runner runner färg. Är detta tillräckligt för att syna på 4-1 mot ett troligt medium tvåpar? 6th street (5 BB) BI+6: ( XX XX ) 9 6 9 K checks Hero: (9 8 ) 7 Q T 9 bets BI+6 calls Vet inte om det är dumdristigt att semibluffa här. Med par plus öppet stegdrag plus färgdrag så har jag rimligtvis mängder med outs mot hans förmodade mellantvåpar. Dessutom representerade jag ju fyrfärg på fjärde så han borde ju inte vara så himla sugen på att betala 2BB för att gå till showdown med ett tvåpar. /Bjorn

Citerar från mathworld.wolfram.com "The fundamental theorem of game theory which states that every finite, zero-sum, two-person game has optimal mixed strategies." /Bjorn

Eftersom du inleder ungefär hälften av dina HH:er med att säga "jag vet att jag är lite för lös nu" och valuehöja A2o ur mörken så är jag inte direkt förvånad. Nu är du väl ändå aningen orättvis... Fast till skillnad från dig så utgår jag ju inte från att fi känner till minimaxteoremet heller. Och gjorde jag det skulle jag i alla fall vara logiskt konsekvent och sluta spela... Sedan ska väl också tilläggas att de HH jag postar kanske inte är ett direkt slumpmässigt urval av alla händer jag spelar men "skolbokshänderna" är ju ingen större vits att posta. (Och med det menar jag inte nödvändigtvis att jag behöver någon som påpekar mina fel preflop utan snarare att marginella händer leder oftare till marginella och därför svårspelade situationer.) /Bjorn

Allt beror ju på från vilka gator ens skicklighetsövertag kommer. Är ens störst övertag (gentemot fi) att man är bättre på att spela turn/river så låter det som en mycket dålig ide att sätta sig med halvt inköp på NL2/4 istället för fullt på NL1/2. Är det däremot så att ens främsta övertag är preflop och flopspelet så låter det helt plötsligt som en ganska bra ide. Är väl inte direkt otänkbart att tänka sig att det finns spelare som är förväntade vinnare med 50BB stack (eller extremare 25BB) med som faktiskt blir till förväntade förlorare när stackdjupet ökas till 100BB eller 200BB. /Bjorn

Började lacka ur på att sitta och konstant folda i min FLT session som jag hade igång så jag började spela ett FL7CS bord parallelt som snart blev shorthanded. Ganska konstig känsla att spela två olika pokerformer samtidigt men också djäkligt kul. FL7CS $0.5/1 på pokerstars (ante $0.05, Bring-in $0.25) 52 spelade händer på ett bord, speltid ca 1h During current Stud session you were dealt 52 hands and: - saw fourth street 23 times (44%) - saw fifth street 20 times (38%) - saw sixth street 20 times (38%) - reached showdown 10 times (19%) Pots won at showdown - 7 of 10 (70%) Pots won without showdown - 3 Resultat: $16.80 Totalresultat: $81.02 FL7CS: $95.40 FL5CS: $-14.38 Har gjort den erfarenheten tidigare också men konstigt nog så tycker jag bara att 7CS blir roligare när det blir shorthanded, till skillnad från hold'em där jag föredrar tiobord. Den här sessionen hade jag också riktigt bra flyt både i spelet och med korten. /Bjorn

Skulle snarare säga tvärtom, dessa händer ska du spela NÄR du inte får action på dina monster. Du vill egentligen aldrig tvingas till shpowdown med dessa händer utan förhoppningen är att vinna handen tidigt. Därmed inte sagt att de inte KAN vinna en showdown, men det är väldigt sällan du föredrar att de synar hela vägen... Rent generellt skulle jag också vilja påpeka att även om dessa händer kan vara lönsamma om man spelar dom rätt så pratar vi alltid om väldigt små summor. Däremot har de potentialen att vara rejält förlorande om man spelar dom fel. Lägg därtil att de är (i alla fall i mitt tycke) de svåraste händerna att lära sig hur man skall spela. Allt detta gör att det är de händer man skall inkorporera i sitt FLT spel sist av alla. (Skall dock konstateras att jag ej alltid lever som jag lär, dessa händer är nämligen också i mitt tycke bland de roligaste att spela.) /Bjorn

Tittar vi lite snabbt på pokerrooms EV stats ser vi att du är i alla fall inte ensam med att läcka på dessa händer... Cards SB BB 3 4 5 6 7 8 9 D KJ -0.08 -0.17 -0.03 -0.02 -0.03 -0.04 0.05 0.01 0.09 0.06 KT -0.20 -0.16 -0.07 -0.09 -0.06 -0.06 -0.06 -0.04 0.00 0.07 QJ -0.10 -0.11 -0.10 -0.08 -0.01 -0.10 0.03 -0.03 0.02 0.02 QT -0.16 -0.16 -0.10 -0.07 -0.05 -0.08 -0.12 -0.03 -0.03 0.01 /Bjorn

Ungefär så här spelar jag denna typer av händer som jag av någon anledning kallar för "swing hands". Först in MP2: Raise KJo, QJo MP3: Raise KTo, QTo CO: Raise K9o, JTo Mot en ensam svag openlimper från mellanposition höjer jag dessutom KJo, KTo, QJo från sen position. Kompleterar alla dessa händer från SB i ohöjd pott och synar nästan alla dessa för en bet i BB givet att höjningen inte kommer från tidig position. I övrigt så är dessa på fullbord slänghänder. /Bjorn

Oftast så ska man slänga låga/mellan pocket mot en raise ja. /Bjorn