Bjorn_

Är det någon mer som har slagits av sambandet att ju krångligare det är att räkna ut hur bra en bonus är desto sämre brukar den vara. Sajter där du t.ex. behöver ett visst antal "lojalitetspoäng" för att cleara bonusen clearas nästan alltid mycket långsammare än på siter som kräver ett visst antal händer. /Bjorn

Strukturen på SNGs bör ju också vara av rätt stor betydelse. Turneringar likt följande som pacific nyligen skickade ut reklam för lär ju för de flesta ha högre standardavikelse (och kanske också lägre EV) än mer sansade SNGs. Betalningsstrukturen är ju också av intresse, att spela 5 mans SNG med 50/30/20 prisstruktur kräver t.ex. mycket mindre rulle än 5 mans winner takes all. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) Stars, löst och småtrixigt. 3rd Street - (0.40 SB) Seat 7: xx xx 2:diamond: ___brings-in___folds Seat 2: xx xx 3:diamond: ___folds Seat 5: xx xx 9:spade: ___calls___calls Hero: 2:spade: Q:heart: Q:diamond: ___raises Självklar raise med par i damer på shorthanded bord. 4th Street - (2.90 SB) Seat 5: xx xx 9:spade: 9:heart: ___checks___calls Hero: 2:spade: Q:heart: Q:diamond: J:club: ___bets big Det är ju alldrig behagligt när fi parar sitt dörrkort men i och med att han checkar och jag slår par i nior så dunkar jag på ett stort bet. Förhoppningsvis lägger han sig eller så kan jag kanske få frikort på femte om han har mig slagen. 5th Street - (3.45 BB) Seat 5: xx xx 9:spade: 9:heart: J:diamond: ___checks Hero: 2:spade: Q:heart: Q:diamond: J:club: 3:heart: ___checks Väljer att checka bakom. 6th Street - (3.45 BB) Seat 5: xx xx 9:spade: 9:heart: J:diamond: A:heart: ___checks___calls Hero: 2:spade: Q:heart: Q:diamond: J:club: 3:heart: 9:diamond: ___bets När han bara checkar igen trotts check-check på femte tolkar jag det som att jag är före och bettar ut igen, antagligen fel? River - (5.45 BB) Seat 5: xx xx 9:spade: 9:heart: J:diamond: A:heart: xx___checks Hero: 2:spade: Q:heart: Q:diamond: J:club: 3:heart: 9:diamond: Q:spade: ___bets Träffar min triss och gör en enkel värdebet. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (hand converter) Pokerstars, stol 5 är hyffsat kompetent men med drag av FPS, stol 7 är lös och passiv. 3rd Street - (0.40 SB) Seat 7: xx xx 2:club: ___brings-in___calls___calls Seat 2: xx xx 2:heart: ___folds Seat 5: xx xx J:spade: ___calls___raises Hero: 9:club: Q:heart: 9:spade: ___raises___calls På fyra känns det som att man bör höja ett par i nior med en kicker högre än de andras uppkort. När sedan stol 5 limphöjer blir man ju lite fundersam men jag måste väl ändå syna här? 4th Street - (6.40 SB) Seat 5: xx xx J:spade: Q:spade: ___bets Hero: 9:club: Q:heart: 9:spade: T:club: ___calls Seat 7: xx xx 2:club: 6:club: ___calls Inget vidare kort även om det ger mig en trestege. Men givet storleken på potten så väljer jag ändå att se ett kort till. Rätt eller fel? 5th Street - (4.70 BB) Hero: 9:club: Q:heart: 9:spade: T:club: 9:diamond: ___bets Seat 7: xx xx 2:club: 6:club: 6:spade: ___calls Seat 5: xx xx J:spade: Q:spade: 3:club: ___calls Träffar trissen och bettar ut, om nu inte stol 5 startade rolled up så bör jag leda här nästan jämt. Antar att man inte kan oroa sig allt för mycket över det? 6th Street - (7.70 BB) Hero: 9:club: Q:heart: 9:spade: T:club: 9:diamond: 4:diamond: ___bets Seat 7: xx xx 2:club: 6:club: 6:spade: 4:spade: ___calls Seat 5: xx xx J:spade: Q:spade: 3:club: A:diamond: ___folds Väljer att fortsätta betta ut, dels för värde och dels för att ej ge frikort. River - (9.70 BB) Hero: 9:club: Q:heart: 9:spade: T:club: 9:diamond: 4:diamond: 6:diamond: ___bets Seat 7: xx xx 2:club: 6:club: 6:spade: 4:spade: xx Misstänker att jag får betalt tillräckligt ofta av tvåpar eller tripp 6's för att detta skall vara en given värdebet? /Bjorn

Det här börjar säkert bli tjatigt men here goes: Rullen är inte bara de pengar du har på kontot utan alla pengar som du kan tänkas spela poker för! Hurivida pengarna sitter på kontot eller inte kan möjligtvis ha en viss psykologisk effekt men är denna märkbart stor så tänker du nog inte som en pokerspelare bör göra rent psykologiskt. /Bjorn

Om du trebettar där kan du ju inte vika dig mot cap för då har du ju i princip odds att dra på ditt set i damer. (Chansen att de har en hand som slår QQQ känns rätt så försumbar.) /Bjorn

Ah, man vet om motståndarens hålkort. Det förklarar hur folk kan få så hög ROI på de lägre nivåerna. Annars kan man ju tycka att på en limpad hand pre där SB betar ut 1/3 pot och man har färgdrag plus bakdörrstege så kan man ju fundera på en raise kanske??? Fast motståndaren kanske vet ens hålkort också?!? /Bjorn

Hjälten har ju färgdraget med 2 4 ju, det är den andra snubben som har paret. /Bjorn

Jag är ju långt ifrån säker på att situationen Hero 2000 Fi_a 4000 Fi_b 1000 Fi_c 3000 Har bättre EV än situationen Hero 2000 Fi_a 4000 Fi_b 1500 Fi_c 2500 i en 50/30/20 struktur... Man kanske höjer sin %ITM en aning men det behöver inte nödvändigtvis betyda att det höjer ens EV om man i gengäld minskar sin vinstchans. /Bjorn

Nu tittar du nog på fel stack, han som höjde hade ca 7bb, vår hjälte har närmare 20bb. Min rekomendation är syn pre och sedan check-fold om man inte settar. (Man kan inte gärna folda ett pocket när man får 5-1 odds preflop.) Hade inte den andra storstacken synat är det ju ett bra all-in läge. /Bjorn

Vad menar du med detta? Jag hänger inte riktigt med på resonemanget. Altså du stoppar in en extra bet preflop som betalar sig 3-1 när du förmodligen är hyffsat nära 25% equity (ibland lite mer, ibland lite mindre) och alltså är rätt så värdeneutral. Dock gör den högre pottsizen att du relativt ofta får chansen att göra en (med implied odds) lönsam syn på floppen som du inte hade kunnat göra om floppen är mindre. Visserligen ger du också dom bättre odds de gånger floppen gör dina tior till ett överpar men ärligt talat tror jag du har svårt att få bort någon på en sådan flop vare sig potten är 12 eller 16 bets. /Bjorn

Spelar ju en hel del på pundbord och har där någon gång använt mig av den i mitt tycke rätt fyndiga repliken: "Sir if you insist on using that kind of language may i suggest you try the dollar tables." Fast oftast (kanske är jag fördomsfull nu) svärs det och gormas inte så mycket på pundborden. Stiff upper lip y'know... /Bjorn

Du måste även tänka på att ibland blir DU av med hela din stack. Han har ju ofta outs på turn och river speciellt om du träffar tvåparet efterssom det kan bli "counterfeited". Ibland kommer ju även fi träffa set på floppen samtidigt som du träffar tvåpar eller träffa kåk när du träffar tripps. /Bjorn

En fråga (eller egentligen två) NL/PL på bubblan Vad XXX gör ni i en flervägspott på bubblan med pengar kvar att satsa på rivern?!? FL på bubblan Om din fold istället för check ska göra någon nytta så måste ju motståndarnas händer vara så pass marginella att givet hur passivt spelet bör ha varit för att ni ska ha kommit hit med pengar kvar att satsa du har ett bra läge att själv försöka bluffa potten... /Bjorn

Faktum är att i mitt tycke är den största anledningen att cappa preflopp just att det ofta köper dig ett kort till att setta. (Vilket ger dig en 1 mot 5½ chans istället för 1 mot 7½ om min matte stämmer?).

Nu blir jag besviken på dig Morberg. Den där folden du gör på floppen är nog bland det sämsta jag sett dig göra (I dina HH's) på mycket länge. Så som du spelar handen så har du ju 25-1 och stänger bettandet och har självklart odds att ta en titt på turn för att se om du settar. (Föredrar dock Hjorts variant att checksyna med 19-1 i odds). /Bjorn

Jag sa inte fina...men cappas rivern så... Dessutom är det högst osannolikt att någon av FI sitter med en eller båda damerna på handen, vilket förbättrar mina odds lite till. Men om du ger mig 2/10 så är det ju ivf en klar syn. Tja du får runt 15 mot 1 på synen och det är 22 mot 1 att setta så det är ett marginellt fel du gör om du synar mot JJJ. Foldar du däremot mot en hand som t.ex. A J så är det en katastrof. För övrigt anser jag det vara ett dåligt spel av UTG att bara syna din trebet med JJJ, känns som ett bättre alternativ att cappa och betta ut turn för honom där. (Man får in aningen mindre pengar än i bästafallet om man spelar som han gjorde nu men mer än i de dåliga fallen och med mycket mindre risker.) Tycker ditt spel är helt ok, potten är för stor för att folda om du inte känner dig väldigt trygg i din read att du är slagen. Möjligtvis kan man tänka sig att checka bakom på turn givet att UTG+2 checkraisat flop och UTG kallsynat tre bets. (Gör du detta måste du dock gråtsyna rivern efterssom detta kommer inducera bets med händer du slår.) /Bjorn

Hände faktiskt en sådan här situation för mig med just den handen (TTxT på brädan), checkar först på rivern, nästa kille foldar med vad som verkar vara ett färgdrag, sista killen bettar jag synar och han visar upp hålstegdrag plus ett litet par... (Tips för er som ännu inte spelar 7CS, att försöka dra ut en öppen triss med hålstegdrag är ett abysmalt dåligt spel.) Håller med om att situationen där detta kan komma på fråga är extremt ovanlig i de flesta kortspel. Har dock märkt att det förekommer en del i 7CS visserligen inte så ofta i det här känsliga läget utan mer heads up och då känns det (i alla fall för mig) självklart att det är OK. /Bjorn

Anta att man tagit sig hela vägen fram till sista gatan och på slutet så har man egentligen ingen hand att visa upp. (Man har kanske dragit på en färg och misslyckats.) I stötspel kan man ju ibland vara helt säker på att vara slagen och även om man väl i princip alltid har en teoretisk chans till split i hold'em så kan man väl även där ibland vara säker på att förlora en showdown. Beslutar man sig då för att en bluff har för låg chans att lyckas för att vara meningsfull så skulle man ju i princip lika gärna kunna folda först ut efterssom man ändå inte kan vinna handen. Ibland vill man ju kanske inte heller avslöja exakt hur man spelar en hand i onödan. Är det heads up så är det väl inte mycket att snacka om, bara folda och låta fi ta potten. Är man däremot tre eller fler så kan det ju kanske anses som osnyggt, någon av de bakomvarande kommer ju ibland att missgynnas av att den andra har information han egentligen inte förtjänat. Brukar detta anses som en sak man inte ska/får göra (typ fold out of turn) eller är det acceptabelt att göra så? /Bjorn

Stackdjup?!? Känns rätt så väsentligt... /Bjorn

Lekte lite i pokernator och om jag förstår det rätt så är det: 3.47% chans att floppa tvåpar, tripps, kåk eller quads 1.31% chans att floppa stege 0.84% chans att floppa färg Givet att man har en suited connector typ 78s Lägger man ihop dessa vilket visserligen inte är helt matematiskt oantastligt men i detta fall en extremt god approximation så hamnar man på ca 5,6%. Man bör dock vara medveten om att 2 procentenheter av dessa är tvåparsträffar som ett överpar har rätt saftiga redraws mot så jag skulle runda ner det till 5% i praktiken. /Bjorn

Detta är en hand jag spelade på prima igår (fullbord 0,5/1 ante 0.05, bring in 0.25) och då deras HH funktion är kass blir det från minnet. Tredje gatan: Spelaren efter bring in synar med K jag höjer med (QQ)T alla andra (inlusive BI) foldar och kungen synar. Relevanta döda kort är en tia, en ruter men inga kungar eller damer. På fjärde gatan får han 3 och jag träffar en dam. Han checkar till mig, är det här värt att checka bakom för att försöka få mer action senare i handen eller är det för farligt alternativt inte lönt? /Bjorn

Lallar som fan skulle jag inte säga men nog gör jag pga bristande erfarenhet ett och annat idiotmisstag som en mer erfaren spelare knappast skulle göra. Använder för närvarande mitt stud spel för att beta av de ganska lukrativa startbonusarna på diverse primaskins och där finns det oftast 2-3 bord igång på 0.5/1 men inga alls på 1/2 och 2/4 så just nu blir jag nog kvar en stund. (Är för övrigt odrägligt koncervativ vad gäller att klättra i nivå.) /Bjorn

Tittar man på vad de få med missbrukstendenser som skriver om det här på forumet har och komma med så verkar den typiske spelmissbrukande pokerspelarens problem inte vara att han inte vet hur man skall spela för att spela vinnande poker utan snarare att faktiskt spela som han vet att man borde. Eller som Roy West skriver i "7 card stud: 42 lessons" /Bjorn

Satte mig faktiskt och kolla lite på några highstakessnubbar som spelade FL7CS $20/40 heads up och man slogs ju direkt av hur mycket potter som foldades på tredje gatan jämfört med hur få händer som foldas preflop och på floppen i texas. Det är också min erfarenhet från de gånger jag spelat heads up eller på tre att visst blir det mer stjäla och mer gasa på halvtaskiga händer men man behöver i alla fall ha en hand och inte bara blunda och höja som i hold'em. Det faktum att positionen kan bytas från gata till gata tror jag också bidrar till att det blir mer riktig poker då ingen av spelarna får allt för stort handikap från början. /Bjorn