Bjorn_

Kör lite i Pokernator 3000 T9s -------------------------------Flop--- Turn -- River At least an open straight 10.53% N/A N/A Straight -------------------- 1.31% 4.22% 8.49% T8s At least an open straight 7.02% N/A N/A Straight ------------------- 0.98% 3.17% 6.37% Sedan har ju också T9 aningen mer "high card strength" än T8 men det är så lite att det oftast är försumbart. /Bjorn /Bjorn

FL: Från tidig position brukar jag spela ungefär 50% limpreraise och 50% raise. Finns det minst en spelare som gillar att kallsyna med nästan alla sina synahänder så höjer jag alltid. Från mellanposition och sen position höjer jag alla händer jag spelar om jag är först in och så också AA. Från SB limp-reraisar jag nog. NL pyttestack (10bb): Ställer in direkt oavsett position. NL liten stack (20-25bb): Synar med avsikt att ställa in om någon höjer. NL halvliten stack (30-40bb): Höjer med avsikt att ställa mot återhöjning. NL stor stack (50+bb): Höjer som med vilken annan öppningsbar hand som helst. Oavsett vilket (FL/NL, stackdjup, motstånd etc) så vill man ju alltid dunka in så mycket deg som bara går preflop. (I NL helst all deg.) /Bjorn

Nu är det ju lite otydligt om ursprungspostaren talar om hur man skall spela mot en individuell lös-aggressiv motståndare eller hur man skall spela när bordet som helhet är lösaggresivt. Pratar vi om det senare så skulle jag kalla ett bord för lösaggresivt när nästan varje hand är en höjd flervägshand. (Annorlunda uttryckt, ett bord där potten sällan är under 10 SB preflop.) På ett sådant bord skall man mycket riktigt spela mycket thight preflop och i princip bara spela riktigt bra händer som dessumtom funkar bra multiway som höga par och starka suitade broadwayhänder. Postflop ska man däremot (de få gånger man är med) spela ganska löst och ofta hyperaggressivt pga att potten nästan alltid är jättestor. /Bjorn

Du verkar ha missat de två första bokstäverna i rubriken. Här pratar vi riktig poker... /Bjorn

Händer han skulle kunna höja med som inte slår dig kan ju vara JJ, AT och i princip alla Ax . Kan även tänka mig några suitade ruterkungar. De flesta suited connectors är ju också höjningshänder, QJ färgdrag plus två överkort 89 öppet stegdrag plus färgdrag 78 eller 67 färgdrag plus tvåparsdrag 56 45 46 hålstege plus färgdrag /Bjorn

Grejen är ju att ur hans synvinkel kan du ju lika gärna ha AK som QQ när du bettar ut på den floppen så han kommer med största sannolikhet betta ut med diverse drag, TPTK, MPTK osv... Att betta ut och höja med ett färgdrag är ju som redan påpekats ganska så standard på den floppen speciellt om man också har andra möjligheter t.ex. överkort eller stegdrag. (Vilket en majoritet av de vettiga färghänderna har här.) Sitter man med två överkort plus färgdrag alternativt färgdrar plus stegdrag så är ju höjning superduper obligatoriskt. /Bjorn

Kan inte poängtera följande starkt nog, går du minus med QQ, JJ och TT när ni är fem som ser floppen så spelar du åt helvete dåligt. Du gör med största sannolikhet något eller alla av dessa fel: i) Tar för dåligt betalt de ca 12% av händerna då du floppar ett set ii) Spelar ej tillräckligt aggresivt och smart då du floppar ett överpar iii) följer med för långt då du floppar ett underpar. QQ är en MONSTERHAND om det är fem med till floppen, att tro att Kxo skulle vara ens i närheten är åt helvete. /Bjorn

Tänkte börja ifrågasätta hur man ens hamnar i en pott med (J)2 men kom på två saker som ju gör det mindre förvånande: i) Är han bring-in månne? ii) Det är Parre vi snackar om. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (converter) 3rd Street - (0.60 SB) Seat 6: xx xx 3:diamond: ___brings-in Seat 7: xx xx A:spade: ___calls Seat 8: xx xx Q:diamond: ___folds Hero: 7:diamond: 5:heart: 6:club: ___calls Seat 3: xx xx 8:club: ___folds Seat 4: xx xx 3:spade: ___folds Frågan är om jag slaskar när jag spelar en så här okvalificerad trestege även om det bara kostar en halv bet. En åtta och två treor döda och varken överkort eller tvåfärg, denna borde kanske gått i mucken? Å andra sidan är min erfarenhet att lyckas man sätta stegar får man ofta bra betalt för dom. 4th Street - (2.10 SB) Seat 7: xx xx A:spade: Q:spade: ___checks___calls Hero: 7:diamond: 5:heart: 6:club: 4:club: ___bets Seat 6: xx xx 3:diamond: 6:diamond: ___folds Nu är väl min fyrstege kanske inte tillräckligt levande (har fem outs) för att ett bet ska vara för värde men ser viss semibluffspotential så jag bettar ut. Vettigt spelat? 5th Street - (2.05 BB) Seat 7: xx xx A:spade: Q:spade: 5:diamond: ___bets Hero: 7:diamond: 5:heart: 6:club: 4:club: Q:club: ___calls Här lär han ju ha antingen ett par alternativt en fyrfärg, frågan är om jag egentligen ska syna här med öppen stege plus trefärg? 6th Street - (4.05 BB) Seat 7: xx xx A:spade: Q:spade: 5:diamond: 2:club: ___bets Hero: 7:diamond: 5:heart: 6:club: 4:club: Q:club: 7:spade: ___calls Synar jag femte blir jag väl nästan tvungen att syna här också? Sitter han på en fyrfärg kanske jag t.o.m. leder med mitt par i sjuor. River - (6.05 BB) Seat 7: xx xx A:spade: Q:spade: 5:diamond: 2:club: xx___bets Hero: 7:diamond: 5:heart: 6:club: 4:club: Q:club: 7:spade: 4:heart: ___calls När han bettar rivern så är väl det troligaste att han antingen satte sin färg eller förbättrade ett par till tvåpar. Med tanke på hur jag har spelat är det dock inte allt för omöjligt att han sätter mig på ett drag och därför värdebettar ett högt par alternativt bluffar med ett bustat drag. Jag behöver trotts allt bara vinna i ca 15% av fallen här och väljer att göra en crying call. Total pot: (8.05 BB) /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (converter) 3rd Street - (0.60 SB) Hero: A:spade: Q:diamond: 2:diamond: ___brings-in Seat 3: xx xx 3:diamond: ___folds Seat 4: xx xx 8:heart: ___folds Seat 6: xx xx 8:club: ___folds Seat 7: xx xx 3:heart: ___calls Seat 1: xx xx Q:club: ___calls Inte en av de sämre BI händerna, skulle kunna tänka mig att syna ett halvt bet extra om det krävs även om det inte blir nödvändigt här. Noterar att jag har tre levande ess, två levande damer och en hyfsat levande tvåfärg. 4th Street - (2.10 SB) Seat 1: xx xx Q:club: K:diamond: ___checks___calls Hero: A:spade: Q:diamond: 2:diamond: Q:heart: ___bets Seat 7: xx xx 3:heart: 7:heart: ___calls Träffar en dam och då ingen av dom höjde på tredje så har jag svårt att sätta någon på ett högre par och bettar därför ut. Rätt eller fel? 5th Street - (2.55 BB) Seat 1: xx xx Q:club: K:diamond: A:diamond: ___bets Hero: A:spade: Q:diamond: 2:diamond: Q:heart: 4:heart: ___folds Seat 7: xx xx 3:heart: 7:heart: 2:heart: ___calls Här anser jag att risken att spelare 1 har ett högre par eller en stege i kombination med att jag har en möjlig färg kvar att agera bakom mig är för stor att ta. Är detta korrekt spel eller allt för vekt? /Bjorn * RP, lite kortare - QoS *

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (converter) 3rd Street - (0.80 SB) Seat 1: xx xx 2:spade: ___brings-in Hero: 2:club: A:club: Q:club: ___calls Seat 3: xx xx 5:club: ___folds Seat 4: xx xx Q:spade: ___folds Seat 5: xx xx 4:spade: ___folds Seat 6: xx xx 7:club: ___folds Seat 7: xx xx 4:heart: ___calls Seat 8: xx xx 7:heart: ___folds Känns som en given hand att gå med på även med två döda klöver. 4th Street - (2.30 SB) Hero: 2:club: A:club: Q:club: 8:club: ___bets Seat 7: xx xx 4:heart: T:spade: ___folds Seat 1: xx xx 2:spade: 3:heart: ___calls Med fyra till en esshög färg är det ju i princip alltid värde i att betta här så det är väl en nobrainer? 5th Street - (2.15 BB) Hero: 2:club: A:club: Q:club: 8:club: 7:diamond: ___bets Seat 1: xx xx 2:spade: 3:heart: 5:spade: ___calls Frågan är om man skall fortsätta att betta ut här med fyrfärg. Med tanke på att han var bring-in kan han ju ha nästan vad som helst, i värsta fall en färdig stege med redraw till spaderfärg troligare är väl dock någon slags par plus draghand alternativt ett mindre tvåpar. /Bjorn

Tycker ofta du skall höja floppen då en ensam fi som du har position på donkbettar in i dig efter att du höjt preflop. (Speciellt om fi är någon av mörkarna.) Huvudsaken är dock att du inte foldar speciellt ofta. Preflophöjare som lägger sig (för mycket) mot donkbet på flop är extremt exploaterbart framför allt för big blind. /Bjorn

Tycker precis som övriga att det är en självklar BET. Frågan här är väl snarare om man har tillräckligt god kontroll på fi för att Bet-folda eller om man skall bet-calla. Har väldigt svårt att se fi checkraisa rivern med sämre än "Ace's up" på just denna bräda så jag skulle nog bet-foldat. Detta givet att fi inte är allt för trixig men de flesta medelgoda spelare brukar inte vara det. (De som är oförutsägbara är oftast dåliga eller riktigt bra.) /Bjorn

Altså hela grejen med hästparadoxen är ju som följer: Vi har två typer av "spelare" med oberoende sannolikhetsfördelningar A som har ett högre väntevärde men låg varians B som har ett lägre väntevärde men hög varians Om vi nu spelar ett spel där endast den med högst resultat vinner så är det ju bättre att vara av typ A, det motsatta gäller vid många spelare. Det som gör att paradoxen inte är speciellt användbar i poker (i alla fall inte rakt av) är att sannolikhetsfördelningarna INTE är oberoende. /Bjorn

Antag att SB är 1/221 av BB. Då kan SB lägga allt utom AA (som han höjer med) och vinna pengar på handen i längden. Fast om BB kontrar med att lägga allt utom AA (vilket torde vara den optimala motstrategin) så blir SB's EV EV = -1/221 * 220/221 + 1 * 1/221 * 220/221 + EV (AA vs AA) = 0 Dvs man har minimerat förlusten så långt det går men fortfarande inte vunnit något... /Bjorn Om jag ger upp 1 kr 220 ggr och sedan tar 221 kr den 221:a gången (bortser från den minimala chansen att möta AA), så går jag +1 kr på de 221 händerna. Ja fast det är ju just den chansen att du är uppe mt just AA jag tagit med. Fast när man börjar snacka så här extremt snäva handdistributioner så måste man ju ta hänsyn till att det blir en "bunching effect" som gör det mindre sannolikt att han har en hand när SB har det. Detta bör dock vara försumbart vid rimliga SB/BB kvoter. /Bjorn

Känns ju som ett mycket bra tillfälle att använda spelteoretisk bluffrekvens, bluffa så ofta att oddsen emot att du bluffar blir samma som pottoddsen du ger honom. Ex. säg att du har ett öppet stegdrag 678T(K) som du tänker betta pott om du träffar. Detta ger honom 2-1 i odds. Då skall du också bluffa så mycket att oddsen imot att du bluffar också är 2-1. Då bestämmer du i förväg att du bettar pott om du träffar någon av dina 8 outs eller något av fyra andra godtyckliga kort du väljer ut. /Bjorn

Antag att SB är 1/221 av BB. Då kan SB lägga allt utom AA (som han höjer med) och vinna pengar på handen i längden. Fast om BB kontrar med att lägga allt utom AA (vilket torde vara den optimala motstrategin) så blir SB's EV EV = -1/221 * 220/221 + 1 * 1/221 * 220/221 + EV (AA vs AA) = 0 Dvs man har minimerat förlusten så långt det går men fortfarande inte vunnit något... /Bjorn

Om vi gör en mycket primitiv modellering med följande antaganden: För enkelhetens skull antar vi FLT $1/2 med $0.5 och $1 blinds. Vi räknar också totalEV inklusive blindsen. 1) SB höjer 40% av händerna och foldar 60% av händerna (Detta är ganska exakt som i mikjs förslag) 2) Om SB har höjt så synar BB med exakt samma 40% av händerna som SB höjer med och foldar resterande 60%. (Detta är ganska dålig strategi för BB men lätt att räkna på) 3) Spelarna är ungefär lika skickliga postflop. Med dessa föutsättningar kommer EV för SB vara: EV = -0.5 * 0.6 + 1 * 0.4 * 0.6 +- EV (händer till flop) Där första termen är de small blinds man förlorar när man foldar, andra termen det man tjänar de gånger man höjer och BB foldar och tredje termen är värdet av alla de händer som går vidare till floppen. Detta värde är rimligtvis neggativt för SB efterssom de i snitt har lika starka händer och är lika skickliga men BB har position. Summerar vi ihop kan vi se att även med denna dåliga BB strategi har vi ett neggativt EV som är mer än $0.06 (antagligen markant mer). Detta är dock en klar förbättring jämfört med att bara släppa sin blind vilket ger en EV på -$0.5. Ärligt talat så tror jag följande saker: 1) Mot optimalt spel av BB är inte en ren raise/fold strategi optimal 2) De flesta foldar markant för mycket från BB då SB openraisar 3) Detta gör att en ren raise/fold strategi ändå ofta är ett framgångsrikt spel. /Bjorn

Detta är inget stringent bevis, men det torde belysa varför det rimligtvis är så att BB har positiv EV i denna situation. (Forfarande utifrån noll rake.) Låt oss först titta på speciallfallet att SB är lika stor som BB. Här bör det vara uppenbart att BB har en fördel pga av positionen. (Allt annat är ju lika) Altså EV>0 för BB. Om vi nu går över till fallet där SB är x * BB och 0<x<1 så kan vi se följande. Om vi antar att SB inte spelar alla sina händer så kan vi direkt se att foldar han en andel händer F där 0<F<1 så ger detta ett negativt bidrag till EV på x * F * BB per hand. För de händer han synar kommer han ju stoppa in x * BB mörkt plus (1-x) * BB efter att ha tittat på korten och då ser man ju direkt att x tar ut varandra vilket leder oss till slutsatsen att för varje given hand vi väljer att spela så är EV oberoende av relationen mellan SBs och BBs storlek. (Samma sak gäller för övrigt om vi höjer.) Eller för att uttrycka sig på ett annat flummigare sätt, vill vi spela om potten måste vi ju ändå (minst) matcha BBs storlek och då kvittar det ju när vi lägger in pengarna. Och vill vi inte spela om potten så får ju BB tillbaka sin större mörk så då spelar ju inte heller relationen mellan dessa någon roll. Däremot kan man intuitivt säga att -EV blir mindre för SB med minskande kvot SB/BB helt enkelt för att det kostar mindre att folda preflop. Jag kan i alla fall inte komma på något sätt SB faktiskt kan tjäna på att SB är mindre än BB, däremot kan det minimera förlusten. /Bjorn

Altså själva kärna i problemet är ju följande faktorer. 1) Varje gång man foldar först in från SB (preflop) är det minus ett halvt bet i EV. 2) Höjer man väldigt ofta först in från SB är det korrekt för BB att syna med nästan vad som helst efterssom han får 3-1 i odds OCH har position på SB under resten av handen. Altså kommer man ha ett negativt EV hur man än gör i denna situation om inte BB spelar som ett komplett nöt. (Detta förekommer givetvis ibland och då skall man självklart anpassa sig till det.) Rent självklart är att det går att hitta en strageti som ger ett EV högre än -½ bet, lika självklart är att BB kan hitta en motstrategi som ger honom ett EV störe än noll. (Bortser från rake för ett ögonblick.) Var någonstanns i det intervallet EV bör ligga är svårt att säga. Hur man än spelar preflop kommer det uppstå situationer där man sitter först ut på floppen och är i princip tom. (Eller ja, spelar man snortight så blir det kanske inte så men det är rätt uppenbart inte ideal strategi.) Oavsett om potten är 2, 4, 6 eller 8 bets här och oavsett vem som raisade preflop kan man inte ALLTID ge upp sin hand här efterssom BB också ofta är tom. Dvs man måste våga bluffa och/eller semibluffa på potten. Självklart ska man OCKSÅ försöka missleda BB genom att checkraisa en hel del och med detta få honom att inte autobetta när man checkar till honom. En annan sak som gör openraise från SB helt väsenskild från mörkstölder från de vanliga stöldpositionerna är att vid dessa har "tjuven" position efter floppen. Stjäl man från SB kommer "polisen" ha position... Faktum är att jag är tveksam till om man kan kalla en openraise från SB för stöld, rimligtvis kan/bör man inte höja utan en legetim hand om BB är hyffsat kompetent. /Bjorn

Tips, tråden jag länkar till handlar just om openlimp från SB. Handdistributionen var bara ett snabbt hopkrafsat exempel, mest för att ge folk ett begrepp om ungefär hur mycket händer som krävs för ett visst procenttal... /Bjorn

Din matte är lite off, du riskerar ju 1½ liten bet för att vinna 1½ liten bet, dvs lyckas stealen 50% eller mer är den ju omedelbart lönsam. Sedan behöver man knappast vara Gus Hansen för att syna med any two om man tror att SB höjer med nästan vad som helst här. Skulle gissa att min synfrekvens från BB när SB openraisar varierar mellan 45 och 75% och det är mycket möjligt att det är för lågt. /Bjorn

Om du inte höjt PF har du ingen möjlighet att göra någon vettig bedömning om fi har träffat eller inte. Det beror ju på hur fi spelar när du limpar, om han höjer tillbaka preflop med alla broadwayhänder, alla ess och pocket femmor och över så minskar ju sannolikheten att han t.ex. träffar en A J T bräda ganska märkbart. Om du däremot limp-reraisar diverse bra händer från SB så är det inte alls otroligt att du kan ha träffat en sådan flopp och ganska hårt också. Även om han kanske ofta (när han missat) misstänker att chansen att du är på en bluff är ganska hög så är han så massiv underdog de gånger du inte gör det att det ofta ändå är rätt att lägga. Men visst, när man gör detta spel så bettar man ofta näst intill blint med avseende på hurivida han har en hand eller inte. Typiskt bör väl situationen se ut på ett ungefär så här på flop. 25% SB har en hand men inte BB 25% BB har en hand men SB har det inte 10% Båda har en hand 40% Varken BB eller SB har en hand Du blir antagligen tvungen att ge BB merparten av de händer där ingen av er har en hand (pga positionen), men du kan knappast ge honom alla och spela ett vinnande spel. Nackdelen med detta är att ibland betalar du ett extra bet när han har en hand... Standardspelet när du limpar 67s och han checkar och floppen kommer A J T rainbow är självklart check-fold, påpekar bara att man bör mixa upp med bet-fold ibland för att ej bli för förutsägbar och förhoppningsvis stjäla några potter. /Bjorn

För att svara på elvis77s fråga så har jag aldrig spelat på party eller någon annan site i partynätverket. Föredrar att hålla mig till crypto, kryllar av fisk och massiva bonusar. Tyvär verkar trenden vara att dessa försämras så snart måste man väl leta sig annorstädes... /Bjorn

Fortsätter mina funderingar kring SB-BB dynamiken från tidigare trådar. Om vi antar att en någorlunda korrekt aggresiv spelare openraisar från SB och du vet/tror att han kör en ren raise/fold strategi här vad är dina handkrav för att syna här? Efterssom man får 3-1 på sin syn och kommer ha position hela handen måste man rimligtvis kunna syna väldigt många händer, eller? Det är ju också intressant att veta ungefär vilka händer ni höjer tillbaks med. /Bjorn