Bjorn_

OOOPS

Har ju varit inne på dessa tankar en hel del tidigare och ju mer jag tänker på det destå mer övertygad blir jag om att det ofta är bättre att limpa när man får öppna från lilla mörken än att höja. En vettig fi kommer helt enkelt inte låta en stjäla speciellt ofta om man inte själv har en allt för snäv handdistribution och då faller det viktigaste argumentet för att alltid öppna med en höjning. Tycker också det verkar som att i många händer läcker man minst info på det sättet. Hade t.ex. hjälten i denna hand limp-reraisat så blir den handdistributionen inte alls lika smal som när man höjer och cappar. Givet hur handen startade tycker jag dock att du spelar helt rätt. (Vilket jag för övrigt tycker fi gör också.) /Bjorn

Tycker att ditt spel är standardspelet. Beroende på read eller bara för att mixa upp kan man också ibland alternera med att att checka bakom på turn och sedan syna en eventuell riverbet. Checkar du bakom på turn är du dock tvungen att syna på rivern efterssom det dels inducerar bluff och dels kan få honom att felaktigt värdebetta en sämre A-hög. /Bjorn

Damerna är nog värda hela sina 2 outs, men ässen är långt ifrån värda 3 outs här. Jag skulle nog ge dem 1,5 outs i totalt värde. Den lilla chansen att en av tomtarna har AK och den relativt stora chansen att någon av dem har JT drar ner ässens värde rätt rejält. Så vi drar till ~3,5 outs här. Tycker att det är väldigt pessimistiskt att räkna med 3½ outs här i och med att det finns en liten chans att vi leder också. Om man t.ex. tänker så här (på turn) att det är: 10% att vi drar dött (Mot t.ex. set eller en kombination av TP plus drag) 30% att vi drar mot 2 outs (mot stegdrag eller AK) 10% att vi drar mot 3 outs (mot KQ) 40% att vi drar mot 5 outs 10% chans att vi leder och har ca 35 outs (Dvs Fi har tot. 11 outs att dra ut) Så får man i snitt ungefär 0.3*2+0.1*3+0.4*5+0.1*35 = 0.6 + 0.3 + 2.0 + 3.5 = 6.4 outs Sedan kan man diskutera hur stora sannorlikheterna för de olika scenariorna, det jag vill belysa är att även en liten chans att vi är före motsvarar väldigt många outs. Visserligen är sannolikheten att man är före låg men även om den bara är 10% eller t.o.m. 5% så gör man ett ganska stort fel om man approximerar den till noll. /Bjorn

Givet att er "stora" stack har så lite tycker jag att det är självklart att ställa. Hade ni haft det dubbla där tycker jag att man kan lägga givet att en fi redan ställt. (Är du först in eller mot bara limpers så är ju ställen däremot hyffsat automatisk.) Eller så har jag helt missat lagpokerkonceptet. /Bjorn

Ett tips om man nu vill ha hjälp kan ju vara att skriva vilket spel, vilken betstruktur och vilken nivå man behöver hjälp med. /Bjorn

Då vi snackar sist kan man ju höja för att få frikort (på turn) också. Skulle själv gissa att vår genomsnittliga equity på den flopen ligger åtminstonde nära 20% om inte över så en frikortshöjning här är ju rena frirullen. /Bjorn

Givet att SB är ens någorlunda i närheten av korrekt spel har du alldrig så dålig equity att du inte ska minst syna en openraise från SB med any two, du får trotts allt 3½-1 i odds samt har position. Här väljer ju dock fi att höja tillbaka vilket ju troligen snävar ned hans handdistribution en aning. (Vissa maniacs höjer dock tillbaka med any two vilket antagligen inte är ett så stort misstag som man kan tro i detta läge.) /Bjorn

Som Hjort redan påpekat så finns det ju inte ens på kartan att slänga A5o eller för den delen något ess först in från SB. Hade det varit en gränsfallshand kunde det haft betydelse vad du hade för read på honom men Esstopp är inte ens nära att vara ett gränsfall här. Frågan är snarare om man skall höja, limp-höja eller limp-syna. Själv föredrar jag faktiskt att limp-höja med limp-syn som andraval. Ser absolut noll chans att han foldar mot en höjning vilket vore ett weakthight misstag vilket maniacs sällan gör. Problemet är ju också att man väldigt lätt bygger en pott som är så stor att man blir tvungen att gå till showdown. Fortsättningen av handen är ju inte så mycket att snacka om i och med att du träffar. Det svåra är ju att spela handen de gånger du bara har esstopp, hyffsat ofta vill/måste du ju gå till showdown ändå, speciellt mot en maniac. /Bjorn

Här är ju ett typiskt läge där FLT och NLT skall spelas helt annorlunda. I de fall någon har kåk så typisk förlorar du i FL 2½ eller 3 big bets vilket är i storleksordningen vad som ligger i potten från preflop. I no limit däremot givet att det ligger X pengar i potten preflop kommer man ofta torska X (potbet flop) + 3X (potbet turn) + 9X (potbet river) dvs 13X totalt och därmed en väldigt mycket sämre risk reward ratio. Lämnar NL-råden till de som kan den spelformen. I FL skulle jag dock inte backa av eller slänga färg/färgdrag enbart pga kåkrisken förens bordet är antingen dubbelparat eller trissat och det är rejäl action. /Bjorn

Mot ett färgdrag på TURN ska man vinna ungefär 4 ggr av 5 ja, mot ett färgdrag på floppen är det bara drygt 3 ggr av fem. (I båda fallen givet inga signifikanta andra bonusar med era respektive händer.) Detta förutsätter ju givetvis att det faktiskt finns ett färgdrag ute, något som det långt ifrån alltid gör på potetiella färgbrädor. /Bjorn

Som jag ser det gör du bara två misstag i den här handen: 1) du skulle checksynat rivern 2) Du låter handen påverka dig känslomässigt. Du floppar toptvå på en bräda med färg och stegrisk och blir utdragen, big deal. Du kommer visserliggen oftare vinna på sådana träffar än du förlorar men förlusterna kommer ändå inte vara speciellt ovanliga. /Bjorn

Rent generellt sett är det väldigt svårt (i FLT) att skapa en situation där ett färgdrag inte har odds att gå till rivern. Spelar man small stakes händer det i princip alldrig pga att potterna är för stora och för multiway. Om man tar den här handen som exempel så ser jag ingen som helst anledning att bry sig om färgdraget på varken flop eller turn. Oftast finns det inte ute på floppen och även om det skulle göra det har du ju ändå massor av outs. Standardspelet här är ju att tejpa fast bet/raise knappen på flop och turn för att sedan checksyna rivern. Normalt sett ska man ju inte vara resultatorienterad men jag skulle ändå vilja visa hur katastrofalt misstag det är att inte betta/höja för värde här. FLOP Board: 7s Ks 5d equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 03.3204 % 03.33% 00.00% { TcTh } Hand 2: 01.3298 % 01.33% 00.00% { KhTd } Hand 3: 95.3498 % 95.71% 00.00% { 5h5s } Nu har visserligen fi nästan sämsta möjliga händer här. Men även mot dom händer som många verkar vara rädda för här så ligger man faktiskt riktigt bra till: Board: 7s Ks 5d equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 26.7997 % 26.80% 00.00% { QsJs } Hand 2: 04.7662 % 04.77% 00.00% { AdAh } Hand 3: 68.4341 % 68.44% 00.00% { 5h5s } Här är vi uppe mot ett färgstegdrag plus toptvåparet (med bakdörrsfärg dessutom) och vi är fortfarande favorit. Board: 7s Ks 5d equity (%) win (%) tie (%) Hand 1: 35.8659 % 35.87% 00.00% { 9s8s } Hand 2: 22.4877 % 22.49% 00.00% { Kd7d } Hand 3: 41.6464 % 41.65% 00.00% { 5h5s } Enda chansen att vara rejält efter är i princip att vara översettad men det händer så sällan att dom beatsen får man ta. /Bjorn

Nu kan jag ha gjort något räknefel men jag får det till att en spelare som har en likformig fördelning, (dvs kommer på varje placering med samma sannolikhet) har en standardavikelse på 1.0 inköp för 5 SNG jämfört med ca 1.75 inköp för 10 SNG givet att bägge betalar 50, 30, 20% till de tre första plattserna. Nu ser ju förståss inte en vinnande spelares fördelning inte riktigt ut så men troligtvis har man en läggre standard avikelse på femmanna SNG ändå. /Bjorn

Har inte hittat någon som funkar med Crypto så jag kör manuellt... /Bjorn

Det här är ju helt fel, du har ungefär ett 9½ outs drag (9 för färgen plus ungefär en halv out för bakdörrsstegpotentialen). Du lär ha ungefär 35-40% equity här öch har en GIVEN syn om du checkar och någon bettar. Däremot tycker jag att det är bättre att betta ut som du gör. Alternativt kan man checkraisa handen och sedan prova en semibluff på turn om man inte fyller. Standardspelet är dock helt klart att betta ut och sedan check-syna turn. /Bjorn

Alltså visste jag att SBs bet eller MP1s call innebar att de faktiskt har minst tvåpar (paret på bordet plus en nia alt. PP) så lutar det ju helt klart åt en fold. Min bedömning här är dock att det kan man långt ifrån vara säker på. Som LAG så kan ju SB i princip betta ut med i princip allt från ett överkort till kåk men det troligaste är väl rent kombinatoriskt en överkortshand. Den andra killen är också tillräckligt lös för att inte nödvändigtvis ha något bättre än överkort eller ett drag. Dvs då och då kommer man kunna ta hem den här potten om man träffar en femma eller en sexa. Inte speciellt ofta men tillräckligt för att göra viss skillnad. Att deras handdistributioner är lösa gör ju också att det är mindre risk att träffa och råka ut för redraws till kåk och också att det är mindre risk för en högre stege. /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (10 handed) Spelet i allmänhet ganska aggresivt och trixigt. Min egen image är att jag spelar som en LAG. MP1 är en tight by-the-book spelare. Preflop: Hero is UTG+2 with A J UTG folds, UTG+1 folds, Hero raises, MP1 calls, MP2 folds, MP3 folds, CO folds, button folds, SB folds, BB folds Standardhöjning med AJs. Flop: 4 8 2 (5 SB) (2 players) Hero bets, MP1 raises, Hero ??? Här har ju fi med största sannolikhet antingen ett pocketpar eller två överkort. Frågan är ju hur stor sannolikheten är för vardera OCH hurivida man kan få honom att folda en starkare A-hög hand? Som jag ser det finns det två alternativa spår. 1) Trebetta och givet att han synar betta ut oavsett kort på turn 2) Syna och checkfolda turn om man inte förbättrar. Vilket hade du valt och varför? /Bjorn

Loose-AGressive Dvs en spelare som spelar många händer och bettar och höjer (inklusive som bluff) mycket. /Bjorn

Crypto £1/2 Hold'em (9 handed) Spelet i allmänhet ganska aggresivt och trixigt. MP1 är aningen loose-weak, SB är en mycket skicklig LAG, BB har jag ingen read på. Min egen image är att jag spelar som en LAG. Värt att notera är att det är ganska korkat av mig att sitta kvar vid ett bord där jag har en mycket skicklig LAG till vänster om mig, även om det inte direkt är någon faktor i denna hand. Preflop: Hero is Button with 6 5 UTG folds, UTG+1 folds, MP1 calls, MP2 folds, MP3 folds, CO folds, Hero calls, SB calls, BB checks Vissa tycker antagligen att man skall släppa 65s mot bara en limper men jag tycker att det är spelbart från knappen givet att man vågar spela aggresivt postflop. Flop: 7 9 7 (4 SB) (4 players) SB bets, BB folds, MP1 calls, Hero raises, SB calls, MP1 calls. Bluffvänlig bräda där jag floppar botten av en hålstege plus en bakdörrsfärg. Utan reads eller mot tightare spelare så är det väl tveksamt att fortsätta här men mot detta motstånd kan jag ju mycket väl ha extra outs. Väljer därför att höja i förhoppningen att få frikort på turn. Rätt eller fel? Turn: 3 (5 BB) (3 players) SB checks, MP1 checks, Hero checks Trean ger mig ju en double bellybuster och mot mer typiska motståndare hade jag kanske bettat som en semibluff men SB kommer knappast att lägga sig och är fullt kapabel checkraisa tillbaka med A-högt eller med stål. Väljer därför att ta frikortet. River: 8 (8 BB) (3 players) SB checks, MP1 checks, Hero bets, SB calls, MP1 folds Känns som en ganska självklar bet-call. Hela handen är ju väldigt marginell, tycker ni jag spelar rätt? /Bjorn

Tycker att givet att det finns en chans att du leder är det en enkel höjning. Potten är trotts allt 11 big bets stor så att folda vad som trotts allt mycket väl kan vara den bästa handen känns inte aktuellt. Detta i kombination med att ifall du har bästa handen har antagligen de två spelarna mellan er en hel del outs att dra ut gör en raise till det naturliga alternativet. /Bjorn

7 Card Stud High ($0.50/$1.00), Ante $0.05, Bring-In $0.25 (converter) 3rd Street - (0.60 SB) Seat 5: xx xx 2:heart: ___brings-in___folds Hero: A:spade: A:diamond: 7:heart: ___raises___raises Seat 7: xx xx 5:heart: ___folds Seat 8: xx xx J:spade: ___raises___calls Seat 3: xx xx J:diamond: ___folds Seat 4: xx xx K:diamond: ___folds Plockar upp ess i hålet och höjer och cappar för värde vilket ju känns rätt så standard? 4th Street - (7.10 SB) Seat 8: xx xx J:spade: Q:club: ___checks___calls Hero: A:spade: A:diamond: 7:heart: 9:club: ___bets Fortsätter betta i tron att mina ess står. 5th Street - (4.55 BB) Seat 8: xx xx J:spade: Q:club: 9:heart: ___checks___calls Hero: A:spade: A:diamond: 7:heart: 9:club: 5:diamond: ___bets Han förbättrar ju inte uppenbart, även om han nu kan ha typ ett par plus ett stegdrag. Antar att man skall fortsätta betta? 6th Street - (6.55 BB) Seat 8: xx xx J:spade: Q:club: 9:heart: 3:diamond: ___checks___calls Hero: A:spade: A:diamond: 7:heart: 9:club: 5:diamond: 4:club: ___bets Bettar vidare. River - (8.55 BB) Seat 8: xx xx J:spade: Q:club: 9:heart: 3:diamond: xx___bets Hero: A:spade: A:diamond: 7:heart: 9:club: 5:diamond: 4:club: J:heart: ___calls Helt plöttsligt bettar han och ärligt talat så talar ju det mesta för att jag är slagen men jag synar ändå pga pottoddsen. Total pot: (10.55 BB) Frågan här är helt enkelt hur länge man skall fortsätta att vara aggresiv med ett högt par som inte förbättrar? /Bjorn

Tycker du gör rätt av två skäl: 1) Du är Parre och kommer därför ibland få motjuck av händer som det inte är befogat med för att fi tror att du är tom/tunn. 2) Har du pengar kvar så är ju risken (återigen givet att du är Parre) stor att du gör ett överaggresivt spel som pga din image är ganska döfött på turn i ett potentiellt sätt mycket sämre läge. /Bjorn

Första och viktigaste grundregeln i 7CS Spela levande kort! (5 5 ) 6 när inga hjärter eller 4, 5, 6, 7 finns som uppkort kan vara en hyffsad hand. Samma hand med många av dom korten ute är kvalificerat skräp som bör slängas så snabbt det bara går. Generellt sätt brukar vinnande handen speciellt på låg limit (efterssom fler är med längre där) vara ett högt tvåpar eller bättre. Bra starthänder (givet att de är live) är: Triss Höga par, speciellt med koordinerat sidokort (ex. Q Q K ) Trefärg, speciellt med höga kort och/eller stegpotential Trestege, gärna hög och med en tvåfärg Kan ju också säga att till en början kan man nöja sig med att hålla koll på just de kort du förväntar dig behöva... /Bjorn

Det kanske är jag som inte förstår vad semibluff är. Måste man vara underdog för att kunna kalla det semibluff? JA! En semibluff är då du föredrar att fi lägger sig men om han inte skulle göra det har du en extra räddningsplanka i att du har hyffsade chanser att dra ut (men ej är favorit). En värdebettningsbar draghand är när handen själv även om det ju självklart inte är säkert är så stark att du är favorit i handen. I dessa lägen så tjänar du på bettet i sig om fi synar dig. (Även här kan det dock vara så att du fördrar en fold beroende på hur mycket som ligger i potten.) Detta är en mycket vanlig situation med färgdrag plus extramöjligheter att man är favorit på floppen men om man missar bli underdog på turn. Därför är det i NL att föredra att försöka hamna all-in på floppen med dessa händer. Skulle detta inte funka (t.ex. pga djupa stackar) så finns det dock självklart inget som hindrar att man värdehöjer som t.ex. 60-40 favorit på floppen för att sedan om man missar turn semibluffa som t.ex. 30-70 underdog. /Bjorn