Hjort

Han börjar varje session med $200 och har aldrig gått gul. Som minst har han varit nere på $30. Vad tror du Johan? Han kan ju ha varit uppe på $400 och gått ned till $200. Om han någosin var över $200 den där $30-sessionen så svängde det ju mer än -$170. Inte för att det spela någon roll direkt. Vet inte, 50 i snitt kanske. Går ju rätt mycket långsammare än fixlimit iallafall. Nej, det är det inte, du kan ha en lång förluststräcka och ändå hoppa tillbaka. Jag tror att det generellt sett är -EV att sponsra folk och att man riskerar rätt mycket mer än pengar på det viset. Men om det är ett bra bet vet jag inte riktigt. Ska du bara maximera din vinstchans så är det nog bäst att sätta honom så lågt som möjligt och mot så dåligt motstånd som möjligt, och antagligen är det lägsta NL-cashgame på någon site. Vilka tror du det är som tillhandahåller din win rate? Det är ju inte människor som tänker exakt som du direkt. Ja, och då har man redan begränsat sin vinstmöjlighet eftersom man kan bli tvungen att droppa ned väldigt många nivåer ganska fort. Vad du inte tar hänsyn till är extremfallen, dvs händelser som är väldigt osannolika men som har väldigt stor effekt på ditt EV ändå eftersom de är så katastrofala när det händer. Vet du hur många spelare som gör så där? Jag skulle tippa på att det är väldigt många, och det vore väldigt konstigt om inte några lyckades. Det innebär inte att det är en bra strategi, och det innebär inte heller att det är en dålig strategi. Själv är jag lite osäker och behöver jobba mer på matten. Jag känner för övrigt folk som gjort sånt där och de leker ganska mycket berg-och-dal-bana. Kom också ihåg att alla knappast är vinnare på 25-50.

Grattis. Vilka platser togs av POKERFORUM.nu:are? Skulle vara kul att se om vi tjänade pengar over-all.

Här är ett exempel på hur illa det kan gå även för mycket duktiga spelare.

Flopp, beta pott och var jäkligt misstänksam när du får syn på två ställen. Turn så har inget drag fått hjälp så kräma på ordentligt igen och fundera väldigt noga på vad du gör om du får omslag. River, antagligen check-folda mot ett stort bet eller kanske bet-folda. Men beta inte litet två gator i rad det uppmuntrar bluff sjukt mycket. När någon mini-raisar så är det ju en lätt och självklar syn när du betat så lite som du gjorde.

Givet att du fått AA den här handen och vet att du kommer få AA nästa hand samt att din motståndare kommer ha QQ den här handen och kommer ha Q4o nästa hand samt att ni båda är villiga att spela. Om frågan istället forumeleras som "Jag har AA den här handen, vad är sannolikheten att jag kommer gå upp mot QQ och förlora den här handen och att jag nästa hand kommer få AA igen och gå upp och förlora mot Q4o?" så blir sannolikheten lite mindre.

Det framgår fortfarande inte om han haft större nedgångar än -$170. Ja men poängen var att det går ganska fort för den sannolikheten att närma sig ett. Säg en serie på 300.000 händer bör den vara ganska stor under. Jag menar också att dina vinster stannar i rullen, du tar inte ut något och du sätter inte in något. Det är möjligt att 30% är rejält i överkant, men jag är helt säker på att den är bra mycket större än 1%. I den verkliga världen så kommer det ju också vara så att du inte alltid får spela mot jättetomtiga motståndare. Självklart, bankrulle är inte relevant för den här nivån. Bankrulle är enbart relevant när man a) är en vinnande spelare b) pengarna betyder något för en och c) pengarna är svåra att ersätta. Beror rätt mycket på vem, och vad du menar med enormt. En hel del går upp i nivå för att vinna tillbaka. Beror på vad du menar med funkar, antagligen så kommer den strategin innebära att man minskar sin bankrulletillväxt ganska ordentligt jämfört med flera mer konservativa strategier. Det handlar också som sagt om skicklighetsskillnad, win rate, varians (och hur den variansen ser ut) och hur mycket pengarna betyder. Om man ska försörja sig på poker och inte har andra hyffsade inkomstmöjligheter så är det en mycket dålig idé att spela 25-50NL med en rulle på 50k.

Angående bankrulle så är det alla pengar som du har tillgängliga för att spela poker, inte det du har på kontot. Om du har jobb eller andra sidoinkomster så är din rulle normalt sett mycket större än det du har på olika pokersiter.

Tja, vi har hört om rätt gott om folk som faktiskt har torskat att det förekommer folk som inte har gjort det är inte särskilt konstigt. Vilken nivå spelar du på nu i jämförelse med din rulle? Men om du aldrig haft svängningar på 30-40BB i fixlimit eller torskat 5 inköp i big bet så har du haft tur. Oroa dig inte, det kommer. Jag förstår inte riktigt vad du menar här, menar du att han aldrig haft en negativ sväng på mer än $170 när han haft $200 på kontot? Det är lite väl specifikt och inte särskilt relevant, om du menar att han aldrig haft en negativ sväng på mer än -$170 någonsin så har han haft jättetur. Han kommer lätt förlora 4 $50-SnG i rad, eller torska 30BB på 4-8, det är så gott som ett matematiskt faktum om han spelar någorlunda mycket. Om du ska spela $100NL? Nej, inte en chans att det är en bekväm nivå. Alla jag känner som spelar mycket poker och är duktiga på det har någon gång legat back 5 inköp i no-limit. Det händer inte särskilt ofta, men om du spelar mycket går sannolikheten för att det kommer hända någon gång snabbt emot 1. Om vi skulle sätta din bankrulle till $500 och satte dig på att spela 100.000 händer $100NL så skulle jag tro att sannolikheten att du bustar är åtminstone 30%.

Ingen aning, troligen bluffar du för lite. Men jag sitter helst vid andra bord än dig eftersom du inte synar mina potthöjningar med 66.

Du skulle definitivt inte ha tryckt in från första början, då hade du blivit av med massvis av händer du vill ha syn av och du får fortfarande syn av de händer du absolut inte vill ha syn av. Höj pott eller syna och se om det kommer ett ess. Re-raisen vet jag inte riktigt. du får nog vara lite försiktig där. Typ allting mellan självklar syn och självklar fold beroende på motståndare.

Nej, du måste spela på speciella jackpottbord med extra rake. Med Partys rakestruktur och utbetalning av jackpotts så är det i stort sett som att köpa trisslotter, dvs en väldigt dålig idé.

De två spelartyper jag sett är "bluffar aldrig" och "bluffar jättemycket". Om det är en bra spelare du är uppe mot så kommer han knappast ha synat en potthöjning med ett par, så det bör inte hända så ofta. Om du nu inte har för vana att spela short-handed mot bra spelare och då har du mycket större problem än att veta om du ska syna med AA mot ett trekortsbyte efter köpet.

Vad är problemet? Enkel fold mot de flesta och enkel syn mot några få. 24h har inte så många mellanting.

Nu visar det ju sig att det blir hyffsat lönsamt de gånger man sitter på störst par eller tvåpar också.

I ditt första exempel har du cirka 50,7% att ingen av dina motståndare förbättrar, så det är ju inget problem utan en riktigt bra situation. För övrigt så gör ju killen som drar till det lägre paret ett gigantiskt misstag eftersom han måste slå sig genom två händer, och oddsen för att lyckas med det är betydligt sämre än 1:2,48. Och om ditt högsta par är högre än deras par så har de ju inte längre så väldigt många tvåparsouts (om ens några) och därmed mycket sämre än 2,48:1. I en fyrvägspott så har du ju fortfarande 25% att ingen av dem förbättrar, och även när de förbättrar så kommer de förbättra till ett sämre tvåpar eller så kommer du förbättra samtidigt.

Om du höjer pott kommer nästa snubbe aldrig att få bättre än 2:1 så något fel är det på din matte.

Så om det inte är någon man känner eller har någon kompleterande tell som svårartade skakningar när han ställer in markerna och stint stirra upp i taket så kan man lika gärna spela som om han tryckt in allt. Om vi någonsin spelar ihop så kommer jag alltid ställa in 80% av markerna istället för 100% de gånger jag går all-in, så får du något att fundera på... Josh Arieh körde väl för övrigt den där "beta så pass att han ser ut som han mjölkar för att verka farlig"-taktiken.

De flesta har väl jobb och liknande, i så fall har man ganska stor virtuell rulle om man är villig att köpa in igen. I så fall har han inte kompenserat för det vad jag kan se, utan det verkar som han följt traditionella modeller som antar att rullen lever i ett vacum där pengar vare sig tillförs eller tas ut någonsin. På många sätt är det en bristfällig modell. Om man ska leva på poker så måste man räkna med att man tär ordentligt på sin win-rate medan man låter sin nedsida vara lika stor som vanligt. Tom Weideman gör en rätt bra post om ämnet här. En sak som de här modifierade beräkningarna ger upphov till att man ofta märker att ett proffs behöver en rull på 1000BB i fixlimit snarare än 300BB, om denne dessutom har ett dåligt sinne för privatekonomi kommer bankrullekraven öka ännu mer.

Exempelvis här eller här

Man kan inte hålla på och fundera för mycket bara, det kan vara någon som håller på och psyka en genom att se ut som de mjölkningsbetar istället för någon som faktistk mjölkningsbetar eller helt enkelt någon som inte vet vad de gör. Min rekommendation hade inte direkt ändrat sig om bb gått all-in istället för att nästan gått all-in

Du skulle ju så klart haft med dig en posse av skränande pokerforumare, se så mycket det har hjälpt Ector. Grattis och beklagar förresten.

Enligt min "källa" (oj vad häftigt det låter) Är inte "min källa" journalistspråk för "min kompis kompis syster sa att (...)"?

Nej det är inte särskilt svårt, men du underlättar läsbarheten och gör informationen mer omedelbart tillgänglig vilket gör en skillnad i hur medvetna folk är om infon medans de läser vilket i sin tur gör det mer sannolikt att de tar ordentlig hänsyn till det när de svarar. För övrigt så är addition den typen av uppgift man ger folk när man ska testa hur de kan utföra en uppgift medans de är distraherade, det sänker prestationen mätbart. Först klassificerar man vilket spel det gäller sedan så lägger man in det aktuella ämnet oftast finns det en central beslutspunkt man är nyfiken på, då kan det vara värt att lägga den i rubriken. Exempelvis KK i fickan mot synstation. Något sånt.

Jag menar alltså inte att vara otrevlig eller något sånt, inte heller att min 7CS-analys är gudomlig visdom som du kommer ångra att du missat. Det är bara det att det finns riktlinjer om hur man bör posta i det här forumet och folk brukar ofta strunta i dem till följd att en moderator gör deras jobb åt dem, och jag är lite väl trött på att rätta sånt så jag försökte vara lite pedagogisk.

Vilket var anledningen till att jag bad dig skriva ut de sakerna till att börja med. Om du vill ha bra input från andra så får du visa dig att du själv bryr dig åtminstone lite om att göra det läsbart och lätt för andra att läsa. Om jag skulle kommit med en mer genomtänkt analys så hade det säkert tagit åtminstone en kvart - tjugo minuter av min tid och vi hade säkert båda lärt oss något (well, jag hade nog lärt mig något). Men när du inte ens kan ta en halv minut på dig för att förbättra läsbarheten så är det helt enkelt inte särkilt intressant att anstränga sig för att hjälpa dig.